1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Рішення


РАХУНКОВА ПАЛАТА
МІЖВІДОМЧА КОМІСІЯ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Р І Ш Е Н Н Я
13.07.2007 N 02/292рш
Про залишення скарги без задоволення
Відповідно до статті 3-3 та частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), на підставі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномедекс" (далі - Скаржник) (м. Київ) від 18.04.2007 року N 095/07 на дії Київської обласної станції переливання крові (далі - Замовник) (м. Біла Церква, Київська обл.) при проведенні процедури закупівлі за державні кошти апарату для плазмоцитаферезу та пристрою автоматичного для екстрагування компонентів крові Комісія
ВСТАНОВИЛА:
Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномедекс" містить наступні вимоги:
1. "Відмінити торги;
2. Зобов'язати Замовника провести повторні торги з визначенням предмета закупівлі по лотах".
За результатами розгляду скарги, на підставі наданих матеріалів, було встановлено наступне.
Скаржник оскаржує неправомірне відхилення Замовником його тендерної пропозиції та недопущення її до оцінки з причин:
відсутність оригіналу поруки забезпечення тендерної пропозиції;
відсутність копії свідоцтва МОЗ України про підтвердження реєстрації обладнання в Україні.
Відповідно до листа-пояснення Замовника від 12.06.2007 N 697 повідомляємо про наступне:
В розділі 12 п. 12.1 тендерної документації Замовник вимагає, щоб тендерна пропозиція обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення тендерного забезпечення, яке має бути у формі оригіналу банківської гарантії або поруки Інформаційної системи або уповноваженою нею юридичної особи. На момент розкриття тендерної пропозиції 27.04.2007 року об 11:00 год. оригінал сертифіката про тендерне забезпечення був відсутній. До тендерного комітету Замовника 27.04.2007 року надійшла лише факсова копія цього документа, про що було оголошено тендерним комітетом під час розкриття тендерної пропозиції. Прохання внести пояснення до протоколу розкриття тендерних пропозицій щодо наявності оригіналу поруки у Консультанта торгів від Скаржника не надходило, а отже Замовник з приводу цього питання права Скаржника на внесення звернень у протокол не порушував та не дискримінував його.

................
Перейти до повного тексту