Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, розглянувши скаргу П.О.А. на постанову голови дисциплінарної палати Полтавської КДКА від 15.03.2006 р. про відмову в порушенні дисциплінарного провадження щодо адвоката Петрушанко О.Д.,

Скаржник не погоджується з постановою голови дисциплінарної палати Полтавської КДКА від 15.03.2006 р. про відмову в порушенні дисциплінарного провадження щодо адвоката Петрушанко О.Д., яка здійснювала захист скаржника. Вважає, що адвокат неналежно виконувала покладені на неї обов'язки, на підтвердження чого наводить ряд власних суджень.

Розглянувши звернення, вивчивши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, на досудовому слідстві та при розгляді справи по першій інстанції адвокат Петрушанко О.Д. здійснювала захист скаржника. Захисниця неодноразово відвідувала свого підзахисного та спілкувалася з ним у слідчому ізоляторі, була присутньою при проведенні слідчих дій, брала участь у судовому розгляді, підготувала касаційну скаргу.

До того часу, поки Верховним Судом України не було відхилено касації, скарг на адвоката не надходило. Це також свідчить про відсутність порушень з боку адвоката. За таких обставин намагання скаржника довести вину адвоката після того, як скаржника було остаточно засуджено, є безпідставне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 14 Закону України "Про адвокатуру", п.п. 10, 20 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури

1. Скаргу П.О.А. на постанову голови дисциплінарної палати Полтавської КДКА від 15.03.2006 р. про відмову в порушенні дисциплінарного провадження щодо адвоката Петрушанко О.Д. залишити без задоволення.

2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника та адвоката. Матеріали направити в регіональну КДКА.