1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Рішення


ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ
ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
21.07.2006 N IV/22-2.10
Скарга Ш.Н.В. на рішення дисциплінарної палати Донецької КДКА від 22.02.2006 р. щодо адвоката Салова С.П.
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, розглянувши скаргу Ш.Н.В. на рішення дисциплінарної палати Донецької КДКА від 22.02.2006 р. щодо адвоката Салова С.П.,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржниця не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Донецької КДКА від 22.02.2006 р. щодо адвоката Салова С.П., який уклав угоду зі скаржницею, отримав від неї аванс в сумі, еквівалентній 300 доларам США, проте згодом скаржниця розірвала угоду й адвокат повернув їй 200 доларів США. Скаржниця вважає, що адвокат повинен повернути їй решту коштів. Рішенням палати дисциплінарне провадження щодо адвоката закрите.
Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Саловим С.П. було підготовлено позовну заяву, яку скаржниця вважає підготовлену за наданими нею зразками. Крім того, адвокатом було проведено консультації, підготовлено заяву про забезпечення позову. Після того, як скаржниця запропонувала адвокату вдатися до позапроцесуального тиску на суд, адвокат повідомив, що не стане цим займатися. Тоді скаржниця вирішила розірвати угоду. Оскільки адвокатом було виконано певну роботу, він вправі залишити частину гонорару.
За таких обставин, оскільки частину роботи адвокатом було виконано (цього не заперечує скаржниця), адвокат мав право на утримання частини гонорару, не порушуючи ні Закон України "Про адвокатуру", ні Правила адвокатської етики. Тому скарга є безпідставною.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 14 Закону України "Про адвокатуру", п.п. 10, 20 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Ш. Н. В. на рішення дисциплінарної палати Донецької КДКА від 22.02.2006 р. щодо адвоката Салова С.П. залишити без задоволення.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю та адвоката. Матеріали направити в регіональну КДКА.
3. Звернути увагу голови Донецької обласної КДКА на невідповідність ордера адвоката Салова С.П. зразку ордера, затвердженого Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури.
Голова Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури

С.Ф.Сафулько
Перейти до повного тексту