Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, розглянувши скаргу С.В.В. на рішення дисциплінарної палати Кіровоградської обласної КДКА від 27.01.2006 р. щодо адвоката Т.Д.Ю.,

С.В.В. звернулася зі скаргою на адвоката Т.Д.Ю. Рішенням дисциплінарної палати Кіровоградської обласної КДКА від 27.01.2006 р. за порушення вимог чинного законодавства та порушення Правил адвокатської етики (неукладення адвокатом угоди з клієнтом) до адвоката було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Скаржниця, не погоджуючись із даним рішенням, просить Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури скасувати його і зобов'язати адвоката повернути отримані ним кошти.

Розглянувши звернення і вивчивши всі матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат готував документи, виконував свої обов'язки, проте не уклав з клієнтом відповідної угоди. За це його було притягнено до дисциплінарної відповідальності. Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що застосоване палатою покарання є достатнім і тому підстав для скасування рішення дисциплінарної палати не вбачається.

В частині зобов'язання адвоката повернути кошти скаржниці, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури задовольнити скаргу не в змозі, з огляду на відсутність таких повноважень. Дане питання скаржнику слід вирішувати безпосередньо з адвокатом або через суд. Тим більше, що розмір суми, яку вимагає повернути скаржниця, адвокат оспорює.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 14 Закону України "Про адвокатуру", п.п. 10, 20 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури

1. В задоволенні скарги С.В.В. на рішення дисциплінарної палати Кіровоградської обласної КДКА від 27.01.2006 р. щодо адвоката Т.Д.Ю. відмовити.

2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю, адвоката. Матеріали направити в регіональну КДКА.