Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, розглянувши звернення Л.В.О. щодо адвоката М.Н.Г,

Л.В.О. звернувся зі скаргою на адвоката М.Н.Г. Рішенням голови дисциплінарної палати Донецької обласної КДКА від 27.10.2005 р. в порушенні дисциплінарної справи було відмовлено через відсутність підстав для притягнення до відповідальності. У зв'язку з цим скаржник звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, з проханням повернути йому частину коштів, сплачених адвокату та покарати його.

Розглянувши звернення і вивчивши всі матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

В матеріалах справи є аркуш з титульним заголовком "Соглашение", яке слід розцінювати як угоду між Л.В.О. та М.Н.Г. Проте в угоді відсутні практично всі її істотні умови, визначені Законом України "Про адвокатуру" та Правилами адвокатської етики (сума гонорару, обсяг доручення тощо).

З наявних документів вбачається, що належно оформленої угоди між М.Н.Г. та Л.В.О. не укладено, що є порушенням ст. 12 Закону України "Про адвокатуру", ст. 17 Правил адвокатської етики.

Регіональній КДКА слід звернути увагу на ці обставини, перевірити доводи скаржника в повному обсязі та з'ясувати наявність чи відсутність належно оформленої угоди між адвокатом і клієнтом та у випадку її відсутності - вжити відповідних заходів.