1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Рішення


ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ
ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
10.02.2006 N IV/18-2.9
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, розглянувши справу за скаргою Ж.В.В. на рішення дисциплінарної палати Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо адвоката С.Л.М.,
ВСТАНОВИЛА:
Ж.В.В. звернулася зі скаргою до дисциплінарної палати Харківської обласної КДКА на дії адвоката С.Л.М. Листом голови дисциплінарної палати Харківської обласної КДКА від 17.02.2005 р. Ж.В.В. повідомлено, що відомості, викладені нею в скарзі, не дають змоги провести перевірку роботи адвоката С.Л.М.
Не погоджуючись з такою позицією дисциплінарної палати, Ж.В.В. звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.
Перевіривши матеріали справи, доводи скаржника, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, головою дисциплінарної палати не прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарного провадження щодо адвоката С.Л.М., а лише направлено лист для Ж.В.В., в якому вказано про неможливість здійснення перевірки.
Проте практика діяльності регіональних КДКА та Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури свідчить про необхідність винесення головою дисциплінарної палати відповідного рішення - про порушення дисциплінарного провадження або про відмову в його порушенні. Жодного з таких рішень дисциплінарною палатою Харківської обласної КДКА не було винесено, з чого слід зробити висновок, що скарга Ж.В.В. по суті не розглядалася.
З цих підстав Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скаргу слід направити до дисциплінарної палати Харківської обласної КДКА для належного розгляду і прийняття головою дисциплінарної палати рішення відповідно до порядку, встановленого Положенням про КДКА.
На підставі наведеного, відповідно п. 20, 21, 22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури
ВИРІШИЛА:
1. Матеріали справи за скаргою Ж.В.В. щодо адвоката С.Л.М. направити в Харківську обласну колегію адвокатів для належного розгляду та прийняття рішення.
2. Про прийняте рішення повідомити скаржника.
Голова Вищої
кваліфікаційної
комісії адвокатури


С.Ф.Сафулько
Перейти до повного тексту