Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины рассмотрел в заседании 22 августа 2003 года дело по иску украинского частного предприятия к иностранной фирме о взыскании 409336 долларов США стоимости отгруженного товара и возмещении расходов по арбитражному сбору.

В заседании арбитражного суда приняли участие представители истца.

Ответчик, будучи должным образом извещен о дне рассмотрения дела, своего представителя в заседание арбитражного суда не направил, отзыв на иск не представил, что в силу положений статьи 7.4 Регламента МКАС при ТПП Украины не является препятствием для рассмотрения дела и вынесения решения на основе имеющихся в деле материалов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд установил:

Правовым основанием рассмотрения дела в МКАС при ТПП Украины являются пункты 6.1 и 6.2 контракта N 4 от 16 мая 2002 года, согласно которым в случае любого несогласия стороны должны решать спорные вопросы путем переговоров и достигать компромисса. В случае если соглашение не будет достигнуто, спор передается на разрешение в МКАС при ТПП Украины на основе материального права Украины, решение которого будет обязательным для обеих сторон.

Украинское частное предприятие обратилось в МКАС при ТПП Украины с исковым заявлением от 16 апреля 2003 года о взыскании с фирмы 409336 долларов США стоимости товара, отгруженного ответчику 23 января 2003 года на условиях CIF (наименование порта) в соответствии с заключенным сторонами контрактом N 4 от 16 мая 2002 года, Спецификациями N 1 от 6 июня 2002 года и NN 2 и 3 от 19 июля 2002 года к нему.

Согласно контракту и Спецификациям платежи за товар осуществляются с безотзывного, документарно подтвержденного аккредитива, открытого по поручению ответчика в пользу истца с подтверждением в банке, указанном в инвойсе. Направленные истцом 27 января 2003 года через АКБ "Укрсоцбанк" в подтверждающий банк (наименование банка) пакет документов, необходимых для осуществления оплаты за отгруженный товар с аккредитива N 780202000575, был возвращен последним истцу. В сопроводительном письме от 13 апреля 2003 года указывалось, что в связи с расхождениями в документах подтверждающий банк на основании отказа банка-эмитента и указания приказе дателя - ответчика отказывает в оплате отгруженного товара.

Истец считает, что ответчик тем самым нарушил пункты 3.2.9 и 3.2.10 контракта N 4 от 16 мая 2002 года и пункты 7 и 10 Спецификаций NN 1, 2, 3 к нему, устанавливающих, что какие-либо расхождения в документах не могут являться для банка основанием отказа в приеме документов или осуществлении оплаты в случае отгрузки товара истцом, согласно Спецификациям к контракту или условиям аккредитива и что в случае, если оплата за отгруженный товар по какой-либо из возможных причин не произведена, ответчик в бесспорном порядке производит оплату прямым банковским платежом.

Дело было принято к производству постановлением Председателя МКАС при ТПП Украины от 17 апреля 2003 года.

В заседании арбитражного суда представители истца, поддержав исковые требования в полном объеме, пояснили, что:

- по контракту N 4 от 16 мая 2002 года истцом были произведены две поставки товара ответчику: 10 июля 2002 года - на сумму 442531 долларов США, которая была оплачена ответчиком, и 23 января 2003 года - на сумму 409336 долларов США, в связи с неоплатой которой и возник спор;

- предположительной причиной отказа ответчика оплатить партию товара явилось то, что ему стало известно о гибели груза, о которой истец сообщил письмом от 12 февраля 2003 года. В районе пролива Босфор судно, перевозившее товар, было выброшено на мель и впоследствии погибло. При этом также был уничтожен весь перевозимый груз. Факт гибели судна и груза подтверждается прилагаемыми документами;

- однако факт неполучения груза ответчиком не имеет правового значения для дела, поскольку согласно условиям CIF (ИНКОТЕРМС 2000) и пункту 4.7 контракта N 4 от 16 мая 2002 года все риски, связанные с транспортировкой товара, переходят от истца к ответчику с момента пересечения товаром поручней судна;

- товар согласно пункту 4.6 контракта был застрахован истцом (договор страхования грузов 264622201068 море от 24 января 2003 года). Передача права на получение страхового возмещения была осуществлена истцом путем предоставления на обратной стороне страхового сертификата индоссамента, состоящего из подписи и печати истца.