Основними категоріями судових рішень, винесених не на користь митних органів, на підставі яких здійснювалося митне оформлення з наданням пільг по сплаті податків та зборів, залишаються спори щодо:

- оподаткування товарів продовольчої групи під час їх митного оформлення суб'єктами СЕЗ та ТПР;

- встановлення коду товару відповідно до УКТЗЕД;

- визначення митної вартості товарів;

- застосування вексельної форми розрахунків при операціях з давальницькою сировиною.

Результати аналізу інформації, що надходить на адресу Держмитслужби від митних органів щодо наявної судової практики, свідчать про те, що ними ще не в повній мірі здійснюються заходи по відстоюванню інтересів держави в судових органах.

Звертаю увагу на те, що процесуальним законодавством учасників судового процесу зобов'язано надавати докази та довести ті обставини, що підтверджують їх вимоги і заперечення. Таким чином, обов'язком митних органів є формування (збирання) доказової бази і дотримання правил належності і допустимості доказів.

Проте досить часто при вирішенні спорів в судах митниці посилаються лише на інформаційні листи Держмитслужби, інші ж докази до справи не залучаються. В свою чергу, це призводить до винесення рішень не користь митних органів та до сплати платежів до держбюджету в неповному обсязі.

Також мають місце випадки порушення процесуальних строків, формального ставлення до надання заперечень на позови, а також підготовки апеляційних та касаційних скарг.

З метою підвищення ефективності роботи із захисту в судових органах економічних інтересів держави зобов'язую начальників регіональних митниць, митниць забезпечити:

1. Надання обгрунтованих відзивів на позовні заяви та пояснень до апеляційних і касаційних скарг по всіх справах.

2. Залучення до участі в судових справах висококваліфікованих працівників митниць, до компетенції яких належить розгляд спірних правовідносин.

3. Унесення клопотань до органів прокуратури про вступ у справу з метою захисту інтересів держави відповідно до статті 35 Закону України від 05.11.91 N 1789-XII "Про прокуратуру".

4. Проведення експертиз товарів відповідними установами.

5. Здійснення перевірки на автентичність документів, поданих суб'єктами ЗЕД для митного оформлення.

6. Направлення в установленому порядку відповідних запитів до митних органів країн-експортерів та інших країн.

7. Перевірку відповідності контрактів суб'єктів ЗЕД законодавству; при виявленні порушень - вжиття заходів для визнання таких контрактів недійсними в судовому порядку.

8. Виконання підлеглими рекомендацій Держмитслужби щодо оскарження незаконних судових рішень та організації роботи з ними.

9. Організацію роботи з вивчення фактів винесення судами рішень не на користь митного органу, зокрема з належної підготовки працівників митниць до судових засідань, з аналізу причин і умов, що сприяли винесенню таких рішень, вжиттю заходів реагування до всіх осіб, які залучалися до розгляду справ.

10. Ужиття всіх заходів до оскарження судових рішень, постановлених не на користь митного органу.

Інформацію про проведену роботу надавати Юридичному департаменту за формою, що додається, до 3 числа місяця, наступного за звітним, засобами електронної пошти (інформацію надавати за наростаючим підсумком).

Також прошу забезпечити надання інформації про судові рішення, що винесені на користь митного органу та які мають резонансний характер й можуть бути використані іншими митними органами під час розгляду аналогічних категорій спору (з одночасним наданням копій судових рішень).

Крім того, звертаю увагу на те, що при виконанні судових рішень необхідно забезпечити неухильне дотримання їх резолютивної частини, а саме: здійснення митного оформлення тільки під певний контракт, на встановлений обсяг, тільки визначеному суб'єкту ЗЕД тощо.

Листи Держмитслужби від 13.04.2004 N 25/5-15-38/4545-ЕП, від 30.07.2004 N 25/5-15-39/9511-ЕП і від 19.11.2004 N 25/5-15-39/13855-ЕП уважати такими, що втратили чинність.