Міністерство фінансів України на запит щодо визначення розміру збитків від нестачі повністю амортизованих основних засобів відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.96 N 116, повідомляє.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до зазначеної постанови та Порядку надання роз'яснення щодо його застосування на Міністерство фінансів України не покладено.

Водночас повідомляється наступне.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається за балансовою вартістю цих цінностей (з вирахуванням амортизаційних відрахувань), але не нижче 50 відсотків від балансової вартості на момент встановлення такого факту з урахуванням індексів інфляції, які щомісячно визначає Мінстат, відповідного розміру податку на добавлену вартість та розміру акцизного збору з наведенням формули такого розрахунку. За такими визначеннями і формулою розрахунків розміру збитків, на думку Міністерства фінансів України, застереження щодо мінімального розміру збитків встановлювалося саме по відношенню до балансової, тобто первісної, вартості основних засобів. Отже, якщо знос (амортизація) за об'єктом дорівнює балансовій, тобто первісній вартості об'єкта, і відповідно розрахунок за формулою розміру збитків приводить до нульового значення, то розмір збитків для відшкодування винуватцем встановлюється в розмірі 50% від балансової, тобто первісної вартості. Застосування ж порогу 50% до залишкової вартості є сумнівним, оскільки сама формула складена таким чином, що коли навіть не враховувати індекс інфляції, податок на додану вартість і суму акцизного збору, то все одно розмір збитків для відшкодування складатиме 200% від залишкової вартості, що підтверджує те, що застереження щодо 50% від залишкової вартості наводити було б зайвим.