Відповідно до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 N 921 (зі змінами), наказу Міністерства економіки України від 30.01.2009 N 65 "Про затвердження Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю"

1. Затвердити висновок щодо розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Боспор-Інвест" щодо організації та здійснення комунальним закладом "Міська лікарня N 1 ім. М.І.Пирогова" процедури закупівлі за державні кошти пересувного с-арочного рентгенівського апарата для операційних згідно з оголошенням N 12370 (МЕД) в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 21.04.2009 N 16(352), що додається.

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Боспор-Інвест" у задоволенні скарги.

3. Департаменту державних закупівель довести цей наказ до відома товариства з обмеженою відповідальністю "Боспор-Інвест", комунального закладу "Міська лікарня N 1 ім. М.І.Пирогова" та Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів з дня його прийняття.

За результатом розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Боспор - Інвест" (далі - Скаржник) стосовно організації та здійснення комунальним закладом "Міська лікарня N 1 ім. М.І.Пирогова" (далі - Замовник) процедури закупівлі за державні кошти пересувного с-арочного рентгенівського апарата для операційних та на підставі наданих Скаржником і Замовником матеріалів установлено.

Відповідно до пункту 3 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 N 921 (зі змінами) (далі - Положення), предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з підпунктами 15 і 22 пункту 2 цього Положення та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 (далі - ДК 016-97) за показником п'ятого знака (класифікаційне угруповання "категорія") із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Згідно з тендерною документацією на закупівлю пересувного с-арочного рентгенівського апарата для операційних, затвердженою рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 07.04.2009 N 50) (далі - тендерна документація), копію якої Замовником надано до Мінекономіки (лист від 25.05.2009 N 175/09-ТК), та оголошенням N 12370 (МЕД) в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 21.04.2009 N 16(352) предметом закупівлі було визначено пересувний с-арочний рентгенівський апарат для операційних, що не узгоджується з пунктом 3 Положення та ДК 016-97.

Водночас Скаржником не доведено, що Замовником на етапі оголошення торгів установлено дискримінаційні вимоги, та створено середовище закритості та непрозорості процедури закупівлі на всіх її стадіях, чим порушено принципи закупівлі товарів, робіт і послуг згідно з пунктом 8 Положення.

Пунктом 4.1 додатка 2 Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника (далі - додаток 2) до тендерної документації передбачено, що для підтвердження наявності повноважень від виробника або його офіційного представника на участь у даному тендері учасник повинен надати оригінал листа виробника або його офіційного представника з підтвердженням терміну постачання та гарантійного терміну. Пунктом 4.2 додатка 2 тендерної документації передбачено, що для підтвердження права постачання та сервісного обслуговування в Україні учасник повинен надати оригінал листа від виробника або його офіційного представника.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 додатка 6 Технічне завдання (далі - додаток 6) до тендерної документації постачальник повинен мати укладений договір з виробником обладнання або доручення виробника обладнання, або свідоцтво дилера.

При цьому Скаржник не довів існування неузгодженості вимог, передбачених пунктами 4.1 і 4.2 додатка 2 до тендерної документації, з вимогами підпункту 5 пункту 4 додатка 6 до тендерної документації, що, у свою чергу, може призвести до необ'єктивної оцінки тендерної пропозиції.

Крім того, Скаржником не доведено, що в підпункті 5 пункту 4 додатка 6 до тендерної документації Замовником установлено вимоги щодо надання інформації, яка є комерційною таємницею, та не обґрунтовано, яким чином Замовником порушено конституційні права Скаржника.