Відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", наказу Міністерства економіки України від 04.12.2000 N 264 "Про затвердження Порядку розгляду скарг учасників процедур державних закупівель щодо організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти"

1. Затвердити висновок щодо розгляду скарг ТОВ "Датаком" і ДП "Коніка Мінолта Україна" стосовно організації та здійснення Державною судовою адміністрацією України процедури закупівлі за державні кошти копіювально-розмножувального обладнання (оголошення про закупівлю в бюлетені "Вісник державних закупівель", 2005 р., N 24 (193), огол. 08120 (КОМ), що додається.

2. Визнати скарги ТОВ "Датаком" і ДП "Коніка Мінолта Україна" частково задоволеними згідно з висновком, що додається.

3. Управлінню методології, правового забезпечення та контролю у сфері державних закупівель довести цей наказ до відома ТОВ "Датаком" і ДП "Коніка Мінолта Україна", ТОВ "Євротехсервіс", Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів з дня його підписання.

За результатом розгляду скарг ТОВ "Датаком" і ДП "Коніка Мінолта Україна" (далі - Скаржники) стосовно організації та здійснення Державною судовою адміністрацією України (далі - Замовник) процедури закупівлі за державні кошти копіювально-розмножувального обладнання та на підставі наданих Скаржниками і Замовником матеріалів установлено:

1. Тендерна документація Замовника торгів не відповідає: окремим вимогам положень чинного законодавства, які необхідно врахувати та усунути при подальшому проведенні процедури закупівлі, зокрема:

у підпунктах 12.1 і 29.1 тендерної документації Замовник установив вимогу, що однією із форм унесення забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення виконання договору про закупівлю може бути порука організатора торгів або уповноваженої ним юридичної особи. Зазначена вимога має ознаки дискримінації, тому що обмежує учасників торгів у виборі суб'єкта надання відповідної гарантії, а також не може бути виконана, оскільки чинним законодавством у сфері державних закупівель поняття "організатор торгів" не визначено. Крім того, у тендерній документації Замовника відсутня інформація щодо конкретного суб'єкта - організатора торгів;

згідно із статтею 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон) договір про закупівлю укладається тільки в письмовій формі, враховуючи положення Цивільного кодексу України. Усі витрати, пов'язані з укладанням договору, у тому числі витрати, пов'язані з його нотаріальним посвідченням, можуть покладатись на учасника - переможця процедури закупівлі виключно на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України. У тендерній документації Замовник зазначив, що учасник-переможець здійснює оплату послуг організатора торгів за інформаційний та юридичний супровід торгів (договору) відповідно до положень Цивільного кодексу України в сумі 1000 гривень. Згідно із статтями 903 і 904 Цивільного кодексу України поняття "плата за послуги" не є тотожним поняттю "фактичні витрати", оскільки показник витрат є фактичним. За змістом поняття "оплата послуг за інформаційний та юридичний супровід торгів у цілому та укладання договору зокрема" значно ширше, ніж поняття "витрати на укладання договору". Замовником не визначено, що вказаний супровід торгів належить до витрат, пов'язаних з укладанням договору, і що ці витрати фактично становитимуть 1000 гривень. Отже, зазначена вимога є необгрунтованою;