Відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", наказу Міністерства економіки України від 04.12.2000 N 264 "Про затвердження Порядку розгляду скарг учасників процедур державних закупівель щодо організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти"

1. Затвердити висновок щодо розгляду скарги ЗАТ "Перспектива" стосовно організації та здійснення Центральною енергетичною митницею процедури закупівлі за державні кошти канцелярського приладдя (оголошення про закупівлю в бюлетені "Вісник державних закупівель", 2005 р., N 5 (174)), що додається.

2. Визнати скаргу ЗАТ "Перспектива" частково задоволеною згідно з висновком, що додається.

3. Центральній енергетичній митниці усунути виявлені порушення, керуючись висновком, що додається, та провести нову процедуру закупівлі з дотриманням вимог законодавства.

4. Управлінню методології, правового забезпечення та контролю у сфері державних закупівель довести цей наказ до відома ЗАТ "Перспектива" та Центральної енергетичної митниці протягом п'яти робочих днів з дня його підписання.

За результатом розгляду скарги ЗАТ "Перспектива" (далі - Скаржник) стосовно організації та здійснення Центральною енергетичною митницею (далі - Замовник) процедури закупівлі за державні кошти канцелярського приладдя та на підставі наданих Скаржником і Замовником матеріалів установлено, що:

1. Тендерна документація, яка надавалась Замовником учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій, не відповідає вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), зокрема:

у пунктах 6.2 і 19.4 тендерної документації вираз "може" має двоякий і дискримінаційний характер, оскільки не встановлює чітких умов, за яких тендерну пропозицію буде відхилено, а тому він повинен бути виключений;

вимоги підпунктів "а" і "б" пункту 10.2 тендерної документації містять ознаки дискримінації, оскільки обмежують участь у торгах фізичних або юридичних осіб, які не є виробниками продукції та не мають офіційного повноваження від виробника;

у пункті 12.4 нечітко визначено можливість подання альтернативної тендерної пропозиції (у разі, коли Замовник допускає її подання). До того ж, не зрозуміло, яким чином учасники процедури закупівлі повинні визначити, чи вважається вона "більш вигідною для Замовника";

пункт 19.1 тендерної документації Замовник повинен привести у відповідність із вимогами статей 17 і 26 Закону;

у пункті 23.1 тендерної документації порушено вимоги статей 11 і 15 Закону. У статті 11 визначено вичерпний перелік підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Розширення переліку не допускається, тому слова "його діяльність перебуває під наглядом суду або він узгоджує відносини з кредиторами, призупинив господарську діяльність або перебуває у будь-якій подібній ситуації" необхідно виключити. Крім того, статтею 15 Закону визначено, що замовник може вимагати від учасників процедури закупівлі надання інформації про сплату податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених лише законодавством України;