Відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", наказу Міністерства економіки України від 04.12.2000 N 264 "Про затвердження Порядку розгляду скарг учасників процедур державних закупівель щодо організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти"

1. Затвердити висновок щодо розгляду скарги ТОВ "БМС Консалтінг" стосовно організації та здійснення Міністерством юстиції України процедури закупівлі устаткування для автоматичного оброблення інформації, що додається.

2. Скаргу ТОВ "БМС Консалтінг" визнати частково задоволеною згідно з висновком, що додається, а результати процедури закупівлі - недійсними.

3. Міністерству юстиції України усунути виявлені порушення, керуючись висновком, що додається, та провести нову процедуру закупівлі з дотриманням вимог законодавства.

4. Управління методології, правового забезпечення та контролю у сфері державних закупівель довести цей наказ до відома ТОВ "БМС Консалтінг" та Міністерства юстиції України протягом п'яти робочих днів з дня його підписання.

За результатом розгляду скарги ТОВ "БМС Консалтінг" (далі - Скаржник) стосовно організації та здійснення Міністерством юстиції України (далі - Замовник) процедури закупівлі устаткування для автоматичного оброблення інформації та на підставі наданих Скаржником і Замовником матеріалів установлено:

1. Тендерна документація, яка надавалась Замовником учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій, не відповідає вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), зокрема:

у підпунктах 6.2 і 19.3 тендерної документації вираз "може" має двоякий і дискримінаційний характер, оскільки не встановлює чітких умов, за яких тендерну пропозицію буде відхилено;

у підпункті 18.2 тендерної документації порушено право учасників процедур закупівель на оскарження дій Замовника, оскільки відсутність представника учасника на процедурі розкриття тендерних пропозицій ніяким чином не впливає на право оскарження. При цьому учасник процедури закупівлі не зобов'язаний письмово повідомляти про ненаправлення свого представника на процедуру розкриття;

у підпункті 22.2 нечітко визначено можливість подання альтернативної тендерної пропозиції (у разі, коли Замовник допускає її подання). До того ж, невідомо, яким чином учасники процедури закупівлі повинні визначити, чи вважається вона "більш вигідною для Замовника";