Фонд державного майна України розглянув звернення Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України від 27.07.2001 р. N 06-10/481 щодо листа Державної податкової адміністрації від 25.07.2001 р. N 245/2/22-2310 та лист Державної податкової адміністрації від 26.07.2001 р. N 5159/5/22-2316 і повідомляє таке.

1. Згідно з Положенням про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації, затвердженим наказом ФДМУ, АМКУ та ДКЦПФР від 13.09.2000 р. N 1908/11/271, фіксовані умови конкурсу - це вичерпний перелік зобов'язань, які є однаковими та незмінними для всіх учасників конкурсу. Перевиконання цих умов не дає учаснику конкурсу переваг перед іншими учасниками. Після затвердження результатів конкурсу із переможцем укладається договір купівлі-продажу, до якого включаються всі ці умови.

Законом України "Про приватизацію державного майна" не передбачено інших форм внесення коштів на підприємство, крім інвестицій (інвестиційної діяльності). У зв'язку з цим правове регулювання виконання зазначених фіксованих умов договору має здійснюватися на підставі Закону України "Про інвестиційну діяльність".

Згідно зі статтею 5 цього Закону, інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Оскільки зобов'язання, передбачені договорами купівлі-продажу державного майна, виникають у покупців перед підприємствами, які не є сторонами по цих договорах, необхідним є укладання договорів між ними, які повинні регулювати порядок, види та форми виконання умов договорів купівлі-продажу, що ними не врегульовані. Укладання таких договорів передбачено статтею 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", згідно з якою основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Під час здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна Фонду оскаржував у судовому порядку форму внесення коштів, здійсненого на поворотній основі ВАТ "ЗТО "Продекспорт", покупцем пакета акцій ВАТ "Тернопільобленерго" за договором купівлі-продажу пакета акцій від 26.02.98 р. N КПП-173. Покупець звернувся до Вищого арбітражного суду України з вимогою визнати кошти, які вносяться на виконання фіксованих умов конкурсу на ВАТ "Тернопільобленерго", інвестиціями. Рішенням Вищого арбітражного суду України від 22.10.98 р. по справі N 3/80 позов покупця було задоволено з наведених вище підстав, а саме: через відсутність в Законі України "Про приватизацію державного майна" інших форм внесення коштів на підприємство, крім інвестицій (інвестиційної діяльності).