У частині аналізу роботи з розгляду скарг платників податків ДПАУ інформує.

1. За розглядом первинних і повторних скарг регіональними ДПА у 564 випадках збільшено суми податків і штрафних (фінансових) санкцій на 222,2 млн гривень.

2. ДПАУ за результатами розгляду скарги кредитної спілки скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, оскільки проценти, отримані КС від розміщення тимчасово вільних коштів її членів на депозитному рахунку в банківській установі, які отримує спілка згідно з укладеним та відповідним чином оформленим депозитним договором з такою банківською установою, в контексті Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон про прибуток, абзац другий пп. 7.11.13 ст. 7 та п. 1.10 ст. 1), є пасивними доходами та, відповідно, такі доходи звільняються від оподаткування згідно з положеннями пп. 7.11.4 ст. 7 цього Закону.

3. Рішенням ДПАУ, прийнятим за розглядом скарги страхової компанії, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва у частині донарахованих перевіркою податку на прибуток і застосованих штрафних санкцій, оскільки в акті перевірки в порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005 р. N 327 і зареєстрованого в Мін'юсті 25.08.2005 р. за N 925/11205 (далі - Порядок N 327), не викладено суті порушення пп. 12.1.2 ст. 12 Закону про прибуток та немає посилання на первинні документи бухгалтерського та податкового обліку щодо дебіторської заборгованості, сума якої була включена перевіркою до валового доходу.

4. ДПАУ на виконання доручення КМУ від 20.06.2008 р. N 32170/0/1-08 листом від 11.07.2008 р. N 13980/7/16-1117 було надано роз'яснення щодо включення сільгосптоваровиробниками податкового кредиту за операціями з поставки молока та м'яса живою вагою переробним підприємствам за нульовою ставкою до податкової декларації платника податку, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом, з відшкодуванням з бюджету податкового кредиту за цією декларацією за податкові періоди 2007-2008 років, за які такий податковий кредит не було відшкодовано. Проте ДПА у Рівненській області, розглядаючи скаргу ПАФ на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі від 15.04.2008 р. про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ не врахувала, що ПАФ не порушила п. 11.21 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" при відображенні операцій з поставки м'яса живою вагою переробним підприємствам у деклараціях, за якими здійснюються розрахунки з бюджетом, та залишила без змін зазначене податкове повідомлення-рішення. В результаті ДПАУ скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі від 15.04.2008 р., а скаргу ПАФ задовольнила.

5. Рішенням ДПАУ від 31.10.2008 р. скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті від 19.05.2008 р., якими ТОВ зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ та донараховано суму ПДВ і застосовано штрафні санкції, оскільки згідно з п. 1.3 Порядку N 327 акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог цього законодавства суб'єктами господарювання. Однак в акті перевірки від 19.05.2008 р. лише на підставі вчиненого запису про те, що товариством не подано до перевірки документів, які підтверджують доцільність витрат згідно з податковими накладними, що формують податковий кредит відповідного періоду (без зазначення конкретного переліку таких документів), зроблено висновок про завищення податкового кредиту за січень, лютий 2008 р. При цьому в довідці від 11.04.2008 р. попередньої виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2008 р. відображено ряд відповідних показників (чисельність працюючих, наявність активів, інформація про дебіторську та кредиторську заборгованість у розрізі контрагентів, використання вексельних форм розрахунків, інформація про ціни придбання та реалізації основних видів послуг, інформація щодо залишків ТМЦ за даними бухобліку та порядок обліку запасів при їх вибутті).

6. Вільнянською МДПІ Запорізької області самостійно визначена сума ПДВ СПД - фізичній особі, який не подав декларації з ПДВ, і застосовані штрафні санкції на нараховану суму ПДВ з посиланням на пп. 17.1.3 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181) замість санкцій, передбачених пп. 17.1.1 і 17.1.2. Рішенням ДПАУ від 19.11.2008 р. за розглядом скарги СПД скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.04.2008 р., прийняте Вільнянською МДПІ, в частині штрафної санкції з ПДВ з посиланням на пп.17.1.3 ст. 17 Закону N 2181 і одночасно застосовано штрафну санкцію за неподання декларації з ПДВ (пп. 17.1.1 ст. 7) та штрафну санкцію відповідно до пп. 17.1.2 ст. 17.

7. Неякісні перевірки та невиконання спеціалістами органів ДПС вимог нормативних актів щодо оформлення матеріалів перевірок призводять до збільшення кількості скарг платників податків і додаткової втрати робочого часу на здійснення додаткових перевірок. Так, під час розгляду повторної скарги СПД - фізичної особи на податкові повідомлення-рішення Миргородської ОДПІ Полтавської області від 02.06.2008 р. про сплату ПДФО та ПДВ і застосованих штрафних санкцій з ПДВ, ДПАУ призначено проведення додаткової перевірки підприємця, якою (акт перевірки від 27.11.2008 р.) частково спростовано донарахування зазначених податків і штрафних санкцій.