Результати комплексної перевірки стану організації роботи органів ДПС Одеської області за період з 1 квітня 2004 року по 1 жовтня 2007 року засвідчили позитивну динаміку збору та надходжень платежів до бюджету. Проте вжиті ДПА в Одеській області заходи щодо надходження платежів, адміністрування податків і зборів, залучення суб'єктів господарювання до сплати податків були недостатніми, що і стало причиною забезпечення надходження коштів до зведеного та державного бюджетів нижче рівня доведеного завдання.

При зростанні за перше півріччя 2007 року податкового навантаження по податку на прибуток підприємств до 0,83% зазначений показник залишається нижчим за середній по Україні (1,24%).

Найнижче податкове навантаження по нарахуваннях податку на прибуток у розрізі видів економічної діяльності склалось у оптовій та роздрібній торгівлі - 0,22%, будівництві - 0,38%, виробництві пива - 0,10%, виробництві рафінованої олії та жирів - 0,15%.

Негативним є факт переходу прибуткових підприємств до категорії збиткових. Так, за підсумками першого півріччя 2007 року до збиткових перейшло 36 платників, якими задекларовано 21,9 млн. грн. збитків.

На низькому рівні податковими органами Одеської області організовано проведення камеральних перевірок поданих декларацій, зокрема фахівцями ДПІ у ході їх проведення не виявлялись та не з'ясовувались обставини заниження валових доходів, завищення валових витрат і відповідно заниження податкових зобов'язань по податку на прибуток.

Непоодинокими є випадки порушення підприємствами вимог ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон про прибуток) у частині завищення задекларованих витрат на поліпшення основних фондів у поданих деклараціях, неправильного застосування норм амортизації, допущення арифметичних помилок при нарахуванні амортизаційних відрахувань.

Не зверталася увага фахівцями ДПІ при проведенні камеральних перевірок на додержання підприємствами вимог ст. 5 Закону про прибуток в частині ведення обліку приросту убутку та незмінності протягом року декларування балансової вартості запасів на початок звітного року.

Мають місце випадки порушення ст. 6 Закону про прибуток, коли підприємства у поданих деклараціях з податку на прибуток завищували суми збитків попереднього податкового періоду.

Порушення вимог ст. 12 Закону про прибуток, а саме: ненадання підприємствами первинних документів, що підтверджують наявність дебіторсько-кредиторської заборгованості при включенні до валових витрат сумнівної заборгованості, збільшення валових витрат з урахуванням ПДВ; віднесення на витрати сумнівної заборгованості, врегульованої рішенням господарського суду в 2001 році, з недотриманням вимог ст. 5 та 15 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181).

Неналежний контроль за дотриманням платниками податків вимог ст. 7 Закону про прибуток у частині ненараховування та несплати до бюджету авансових внесків на виплачені дивіденди призвів до порушення посадовими особами інспекцій вимог пп. 17.1.9 ст. 17 Закону N 2181, а саме: до незастосування штрафних санкцій.

Мають місце випадки порушення ст. 22 Закону про прибуток, коли підприємствами на витрати безпідставно віднесено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що виникла станом на 01.01.2006 р. та не погашена протягом 2006 року.

Ряд недоліків виявлено і в організації роботи з адміністрування земельного податку. Так, при проведенні камеральних перевірок розрахунків земельного податку не виявлено порушення платниками вимог ст. 21 Закону України від 06.10.98 р. N 161-XIV "Про оренду землі", які було встановлено в ході комплексної перевірки.

Перевіркою встановлено невиконання податковими органами вимог ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон про ПДВ) у частині анулювання свідоцтва платника ПДВ, нез'ясування обставин нездійснення платниками податків умовного продажу у разі анулювання свідоцтва платника ПДВ, що привело до ненарахування суми ПДВ при наявних залишках товарних запасів.

Відсутній належний контроль посадових осіб ДПА в Одеській області за роботою підпорядкованих ДПІ щодо виконання вимог ст. 7 Закону про ПДВ щодо дотримання 30-денного терміну, встановленого для проведення документальних невиїзних (камеральних) перевірок декларацій платників податків.

Не забезпечений дієвий контроль за підприємствами-імпортерами у частині погашення податкових векселів, виданих на суму податкового зобов'язання з ПДВ, у законодавчо встановлені терміни.

Відсутність взаємодії податкових органів Одеської області з митними органами призвела до порушення вимог п. 4 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженого постановою КМУ від 01.10.97 р. N 1104 "Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України", з змінами та доповненнями.

Відсутність контролю з боку ДПА в Одеській області за виконанням фахівцями підрозділів оподаткування юридичних осіб підпорядкованих ДПІ вимог ст. 17 Закону N 2181 призвела до незастосування штрафних санкцій за неподачу звітності та неповернення свідоцтв платника ПДВ, ненарахування в деклараціях штрафних санкцій у розмірі 5% при самостійному виправленні платником помилки та самостійному донарахуванні контролюючим органом суми податкового зобов'язання платника податків, порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань.

Відсутність належного контролю з боку обласного управління погашення прострочених податкових зобов'язань за організацією роботи підпорядкованих підрозділів спричинила недотримання вимог ст. 6 Закону N 2181 у частині своєчасності формування та направлення податкових вимог у ДПІ.

Порушення вимог ст. 8 Закону N 2181 у частині своєчасності реєстрації податкової застави підприємств-боржників за наявності податкового боргу та звільнення активів платників податків з податкової застави, накладення податкової застави за відсутності податкового боргу.

Окремі випадки порушення ст. 14 Закону N 2181 при прийнятті рішення про розстрочення податкових зобов'язань встановлено в ДПІ.

Невиконання податковими керуючими вимог ст. 10 Закону N 2181 та Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою КМУ від 15.04.2002 р. N 538, щодо вилучення готівкових коштів без проведення відповідних заходів з погашення податкового боргу та прийнятого рішення про застосування заходів погашення податкового боргу за рахунок стягнення активів встановлено у ДПІ м. Одеси, у частині вилучення готівкових коштів за відсутності податкового боргу - у ДПІ у районі.

На порушення вимог пп. 17.1.8 ст. 17 Закону N 2181 МДПІ не застосовано фінансову санкцію у розмірі суми реалізованого заставного майна без згоди ДПІ до ТОВ.

Непоодинокими є випадки, коли керівники суб'єктів господарювання, яким посадовими особами податкових органів було передане безхазяйне майно на відповідальне зберігання, згодом зникають та знаходяться в розшуку, або ж зникає майно.

Фахівцями обласного апарату та ОДПІ при проведенні комплексної перевірки заводу не з'ясовані обставини невідповідності залишків балансової вартості запасів поданій звітності, не донараховано податок на прибуток у сумі 3,4 млн. грн. та не застосовано штрафних санкцій на суму 1,0 млн. грн.

Порушення вимог ст. 11 Закону України від 04.12.90 р. N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" встановлені в ОДПІ у частині перевищення термінів проведення планових перевірок.

Порушення вимог ст. 17 Закону N 2181 у частині неправильного визначення кількості періодів та максимально можливої суми фінансової санкції призвело до заниження, завищення суми застосованої штрафної санкції, незастосування штрафної санкції у розмірі 50% від суми заниження податку.

Відсутність контролю з боку підрозділів обласного апарату за виконанням вимог ст. 7 Закону про ПДВ призвела до прийняття рішення про бюджетне відшкодування з порушенням 60-денного терміну.

Неналежно організовано роботу в цілому по ДПА в Одеській області щодо своєчасності проведення зустрічних перевірок платників податків.

Перевіркою стану організації роботи з розгляду скарг (апеляцій) платників податків встановлено, що основною причиною скасувань податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій є проведення працівниками податкових інспекцій області перевірок без дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових документів, неправильне застосування норм законодавчих актів з питань оподаткування.

Ряд скасувань зумовлено формальними ознаками. Так, на порушення вимог ст. 5 Закону N 2181 прострочені терміни надсилання рішення про розгляд скарги (апеляції) платнику в СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі по лікерогорілчаному заводу.