За перше півріччя 2002 р. від платників податків до ДПА в АР Крим, областях, м. Києві і Севастополі та ДПІ у містах з районним поділом надійшла 3301 повторна скарга (заява). Порівняно з відповідним періодом минулого року надходження скарг від платників податків усіх регіонів збільшилося в цілому на 1404 або на 74 %.

Керівниками ДПІ та облДПА не повною мірою виконано доручення Голови ДПА України М. Азарова, викладене в листі від 26.04.2002 р. N 7185/7/25-0017 "Про вжиття заходів, спрямованих на поліпшення роботи з розгляду скарг", щодо зменшення кількості скарг.

За результатами розгляду 3005 оскаржених рішень (постанов) скасовано 659 або 21,9 % від розглянутих.

Аналіз розгляду скарг платників податків та перевірки, здійснені Головним управлінням апеляцій у ДПА Київської, Рівненської, Сумської, Чернівецької та Хмельницької областей, свідчать, що більшість скасованих оскаржених рішень були прийняті ДПІ за матеріалами неякісних перевірок (в актах перевірок нечітко викладено зміст порушень, не зазначалися конкретні статті і пункти законодавчих актів, що були порушені платниками податків, та документи бухгалтерського і податкового обліку, на підставі яких здійснено фінансово-господарські операції, не вилучалися такі документи під час перевірок та не долучались до актів перевірок), а також про поверховий розгляд ДПІ зауважень платників податків до актів перевірок та їх первинних скарг.

Під час розгляду скарги ТОВ ДПА у Чернівецькій області виявлено, що працівниками відділу перевірки відшкодування ПДВ і відділу дослідчих перевірок неякісно здійснена перевірка (не враховані наявні та вилучені при перевірці документи) і за результатами переперевірки, проведеної під час розгляду скарги, зменшено на 4213 грн. суму донарахованого перевіркою ПДВ і рішенням облДПА від 16.01.2002 р. скасовано рішення ДПІ у м. Чернівці від 30.08.2001 р. в частині стягнення 4213 грн. ПДВ і 853 грн. застосованої штрафної санкції.

Рішення начальника Славутської ОДПІ від 12.11.2001 р. N 165-26-21347140/5799 в частині стягнення з ТОВ 3000 грн. донарахованого прибуткового податку з громадян та застосування 6000 грн. штрафних санкцій за донарахованою сумою прибуткового податку з громадян прийнято за розглядом акта перевірки, в якому перевіряючим всупереч наявним документам здійснено помилковий висновок про виплату підприємством громадянину коштів без утримання та сплати прибуткового податку з громадян. ДПІ при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та розгляді первинної скарги ТОВ не враховані наявні копії свідоцтва про держреєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізособи та свідоцтва про реєстрацію громадянина платником ПДВ. Рішенням ДПА у Хмельницькій області від 06.02.2002 р. N 1049/25-036 скасовано зазначене рішення Славутської ОДПІ в частині стягнення з ТОВ донарахованого прибуткового податку та застосування штрафних санкцій.

При донарахуванні перевірками сум податків та прийнятті рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій окремі ДПІ на порушення вимог Цивільного кодексу України і п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" замість подання до судів і господарських судів позовів про визнання угод недійсними самостійно не враховували витрат, здійснених за угодами між суб'єктами підприємницької діяльності.

ДПІ окремих областей при застосуванні до платників податків фінсанкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не враховують положення податкового роз'яснення щодо застосування п. 5, 6, 7 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", затвердженого наказом ДПА України від 14.01.2002 р. N 20, щодо застосування до фізичних осіб - платників єдиного, фіксованого податків та суб'єктів підприємницької діяльності, які придбали спеціальний торговий патент, фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону. Зокрема, за розглядом акта перевірки приватного підприємця - платника єдиного податку заступником начальника ДПІ у м. Хмельницькому з посиланням на п. 1 і 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" прийнято рішення від 07.03.2002 р. N 415-23/2-1383115061/503 про застосування до підприємця фінсанкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на яку виявлена невідповідність, та у розмірі 20 нмдг за невикористання книги обліку розрахункових операцій.

Окремі ДПІ на порушення вимог п. 2.2 наказу ДПА України від 29.11.99 р. N 662 "Про стан роботи податкових органів з розгляду апеляцій платників податків" без розгляду зауважень платників податків до актів перевірок та за відсутності їх підписів приймали рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Заступником начальника ДПІ у м. Хмельницькому за розглядом акта перевірки регіональної митниці прийнято рішення від 22.10.2001 р. N 1067-26-21325108/1433 про застосування до митниці штрафних (фінансових) санкцій за донарахованими перевіркою сумами ПДВ та акцизного збору. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято за розглядом акта перевірки, який підписаний керівниками митниці лише 24.10.2001 р., а також без розгляду заперечень, поданих митницею до ДПІ 24.10.2001 р.

Рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 15.08.2001 р. N 675-22-30318625/976 про стягнення з ТОВ 615 грн. 88 коп. донарахованого перевіркою ПДВ та застосування 170 грн. штрафних (фінансових) санкцій прийнято за розглядом акта перевірки, який підписаний директором та головним бухгалтером ТОВ 13.08.2001 р. із запереченнями. Заперечення подані ТОВ до ДПІ 15.08.2001 р. (вхідний N 20421). Відповідь на заперечення ТОВ надано ДПІ листом від 30.08.2001 р. N 7285/22-62, тобто після прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Зазначене призвело до оскарження платником податків вказаного рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій до облДПА та призначення переперевірки. За результатами переперевірки рішенням облДПА від 18.10.2001 р. N 7531/25-30, прийнятим за розглядом повторної скарги ТОВ, скасовано зазначене рішення ДПІ у м. Хмельницькому про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Неякісні перевірки та невиконання спеціалістами ДПІ вимог нормативних актів щодо оформлення матеріалів перевірок призводять до збільшення кількості скарг платників податків і витрат робочого часу на здійснення додаткових перевірок. Зокрема, за розглядом неякісно складеного заступником начальника відділу податкового аудиту та валютного контролю ДПІ у Волочиському районі акта перевірки фермерського господарства від 01.03.2001 р. N 153 начальником ДПІ у Волочиському районі прийнято рішення від 07.03.2002 р. N 100-23-14166336/460 про стягнення з господарства, зокрема, 803 грн. донарахованого перевіркою ПДВ. За результатами доперевірки (акт від 16.05.2002 р. N 314) під час розгляду повторної скарги ДПА у Хмельницькій області рішенням від 23.05.2002 р. N 3866/25-036 скасувала зазначене рішення ДПІ в частині стягнення 364 грн. донарахованого перевіркою ПДВ. За допущені порушення при складанні акта перевірки заступника начальника відділу податкового аудиту та валютного контролю депремійовано.

Керівники і спеціалісти окремих ДПІ не повною мірою виконували вимоги чинного законодавства щодо провадження у справах про адмінправопорушення, не приділяли належної уваги оформленню та розгляду матеріалів перевірок, внаслідок чого допускали неправомірне накладення штрафів на посадових осіб підприємств і громадян. У деяких протоколах не викладався зміст порушення, відсутні посилання на закон, що передбачає адмінвідповідальність за конкретне правопорушення, не зазначалося про відмову порушника від підписання протоколу. У січні - червні 2002 року за результатами розгляду 198 оскаржених постанов про накладення адмінстягнень скасовано і зменшено розміри штрафу по 72 постановах.

Рішенням ДПА у Чернівецькій області від 07.02.2002 р., прийнятим за розглядом скарги громадянина, скасовано постанову по справі про адмінправопорушення від 09.01.2002 р., винесену заступником начальника ДПІ у м. Чернівці, без урахування обставин справи та з порушенням вимог ст. 268 Кодексу України про адмінправопорушення (не було з'ясовано про наявність у громадянина свідоцтва про держреєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та повідомлення про час розгляду справи надіслано громадянину після дати винесення постанови).

ДПА у Хмельницькій області рішенням від 17.01.2002 р. N 435/25-0-36 скасувала постанову по справі про адмінправопорушення від 20.12.2001 р. серії АВ N 095281, винесену заступником начальника ДПІ у м. Хмельницькому, про накладення на директора міської друкарні адмінштрафу у сумі 85 грн. Постанова про накладення адмінстягнення винесена з порушенням вимог ст. 268 Кодексу України про адмінправопорушення за відсутності при розгляді матеріалів справи директора та неповідомлення його про місце і час розгляду справи. За допущені порушення старшому державному податковому інспектору відділу непрямих податків ДПІ у м. Хмельницькому оголошено догану.

Мали місце порушення вимог ст. 38 Кодексу України про адмінправопорушення і постанови про накладання адмінстягнень виносилися з перевищенням двомісячного терміну з дня вчинення правопорушення. Зокрема, рішенням ДПА у Хмельницькій області від 21.03.2002 р. N 2176/25-036, прийнятим за розглядом скарги начальника відділення УНФ, скасовано постанову по справі про адмінправопорушення від 06.03.2002 р. серії АН N 403847, винесену заступником начальника ДПІ у м. Хмельницькому з перевищенням двомісячного терміну з дня вчинення правопорушення.