До Департаменту апеляцій ДПАУ за січень - березень 2006 р. надійшло 920 повторних скарг, або на 71 скаргу (7,2 %) менше у порівнянні з відповідним періодом минулого року, в яких оскаржено 1334 податкових повідомлень-рішень (рішень).

За розглядом Департаментом апеляцій ДПАУ 1194 оскаржених платниками податків податкових повідомлень-рішень (рішень) Державною податковою адміністрацією України скасовано 78 (6,5 %) на загальну суму 60881,7 тис. грн. і у 10 випадках збільшено суми податків та штрафних (фінансових) санкцій на 35880,5 тис. грн.

Майже 85,7 % від загальної суми скасованих ДПАУ неправомірно нарахованих податків і застосованих штрафних (фінансових) санкцій припадає на податкові повідомлення-рішення (рішення), прийняті податковими органами Дніпропетровської області (скасовано 13 рішень на суму 52168,6 тис. грн.).

У порівнянні з відповідним періодом минулого року в цілому кількість скасованих ДПАУ рішень та сума скасованих податків і штрафних (фінансових) санкцій зменшилися у 2,1 рази.

Недотримання окремими ДПІ вимог законодавства та ДПАУ щодо здійснення контрольно-перевірочної роботи, оформлення і реалізації матеріалів перевірок та розгляду скарг призводить до звернення суб'єктів господарювання з повторними скаргами до регіональних ДПА і ДПАУ. Начальники деяких ДПІ, їх заступники, керівники структурних підрозділів та працівники, уповноважені розглядати первинні скарги, в ряді випадків недостатньо і не завжди об'єктивно та принципово розглядали матеріали перевірок і скарги платників податків, іноді не враховували податкових роз'яснень ДПАУ.

Зокрема, рішеннями ДПАУ, прийнятими за розглядом скарг ТОВ, скасовано податкові повідомлення-рішення Центральної МДПІ (137,5 тис. грн. ПДВ з штрафною санкцією) та СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ВАТ (1658,5 тис. грн. ПДВ з штрафною санкцією) і ВАТ (39939 тис. грн. ПДВ з штрафною санкцією), рішення СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі (ВАТ - 6997,9 тис. грн. ПДВ з штрафною санкцією) у зв'язку з тим, що зазначені суми податків були неправомірно донараховані перевіряючими за рахунок зменшення сум податкового кредиту з вартості товарів (сировини), які обліковуються у залишках на складах на кінець звітних періодів.

ДПАУ скасувала податкове повідомлення-рішення Жовтоводської ОДПІ про зменшення ДП (Дніпропетровська область) 59,2 тис. грн. ПДВ, заявлених до відшкодування з бюджету, тому що перевіркою лише з посиланням на п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон про ПДВ) без дослідження всіх обставин справи зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету за період до внесення Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" змін до Закону України "Про податок на додану вартість" та без врахування вимог пп. 7.3.1 і пп. 7.5.1 ст. 7 Закону про ПДВ щодо дати виникнення податкового зобов'язання та дати виникнення права платника податку на податковий кредит.

Мали місце випадки, коли без доведення заниження платником податків у податкових деклараціях об'єктів оподаткування неправомірно застосовувалися додаткові штрафні санкції до платників податків з посиланням на пп. 17.1.6 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181). Зокрема, рішенням ДПАУ від 25.01.2006 р. скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ в Одеській області в частині неправомірно застосованих до ЗАТ 412,5 тис. грн. додаткової штрафної санкції за донарахованою перевіркою сумою ПДВ, тому що перевіркою не виявлено заниження об'єктів оподаткування (обсяги поставки продукції були задекларовані, але за ставкою ПДВ "нуль" відсотків).

ДПАУ (рішення від 24.01.2006 р.) скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ в Галицькому районі м. Львова від 05.04.2005 р. в частині 69,8 тис. грн. додаткової штрафної санкції і рішенням від 09.03.2006 р. N 2086/6/25-0115 (4302/7) скасувала податкове повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ від 23.09.2005 р. в частині застосованих 103,2 тис. грн. додаткової штрафної санкції, тому що донараховані перевірками ТОВ і ВАТ суми податку на прибуток були менші, ніж передбачено пп. 17.1.6 ст. 17 Закону N 2181.

Рішенням ДПАУ від 22.02.2006 р. скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську від 05.08.2005 р. в частині неправомірного зменшення на 3143 тис. грн. ПДВ, заявлених корпорацією до відшкодування з бюджету, тому що придбані напіввагони були передані в оперативну оренду та обліковувалися на балансі корпорації і надання послуг з оренди основних засобів є оподатковуваною операцією в межах господарської діяльності платника, а суми ПДВ, нараховані (сплачені) при придбанні таких основних фондів підлягають включенню до податкового кредиту у загальновстановленому порядку.

Незважаючи на те, що Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами ДПС (пп. (3) 6.1.7 п. 6) чітко визначено, що податкове повідомлення приймається одне на всю суму сплаченого (погашеного) податкового боргу за період з 91 календарного дня до дня фактичного погашення всієї суми податкового зобов'язання, незалежно від кількості випадків сплати за цей період, Новокаховською ОДПІ (Херсонська обл.), Євпаторійською ОДПІ (АР Крим) і Калуською ОДПІ (Івано-Франківська обл.) з посиланням на пп. 17.1.7 ст. 17 Закону N 2181 застосовано, відповідно, до ДПДГ, ЖКУ і ВАТ штрафні санкції при частковій сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 50 % (ДПАУ скасувала 3 податкових повідомлення-рішення на загальну суму 9,4 тис. грн. неправомірно застосованих штрафних санкцій).

У жовтні 2005 р. на підставі листа Кіровоградської ОДПІ щодо перевірки взаємовідносин ТОВ з приватним підприємством лише на підставі копій накладної від 13.09.2004 р. N 167 і податкової накладної від 01.10.2004 р. N 201, на яких проставлено печатку ТОВ і відсутні підписи посадових осіб товариства, працівниками Тернопільської ОДПІ без доведення вірогідності зазначених копій документів та з'ясування, чи були фактично здійснені господарські операції між ТОВ і приватним підприємством, донараховано ТОВ 122500 грн. податку на прибуток і 98000 грн. ПДВ та застосовано 208000 грн. штрафних санкцій. ДПАУ рішенням від 09.03.2006 р., прийнятим за розглядом повторної скарги ТОВ, скасувала зазначені податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ.

Під час розгляду скарг платників податків (наприклад, скарга ПП м. Алушта) Департаментом апеляцій ДПАУ виявляються факти, коли СПД - контрагенти (м. Київ) не подавали податкової звітності майже 5 років та не знаходилися за юридичною адресою, однак ДПІ у Дніпровському, Солом'янському і Оболонському районах м. Києва протягом тривалого періоду не звертались до судів з позовами про скасування держреєстрації таких СПД - контрагентів і виданих їм свідоцтв платника ПДВ та про визнання угод недійсними (анульовано свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ СПД - контрагентів ПП у вересні - листопаді 2005 р.).

У разі коли платники податків оскаржують податкові повідомлення-рішення про зменшення значних сум ПДВ, заявлених до відшкодування з бюджету, або про донарахування сум ПДВ лише з посиланням на п. 1.8 ст. 1 і пп. 7.4.1 ст. 7 Закону про ПДВ без визнання угод недійсними за сумнівними операціями, то в процесі розгляду скарг Департаментом апеляцій витребуються додаткова інформація і документи (які товари придбавалися; документи, що підтверджують взаємовідносини з постачальниками (договори, податкові накладні, накладні); форми здійснення розрахунків між СПД (готівкові, безготівкові, вексельна форма тощо) або про наявність заборгованості за даними бухобліку; перелік документів, що свідчать про перевезення або зберігання товару (ТТН, договір збереження тощо), тому що зазначених відомостей не містили акти перевірок і матеріали розгляду скарг ДПІ і регіональними ДПА.

Наприклад, рішенням ДПАУ від 11.03.2006 р. залишені без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, якими визначені ТОВ 2771,6 тис. грн. податку на прибуток і 1385,8 тис. грн. штрафної санкції та 9134,5 тис. грн. ПДВ і 4567,3 тис. грн. штрафної санкції з ПДВ. Під час розгляду скарги була затребувана додаткова інформація, яка не була відображена в акті перевірки та в матеріалах розгляду скарг щодо підприємств - продавців, а саме, що рішеннями Жовтневого суду м. Луганська і Перевальського районного суду (Луганська обл.) скасовано держреєстрацію МПП, визнані недійсними статут ПП і свідоцтво платника ПДВ та первинні документи. В акті також не було зазначено який товар (продукція) придбавався і лише під час розгляду скарги було з'ясовано, що придбавався металобрухт. При прийнятті рішення за розглядом скарги були враховані вимоги ст. 4 Закону України "Про металобрухт", якою передбачено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами за наявності ліцензії.Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт і актів приймання металобрухту є обов'язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року. Зазначених документів ТОВ при оскарженні податкових повідомлень-рішень не надало.