Незважаючи на вимоги керівництва ДПАУ стосовно поліпшення роботи регіональних ДПА, продовжується надходження скарг на дії посадових осіб органів ДПС, у тому числі і до центрального апарату. Переважна більшість випадків свідчить про невміння або небажання керівників регіональних підрозділів організувати роботу з платниками податків. Формальне ставлення податківців до проблем платників породжує зайву напругу у їх відносинах з податковими органами та, як наслідок, негативно впливає на наповнення бюджету та соціальний стан суспільства.

Хоча із загальної кількості подібних скарг підтверджується лише близько 10 %, але це вже вказує на наявність проблем та недоліків у роботі податкових органів усіх рівнів.

Так, при розгляді скарги генерального директора ТОВ, яка надійшла з КМУ на дії посадових осіб ДПІ у м. Харцизьку Донецької області, встановлено, що працівниками ДПІ у м. Харцизьку допущено порушення вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні": направлення на перевірку не вручено посадовим особам підприємства під особистий підпис, а направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та термін її проведення зазначено з перевищенням в один день. Також встановлено, що перший заступник начальника ДПІ у м. Харцизьку при підписанні листа та виписки з графіка проведення планових перевірок, надісланих ТОВ, не вказав своєї посади, прізвища, ім'я та по батькові, чим порушив вимоги Типової інструкції з діловодства в органах ДПС України.

У ході розгляду скарги приватного підприємця на дії посадових осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Києва встановлено, що відповідно до плану-графіка на IV квартал 2004 р. проведено перевірку фінансово-господарської діяльності ПП працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Проте посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва при підготовці до перевірки було порушено терміни надання приватному підприємцю повідомлення про перевірку, як це передбачено Порядком оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства СПД - фізичними особами, воно було направлено не за 10 днів, а за 2 дні до початку її проведення.

При розгляді скарги приватного підприємця на дії посадових осіб регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПАУ у Чернігівській області встановлено порушення вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні": працівниками цього підрозділу не було надано копію наказу про проведення перевірки.

Перевіркою запиту народного депутата України по скарзі директора приватного сільгосппідприємства на дії посадових осіб Олександрійської ОДПІ та ДПА в Кіровоградській області встановлено, що начальник відділення фінроботи та моніторингу фіноперацій УБВДОЗШ та ГДПРІ цього ж відділу на порушення вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" перед початком перевірки не надали директору ПСП копії наказу стосовно проведення позапланової перевірки, на підставі чого він їх до перевірки не допустив.

За дорученням Департаменту відомчого контролю ДПАУ відділом відомчого контролю ДПА у Черкаській області проводилась перевірка стосовно скарги заступника директора ТОВ на дії працівників податкової міліції Канівської ОДПІ щодо неприйняття заходів із запобігання незаконної діяльності ТОВ ВБК. Вказана перевірка була проведена поверхово, у висновку за результатами її проведення зазначено, що порушень з боку працівників податкової міліції Черкаської ОДПІ, Канівської ОДПІ та Корсунь-Шевченківської МДПІ не встановлено. При вивченні матеріалів, наданих відділом відомчого контролю ДПА у Черкаській області, встановлено, що при розгляді попередньої заяви заступника директора ТОВ працівниками податкової міліції Черкаської ОДПІ, Канівської ОДПІ та Корсунь-Шевченківської МДПІ допущено порушення вимог Закону України "Про звернення громадян".

При розгляді заяви підприємця, яка надійшла з Секретаріату ВРУ, на дії посадових осіб ДПІ у Голосіївському районі м. Києва факти, викладені у заяві, перевірялися у ході службового розслідування, проведеного працівниками управління відомчого контролю ДПА у м. Києві. Однак проведення у зв'язку з цим позапланової перевірки ПП належним чином не було організовано. На порушення вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" направлення на проведення позапланової перевірки СПД не було виписане, копія наказу ПП під розписку не надавалась.

Таким чином, у зв'язку з безконтрольністю з боку керівництва ДПА у м. Києві та безвідповідальним ставленням до виконання службових обов'язків як працівниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, так і ДПА у м. Києві, службове розслідування було проведено формально, а позапланова перевірка ПП взагалі не проведена, у зв'язку з чим не прийнято остаточне рішення, що в подальшому спричинило написання скарг на їх дії до ДПАУ та інших держустанов.

За результатами скарги голови Нікопольської райдержадміністрації Дніпропетровської області на дії посадових осіб Нікопольської ОДПІ при проведенні комплексної документальної перевірки підприємства обставини, викладені у скарзі, знайшли підтвердження, наказом Нікопольської ОДПІ призначено службове розслідування стосовно працівників, які проводили зазначену перевірку.

У ході розгляду скарги в. о. голови правління ВАТ встановлено, що Новокаховською ОДПІ Херсонської області залучено до розгляду справи з питань банкрутства консультантом сторонню особу за наявності у штаті ОДПІ юрвідділу, який включає шість посадових осіб. На цей факт звернуто увагу Управління по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА України.