За I квартал 2004 р. від платників податків до ДПА в АР Крим, областях, м. Києві і Севастополі та ДПІ у містах з районним поділом надійшло 2775 повторних скарг (заяв), в яких оскаржено 3871 податкових повідомлень-рішень (постанов) органів ДПС. Порівняно із I кварталом 2003 р. надходження скарг від платників податків в цілому збільшилось на 738, або в 1,4 рази.

За результатами розгляду повторних скарг платників податків ДПАУ скасовано 6% від розглянутих рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, за якими раніше були прийняті рішення облміськдержподатадміністраціями (скасовано 41 рішення на суму 1429 тис. грн.).

Керівники низки облміськдержподатадміністрацій не вжили дієвих заходів щодо виконання вимог Колегії ДПА України про необхідність зменшення кількості повторних скарг.

Матеріали розгляду скарг та перевірок, аналіз звітності свідчить, що уповноважені з розгляду первинних скарг у багатьох випадках формально і не завжди об'єктивно та принципово виконують свої функції.

Неякісні перевірки та невиконання спеціалістами ДПІ вимог нормативних актів щодо оформлення матеріалів перевірок, неврахування при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій податкових роз'яснень ДПА України, помилкове застосування норм чинного податкового законодавства призводять до збільшення кількості обґрунтованих скарг та здійснення додаткових перевірок.

Зокрема, ДПАУ рішенням від 20.02.2004 р. N 1242/6/25-1115, прийнятим за розглядом повторної скарги, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 15.08.2003 р. N 0002862302/0 в частині неправомірно донарахованого податку на прибуток та застосованих штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ. При донарахуванні податку на прибуток та прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а також рішень за розглядом первинної і повторної скарги не було враховано, що відсотки, сплачені підприємством за користування кредитом, були правомірно віднесені до складу валових витрат у IV кварталі 2002 р. в сумі 18000 грн. та у I кварталі 2003 р. в сумі 14087 грн.

ДПАУ рішенням від 29.01.2004 р. N 601/6/25-1115 скасувала податкове повідомлення-рішення Хортицької МДПІ Запорізької області від 23.07.2003 р. N 0000732302/0 про застосування до приватного підприємства штрафної (фінансової) санкції у сумі в 765 грн. 31 коп. за продаж активів, які знаходяться у податковій заставі, без згоди податкового органу, та рішення ДПА у Запорізькій області від 18.11.2003 р. N 4455/10/25-020, прийняте за розглядом повторної скарги приватного підприємства. При прийнятті податкового повідомлення-рішення та рішень за розглядом первинної і повторної скарг ДПІ та облдержподатадміністрацією не було враховано, що відчуження майна підприємства було здійснено до виникнення податкової застави.

За матеріалами перевірки, здійсненої працівниками ДПА в АР Крим ТОВ (акт перевірки від 23.10.2003 р. N 5883/121/26-20), податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Ялті від 24.10.2003 р. N 5926/26-20 підприємству донараховано 39032,83 грн. податку на землю і застосовано 19516,42 грн. штрафної санкції. За розглядом повторної скарги ДПАУ скасувала зазначене податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялта в частині донарахованого за 5 місяців і 25 днів 2001 р. податку на землю та застосованої штрафної санкції з посиланням на пп.17.1.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та зобов'язала застосувати відповідно до пп. 17.1.1 ст. 17 Закону за неподання розрахунку земельного податку за 2002 рік 170 грн. штрафну санкцію і відповідно до пп.17.1.2 ст. 17 Закону 13152,4 грн. штрафну санкцію на донараховані перевіркою 26304,77 грн. податку на землю.

За неякісно складеним працівниками ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя актом перевірки приватного підприємства (акт перевірки від 09.01.2003 р. N 006437-2523/4) податковим повідомленням від 20.01.2003 р. N 0000052304/0 застосовано до підприємства штрафну (фінансову) санкцію у сумі 488875 грн. за несвоєчасне оприбуткування у касі готівки. При розрахунку сум несвоєчасно оприбуткованої готівки, яка вносилась до каси підприємства, перевіряючими неправомірно включено готівкові кошти в сумі 36945,45 грн., внесені до каси в період з 11 липня до 23 вересня 2001 р. (включно), коли не були чинними норми Указу Президента України від 07.09.2001 р. N 802/2001 (набрав чинності з 24.09.2001 р.), згідно з яким до Указу Президента України від 12.06.95 р. N 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" внесено зміни і передбачено штрафну санкцію за несвоєчасне оприбуткування у касі готівки. Зазначене порушення не було враховано також ДПІ та облдержподатадміністрацією при розгляді первинної та повторної скарг підприємства. ДПАУ рішенням від 07.07.2003 р. N 10536/7/25-0215, прийнятим за розглядом скарги директора приватного підприємства, скасувала податкове повідомлення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 20.01.2003 р. N 000005204/0 в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції у сумі 184727,25 грн. (36945,45 грн. х 5) за несвоєчасне оприбуткування у касі готівки та в зазначеній частині рішення ДПА у Запорізькій області від 10.04.2003 р. N 1369/10/25-020, прийняте за розглядом повторної скарги приватного підприємства.

За результатами розгляду повторної скарги підприємця на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 27.06.2003 р. N 0001491700/0/5913 та N 0001581700/0/5914 про сплату донарахованих перевіркою (акт перевірки від 20.05.2003 р. N 000085/17-2) сум прибуткового податку з громадян, ПДВ та застосованих штрафних (фінансових) санкцій, ДПАУ скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій з прибуткового податку з громадян (58219,63 грн.) та в зазначеній частині рішення ДПА у Львівській області, прийняте за розглядом повторної скарги підприємця. Під час розгляду первинної та повторної скарги не враховано норми пп.17.1.5 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у пп."г" пп.4.2.2 ст. 4 зазначеного Закону, штрафні санкції не застосовуються.

ДПА у Херсонській області за розглядом повторної скарги підприємства скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 08.10.2003 р. N 0002501702/0 в частині визначеного податкового зобов'язання прибуткового податку з громадян на суму 48,8 грн. і 97,6 грн. штрафної санкції за виплату громадянину понесених витрат за перебування його у відрядженні, з яким підприємство не перебувало у трудових відносинах. ДПІ при визначенні податкових зобов'язань та під час розгляду первинної скарги не було враховано вимоги пп."е" п.1 ст. 5 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян" та постанови КМУ від 23.04.99 р. N 663 "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон", зокрема, що компенсаційні виплати за витрати на відрядження (добові, за проїзд) не можна вважати особистим доходом громадянина, а також те, що підприємством були надані документи, які підтверджують, що громадянин дійсно був направлений у відрядження до м. Києва з метою доставки товару (накази по підприємству, посвідчення про його відрядження з відмітками про прибуття та вибуття з м. Києва, авансовий звіт з доданими квитками на проїзд).

За розглядом 97 оскаржених постанов про накладення адмінштрафу скасовано 31 постанову (31,9%) на суму 3,9 тис. грн. в основному через порушення і порядку провадження у справах про адмінправопорушення, що призвело до неправомірного накладення штрафів на посадових осіб підприємств і громадян. Мали місце факти розгляду справ про адмінправопорушення за відсутності осіб, які притягувалися до адмінвідповідальності, та без повідомлення їх про час і місце розгляду справ тощо.