За січень - березень 2003 р. від платників податків до ДПА та ДПІ надійшло 2037 повторних скарг (заяв), в яких оскаржено 2736 рішень (постанов) органів ДПС. Порівняно з I кварталом 2002 р. надходження скарг від платників податків в цілому збільшилося на 551, або в 1,4 рази.

Керівники ряду облміськдержподатадміністрацій не вжили дієвих заходів щодо виконання вимог Колегії ДПА України про необхідність зменшення кількості повторних скарг.

Більшість скасованих ДПА рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято за результатами перевірок, здійснених працівниками підрозділів податкового аудиту та валютного контролю, оподаткування фізичних осіб та податкової міліції. Неякісні перевірки та невиконання спеціалістами ДПІ вимог нормативних актів щодо оформлення матеріалів перевірок, неврахування при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій податкових роз'яснень ДПА України, помилкове застосування норм чинного податкового законодавства призводять до збільшення кількості обгрунтованих скарг платників податків, значних витрат робочого часу для розгляду скарг та здійснення додаткових перевірок.

Зокрема, ДПА України за розглядом скарги ЗАТ скасовано повідомлення-рішення Кам'янсько-Бузької МДПІ Львівської області від 13.09.2002 р. в частині застосування до підприємства штрафної (фінансової) санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 1564845 грн. 48 коп. Перевіряючими у розрахунку перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі суму перевищення збільшено у 275 разів, замість застосування штрафу у двократному розмірі (2545 грн. 51 коп. х 2 = 5091 грн. 02 коп.), тобто зайво нарахована сума штрафу склала 1559754 грн. 46 коп., і це притому, що за розглядом первинної і повторної скарги зазначене повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга - без задоволення.

За результатами розгляду повторної скарги підприємства та з урахуванням проведеної додаткової перевірки ДПА у Чернігівській області рішенням від 05.02.2003 р. N 290/10/25-015 скасувала податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ від 01.11.2002 р. N 0000222600/0 про сплату донарахованого перевіркою прибуткового податку з громадян (2,9 тис. грн.). Скасоване податкове повідомлення-рішення ОДПІ було прийняте за наслідками розгляду неякісно здійсненої ревізором-інспектором відділу дослідних перевірок міжрайонного головного відділу податкової міліції Ніжинської ОДПІ перевірки підприємства, якою факт здійснення підприємством порушення не був доведений, а проведеною додатковою перевіркою встановлено, що наведені в акті перевірки факти не відповідають дійсності і виплати фізособам доходів від реалізації сільгосппродукції здійснювались згідно із закупівельними актами та іншими належним чином оформленими документами. За допущені порушення при складанні акта перевірки оголошено догану.

ДПА України за розглядом скарги ТОВ скасовано повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 24.07.2002 р. N 2611/97, рішення ДПІ, прийняте за розглядом первинної скарги, та рішення ДПА у м. Києві, прийняте за розглядом повторної скарги. При підготовці повідомлення-рішення за неякісно складеним актом перевірки та при розгляді первинної і повторної скарги не було враховано вимог пп. 7.9.1 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Після призначення додаткової перевірки було з'ясовано, що перевіряючими при визначенні податкових зобов'язань з податку на прибуток ТОВ за II квартал 2002 р. було враховано доходи за цей період за даними виписок банку (256000 грн.), в той час як зазначені кошти на рахунок ТОВ надійшли згідно з умовами виконання договору комісії за реалізовані цінні папери, надані комітентом для продажу. Крім цього, акт перевірки був складений 23.07.2002 р., а листом ДПІ від 22.07.2002 р. N 9698/10/26-54 ТОВ пропонувалося надати документи для перевірки до 24.07.2002 р. без зазначення підстав для отримання документів.

Окремі ДПІ на порушення вимог п. 2.2 наказу ДПА України від 29.11.99 р. N 662 "Про стан роботи податкових органів з розгляду апеляцій платників податків" у разі коли платник податків відмовляється визнати висновки перевірки податкового органу або має зауваження до них та оскаржує такі висновки у встановленому законом порядку, приймали рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до розгляду або без розгляду такого оскарження.

ДПІ ряду областей при застосуванні до платників податків штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не враховують положення Податкового роз'яснення щодо застосування пп. 5, 6, 7 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", затвердженого наказом ДПА України від 14.01.2002 р. N 20, щодо застосування до фізосіб - платників єдиного, фіксованого податків та СПД, які придбали спеціальний торговий патент, фінсанкцій, передбачених ст. 17 Закону. Зокрема, Славутська ОДПІ Хмельницької області без врахування зазначеного податкового роз'яснення прийняла податкове повідомлення-рішення від 03.12.2002 р. N 0000822302/0 про сплату застосованої до підприємця - платника єдиного податку відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фінсанкції у сумі 442 грн. за проведення розрахункової операції без видачі розрахункової квитанції.

При донарахуванні перевірками сум податків та прийнятті рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій окремі ДПІ на порушення вимог Цивільного кодексу України і п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" замість подання до судів і господарських судів позовів про визнання угод недійсними, самостійно не враховували витрат, здійснених за угодами між СПД. Зокрема, ДПА України скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 06.09.2002 р. про застосування до підприємства штрафних санкцій за донарахованою перевіркою сумою ПДВ (1008,4 тис. грн.), працівники якої при перевірці не врахували суми податкового кредиту згідно з накладними від іншого приватного підприємства.