Я, заступник Голови ДПАУ Г.Оперенко, розглянув скаргу та доповнення до неї директора ТОВ на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м.Києва.

У скарзі директор ТОВ не згодний з донарахованими перевіркою сумами ПДВ та податку на прибуток, оскільки вважає, що всі витрати ТОВ підтверджено накладними і податковими накладними та сплачені кошти правомірно віднесено до валових витрат і суми ПДВ до податкового кредиту.

Рішенням ДПАУ від 17 березня 2003 року продовжено термін розгляду скарги директора ТОВ до 26 квітня 2003 року та витребувано від ДПА у м.Києві ксерокопії акта перевірки від 11 листопада 2002 року, податкових повідомлень-рішень ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 19 листопада 2002 року, первинної і повторної скарг, рішень ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 6 грудня 2002 року і ДПА у м.Києві від 17 лютого 2003 року, прийнятих за розглядом первинної і повторної скарг, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 серпня 2002 року у справі 2-2967/2002 р., ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2002 року у справі 2-2967/2002 р.

Як свідчать матеріали перевірки (акт перевірки від 11 листопада 2002 року), ТОВ (Покупець), в особі директора, і приватне підприємство (Постачальник), в особі директора, уклали договір від 18 вересня 2001 року N 3. Згідно із зазначеним договором Постачальник поставляє, а Покупець приймає і оплачує продукти та інші товари згідно з накладними, Постачальник поставляє товар партіями при погодженні Сторін в асортименті та за цінами, згідно з накладними. В акті перевірки вчинено запис, що ТОВ згідно з накладною від 25 вересня 2001 року N 143 отримало від приватного підприємства товар на загальну суму 101963 грн. 41 коп., у тому числі 16993 грн. 90 коп. ПДВ, і згідно з накладною від 26 вересня 2001 року N 148 на суму 109332 грн., у тому числі 18222 грн. ПДВ. Приватне підприємство видало ТОВ податкові накладні від 25 вересня 2001 року N 143 на суму 101963 грн. 41 коп., у тому числі 16993 грн. 90 коп. ПДВ, і від 26 вересня 2001 року N 148 на суму 109332 грн., у тому числі 18222 грн. ПДВ. Зазначені податкові накладні відображено у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) і суму 35215 грн. 90 коп. ПДВ віднесено до податкового кредиту у вересні 2001 року.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13 серпня 2002 року у справі 2-2967/2002 р. визнано недійсними рішення власника приватного підприємства від 26 жовтня 2001 року про призначення на посаду директора приватного підприємства та первинні документи з реквізитами приватного підприємства за підписом цієї особи, як такі, що суперечать законодавству. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2002 року у справі 2-2967/2002 р. визнано недійсними первинні документи з реквізитами приватного підприємства за підписом цієї особи від дати їх складання.

У судовому засіданні встановлено, що призначення особи на посаду директора приватного підприємства проводилося без відома та волевиявлення цієї особи, всупереч його волі, а також встановлено, що він не підписував фінансово-господарських та банківських документів.

В акті перевірки вчинено запис, що договір від 18 вересня 2001 року N 3, видаткові накладні та податкові накладні від 25 вересня 2001 року N 143, від 26 вересня 2001 року N 148 підписано цією особою до призначення його директором приватного підприємства, що підтверджує його непричетність до підписання даних документів. Тому подані ТОВ первинні документи не можуть бути підставою для підтвердження господарських операцій і не можуть мати юридичної сили та доказовості.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ у порушення статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" віднесло у III кварталі 2001 року до складу валових витрат 176079 грн. 59 коп. з вартості придбаних у приватного підприємства товарів за накладними від 25 вересня 2001 року N 143, від 26 вересня 2001 року N 148, що призвело до заниження оподатковуваного прибутку за III квартал 2001 року на суму 176079 грн. 59 коп. і податку на прибуток на суму 52823 грн.

В акті перевірки вчинено запис, що у вересні 2001 року ТОВ до податкового кредиту віднесло 35215 грн. 90 коп. за податковими накладними від 25 вересня 2001 року N 143, від 26 вересня 2001 року N 148. Податкові накладні визнані судом недійсними і не можуть бути прийняті для підтвердження правомірності віднесення до податкового кредиту, отже, у вересні 2001 року податковий кредит завищено на 35215 грн. 90 коп., чим було занижено суму сплати ПДВ до бюджету за вересень 2001 року.

За результатами перевірки ТОВ податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 19 листопада 2002 року донараховане 52823 грн. податку на прибуток та 35215 грн. 90 коп. ПДВ і застосовано 13205 грн. 75 коп. штрафної санкції з податку на прибуток та 8803 грн. 98 коп. штрафної санкції з ПДВ.

Відповідно до статті 26 Цивільного Кодексу України юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності. Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організацію даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.

Юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом (положенням). Порядок призначення або обрання органів юридичної особи визначається їх статутом (положенням) (стаття 29 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статей 44 і 48 Цивільного Кодексу України письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укладають. Недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. За недійсною угодою кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачено законом.