До Центральної виборчої комісії 26 вересня 2007 року надійшла скарга громадянки Іванової Віри Григорівни на дії рекламного відділу телеканалу 1+1 та "Блоку Юлії Тимошенко".

У своїй скарзі Іванова В.Г. просить Центральну виборчу комісію: "визнати поширену інформацію недостовірною, тобто обманом виборця, а саме: ніби у Верховній Раді відбулась державна зрада, а Нострадамус ніби передбачав: "Дамі престол нададуть і без спору..."; витребувати рекламний ролик про Нострадамуса з телеканалу 1+1, а саме: хто є замовником передвиборного рекламного ролика про передбачення Нострадамуса щодо надання престолу Дамі у 2007 році; взяти пояснення у Юлії Тимошенко стосовно державної зради у Верховній Раді, про що вона говорила у своєму зверненні до українського народу, а БЮТ поширює інформацію свого лідера; розглянути скаргу відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" у моїй присутності".

Свої вимоги Іванова В.Г. обгрунтовує тим, що 19 вересня 2007 року по телеканалу 1+1 демонструвався ролик, в якому міститься інформація щодо передбачення Нострадамуса, що у 2007 році Україну очолить жінка. Це, на думку суб'єкта звернення зі скаргою, є поширенням недостовірної інформації та обманом виборця. У скарзі також зазначається, що 18 вересня 2007 року Іванова В.Г. від розповсюджувачів газети "Київський майдан" дізналася про те, що "Блок Юлії Тимошенко" у зверненні до українського народу поширює інформацію про державну зраду у Верховній Раді України, що, на думку Іванової В.Г., також свідчить про поширення неправдивих відомостей та обман виборця.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, Центральна виборча комісія встановила.

Суб'єктом звернення 20 серпня 2007 року вперше було подано скаргу на дії рекламного відділу телеканалу 1+1 та "Блоку Юлії Тимошенко".

Відповідно до частини третьої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон) 21 вересня 2007 року цю скаргу було повернуто без розгляду із зазначенням вичерпного переліку недоліків, що перешкоджають розгляду скарги, і вказувалося на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 107 Закону, в передбачені Законом строки.

Частиною шостою статті 106 Закону встановлено, що строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб'єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини третьої статті 108 Закону.

25 вересня 2007 року до Центральної виборчої комісії надійшло доповнення до скарги, що не є повторним поданням скарги після усунення її недоліків.

Скаргу з виправленими недоліками повторно подано Івановою В.Г. до Центральної виборчої комісії лише 26 вересня 2007 року, тобто з порушенням строків оскарження, встановлених частиною шостою статті 106 Закону.

Статтею 103 Закону визначено суб'єктів звернення зі скаргою, що стосується процесу виборів депутатів. Відповідно до пункту 5 частини першої цієї статті Закону суб'єктом звернення зі скаргою може бути лише той виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження.

Частинами першою, другою та третьою статті 109 Закону передбачено, що суб'єкт звернення зі скаргою повинен надати Центральній виборчій комісії докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.