До Центральної виборчої комісії 18 лютого 2006 року надійшла скарга кандидата у народні депутати України Сівковича Володимира Леонідовича на дії політичної партії "Трудова Україна" та кандидата в народні депутати України Коновалюка Валерія Ілліча.

У скарзі суб'єкт звернення просить Центральну виборчу комісію розглянути цю скаргу по суті та задовольнити її - визнати дії політичної партії "Трудова України" і кандидата у народні депутати України Коновалюка В. І. щодо виготовлення і розповсюдження 13 лютого 2006 року в місті Одесі друкованих матеріалів передвиборної агітації у вигляді брошур на 16-ти сторінках під назвою "Валерий Коновалюк: "Мне нечего скрывать" та на 12-ти сторінках під назвою "Валерій Коновалюк: "Потрапити в десятку. Доктрина економічного розвитку до 2010 року" без зазначення відомостей про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформації про осіб, відповідальних за випуск, такими, що не відповідають вимогам частини двадцять третьої статті 71 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон), і оголосити політичній партії "Трудова Україна" та кандидату у народні депутати України Коновалюку В.І. попередження. Крім того, суб'єкт звернення просить Комісію невідкладно звернутися в порядку, передбаченому частиною двадцять восьмою статті 71 Закону до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки факту порушень політичною партією "Трудова Україна" і кандидатом у народні депутати України Коновалюком В.І. вимог частини тринадцятої статті 71 Закону, що, на думку скаржника, мали місце в місті Одесі в кінотеатрі "Москва" під час проведення передвиборної агітації у формі зустрічі з виборцями, і які мають ознаки вчинення злочину, передбаченого статтею 157 Кримінального кодексу України, та реагування відповідно до законів України.

Як докази до скарги додано копії друкованих матеріалів на 16-ти сторінках під назвою "Валерий Коновалюк: "Мне нечего скрывать" та на 12-ти сторінках під назвою "Валерій Коновалюк: "Потрапити в десятку. Доктрина економічного розвитку до 2010 року" копія статті під назвою "Вспоминать о ветеранах не только 9 Мая" з газети Одеської міської ради "Одесский вестник", роздруківки з Інтернет-сайту політичної партії "Трудова Україна", а також відеокасета із записом передачі, що транслювалася телекомпанією "Репортер" (31-й частотний канал).

Крім того, 23 лютого 2006 року до Центральної виборчої комісії надійшли клопотання кандидата в народні депутати України Сівковича В.Л.:

- про долучення до скарги письмових матеріалів (доказів): копії газети Одеської міської ради "Одеський вестник", в якій міститься стаття "Вспоминать о ветеранах не только 9 Мая", примірників друкованих матеріалів на 16-ти сторінках під назвою "Валерий Коновалюк: "Мне нечего скрывать" та на 12-ти сторінках під назвою "Валерій Коновалюк: "Потрапити в десятку. Доктрина економічного розвитку до 2010 року", висновка експерта товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна фірма "ГудВілл" про вартість майна, яке, на думку скаржника, безоплатно надавалося виборцям під час заходу, що проводився в кінотеатрі "Москва" в місті Одесі;

- про долучення до скарги речових доказів: пачки кави, коробки цукерок, рушника, які, на думку скаржника, безоплатно надавалися виборцям під час заходу, що проводився в кінотеатрі "Москва" в місті Одесі;

- про витребування додаткових доказів від виборців Кваснюка Г.В., Зазиби Б.В., Полянської Л.Л. щодо обставин розповсюдження в місті Одесі 13 лютого 2006 року друкованих матеріалів перевиборної агітації політичної партії "Трудова України" та кандидата в народні депутати України Коновалова В.І. без дотримання вимог частини сьомої статті 67 Закону щодо необхідності зазначення вихідних даних на таких матеріалах.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108, частини другої статті 109 Закону копії зазначеної скарги та доданих до неї документів надіслано Центральною виборчою комісією суб'єктам оскарження листами від 20 лютого 2006 року N 21-34-2194 та N 21-36-2195, в яких повідомлено про передбачене вказаною нормою Закону право надати Центральній виборчій комісії письмові пояснення по суті скарги, а також про дату і місце розгляду скарги.

При розгляді цієї скарги Центральна виборча комісія виходить, зокрема з такого.

Відповідно до частини п'ятої статті 108 Закону скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 107 Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на п'ятий день із дня її отримання.

Скарга до Центральної виборчої комісії надійшла 18 лютого 2006 року.

До Центральної виборчої комісії Шевченківським районним судом міста Києва 20 лютого 2006 року надіслано ухвалу про призначення справи до судового розгляду за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України Сівковича В.Л. до політичної партії "Трудова Україна" та кандидата у народні депутати України Коновалюка В.І. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

На підставі частини четвертої статті 105 Закону Центральна виборча комісія після отримання повідомлення суду про надходження адміністративного позову зупинила розгляд скарги до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2006 року позов кандидата в народні депутати України Сівковича В.Л. до політичної партії "Трудова Україна" та кандидата в народні депутати України Коновалюка В.І. було залишено без розгляду "як такий, що поданий після сплину строків звернення до суду з адміністративним позовом" (абзац 16 мотивувальної частини зазначеної ухвали).

Крім того, Шевченківським районним судом міста Києва встановлено, що "позивачами не доведено дати оспорюваних подій 13 лютого 2006 року, а тому суд не може погодитися з тим, що позивач своєчасно звернувся до суду за захистом своїх виборчих прав" (абзац 13 мотивувальної частини ухвали).

Згідно з частиною третьою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2006 року набрала законної сили 26 лютого 2006 року.

Отже, Центральною виборчою комісією з 26 лютого 2006 року продовжено зупинений відповідно до частини четвертої статті 105 Закону строк розгляду скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 Закону суб'єктом звернення із скаргою, що стосується процесу виборів депутатів, може бути кандидат у народні депутати України. Постановою Центральної виборчої комісії від 16 грудня 2005 року N 208 Сівковича В.Л., включеного до виборчого списку Партії регіонів під N 80, зареєстровано кандидатом у народні депутати України від цієї партії.