1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Постанова


ЦЕНТРАЛЬНА ВИБОРЧА КОМІСІЯ
П О С Т А Н О В А
28.12.2004 N 1384
Про скаргу Партії регіонів
До Центральної виборчої комісії 26 грудня 2004 року надійшла скарга Партії регіонів на порушення кандидатом на пост Президента України Ющенком В.А. встановлених Законом України "Про вибори Президента України" строків ведення передвиборної агітації.
Скарга обґрунтована тим, що в ефірі телеканалу "5 канал" 26 грудня 2004 року неодноразово транслювалися сюжети про відвідування кандидатом на пост Президента України Ющенком В.А. виборчої дільниці, де він голосував, а також його інтерв'ю. При цьому як на самому суб'єктові оскарження, так і особах, які його супроводжували, були вдягнені помаранчеві шарфи, що, на думку Партії регіонів, є формою ведення передвиборної агітації. Атрибутика з символікою "Так! Ющенко" була на виборцях, які приходили на виборчі дільниці в день повторного голосування. Крім того, в цей же день на Михайлівській площі в місті Києві протягом години перебував автомобіль, на якому були розклеєні фотографії кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. та інша агітаційна продукція, а також особистий Інтернет-сайт суб'єкта оскарження був доступний для користувачів Інтернету станом на 12 годину 50 хвилин 26 грудня 2004 року.
З огляду на викладені обставини Партія регіонів просить Центральну виборчу комісію встановити факт порушення кандидатом на пост Президента Ющенком В.А. вимог статті 57 Закону України "Про вибори Президента України" та оголосити йому попередження з оприлюдненням у державних засобах масової інформації.
У процесі підготовки скарги до розгляду на прохання заявника Центральною виборчою комісією було витребувано від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (далі - Телерадіокомпанія "НБМ"), що здійснює трансляцію передач на телеканалі "5 канал", відеозаписи сюжетів, показаних у прямому включенні протягом дня 26 грудня 2004 року за участю кандидата на пост Президента України Ющенка В.А.
Розглядаючи зазначену скаргу, Центральна виборча комісія виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України "Про вибори Президента України" агітація перед повторним голосуванням закінчується о 24 годині останньої перед днем повторного голосування п'ятниці. Поза зазначеними строками проведення передвиборної агітації заборонено.
Частиною першою статті 58 Закону України "Про вибори Президента України" закріплено право на різноманітність форм передвиборної агітації, однак колір предметів одягу будь-якої особи не може вважатися передвиборною агітацією, оскільки вибір кольору одягу є її особистим правом. Статтею 32 Конституції України закріплено свободу кожної особи від втручання в її особисте життя. Отже, твердження суб'єкта звернення зі скаргою про проведення передвиборної агітації кандидатом на пост Президента України Ющенком В.А. 26 грудня 2004 року через носіння шарфа помаранчевого кольору є безпідставними.
Законом України "Про вибори Президента України" передбачено можливість застосування санкцій до кандидатів на пост Президента України у разі порушення ними вимог зазначеного Закону. Відповідно до частини третьої статті 56 Закону Центральна виборча комісія оголошує попередження, зокрема, кандидату на пост Президента України з підстав, передбачених цією ж правовою нормою. Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що виключає застосування до неї будь-яких заходів впливу чи відповідальності за дії, вчинені іншими особами. А тому всі інші викладені в скарзі обставини не можуть розглядатися як підстава для винесення попередження кандидату на пост Президента України Ющенку В.А. Крім того, слід зазначити, що ці обставини обґрунтовуються посиланнями на акти та письмові звернення офіційних спостерігачів від іноземних держав та міжнародних організацій, окремі з яких додані до скарги. Відповідно до частини першої статті 68 Закону України "Про вибори Президента України" офіційний спостерігач від іноземної держави, міжнародної організації може вести спостереження за ходом виборчого процесу через здійснення визначених частиною п'ятою статті 70 цього ж Закону прав, у тому числі фіксації, документування перебігу виборчого процесу. Отже, сам статус міжнародних офіційних спостерігачів заперечує можливість оцінки державними органами України, що уповноважені розглядати скарги на порушення виборчого законодавства, складених ними документів про виявлені порушення в ході спостереження за виборчим процесом.

................
Перейти до повного тексту