До Центральної виборчої комісії 17 травня 2004 року надійшла скарга кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 136 Стукаленка Сергія Михайловича, в якій він просить скасувати постанову окружної виборчої комісії цього виборчого округу від 13 травня 2004 року N 119 про відмову в задоволенні його скарги з вимогою відповідно до частини четвертої статті 49 Закону України "Про вибори народних депутатів України" оголосити Бродському Михайлу Юрійовичу попередження за порушення вимог пункту 2 статті 10, частини шостої статті 55, частин п'ятнадцятої та сімнадцятої статті 56 цього Закону.

Розглянувши зазначену скаргу, додані до неї документи та постанову окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу N 136 від 13 травня 2004 року N 119 "Про скаргу Стукаленка Сергія Михайловича", Центральна виборча комісія встановила.

У своїй скарзі до окружної виборчої комісії Стукаленко С.М. зазначає, що кандидат у народні депутати України Бродський М.Ю. розмістив на території виборчого округу плакат на тканинній основі з матеріалами передвиборної агітації, який не містить відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про особу, відповідальну за випуск.

Окружна виборча комісія з підготовки та проведення 30 травня 2004 року проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі N 136 постановою від 13 травня 2004 року N 119 відмовила Стукаленку С.М. у задоволенні його скарги з тих підстав, що подані ним фотографії не дають можливості встановити факт наявності порушень, про які зазначається у скарзі.

Розглядаючи зазначену скаргу по суті, Центральна виборча комісія виходить з того, що згідно з частиною сьомою статті 52 Закону України "Про вибори народних депутатів України" друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Разом з тим, як випливає із тексту скарги Стукаленка С.М. та доданих до неї фотографій, у скарзі йдеться про одяг особи, яка сфотографована. Одяг особи не може розглядатися як вид друкованих матеріалів передвиборної агітації. Отже, вимоги частини сьомої статті 52 Закону не поширюються на умови і підстави його виготовлення.