На виконання рішення Верховного Суду України від 29 квітня 2002 року Центральна виборча комісія повторно розглянула скаргу кандидата в народні депутати України Єрмака Анатолія Васильовича, зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі N 84 по виборах народних депутатів України 31 березня 2002 року, що надійшла 4 квітня 2002 року, про визнання виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі N 84 недійсними.

Заявник скарги 4 квітня 2002 року звернувся до Центральної виборчої комісії зі скаргою про визнання виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі N 84 недійсними, посилаючись на масові, на його думку, порушення вимог Закону, що мали місце під час проведення передвиборної агітації місцевими засобами масової інформації, посадовими особами місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування Запорізької області і кандидатом у народні депутати України Пеклушенком О.М., якого рішенням окружної виборчої комісії цього округу визнано обраним народним депутатом України.

Проаналізувавши скаргу Єрмака А.В., Центральна виборча комісія встановила, що порушення Закону посадовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування під час проведення передвиборної агітації, на які він посилається у скарзі, не були оскаржені в порядку і строки, визначені статтею 29 Закону. Як випливає з тексту зазначеної скарги, Єрмак А.В. звертався до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу не в порядку, передбаченому законодавством про вибори народних депутатів України, а відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України".

Депутатські звернення Єрмака А.В. до окружної виборчої комісії, зазначає заявник скарги, нею не розглядалися. Однак бездіяльність цієї комісії ним ні до апеляційного суду, ні до Центральної виборчої комісії не оскаржувалась. Як зазначає Єрмак А.В., до Центральної виборчої комісії він направляв депутатські звернення про порушення виборчого законодавства кандидатом у народні депутати Пеклушенком О.М.

Наводячи у скарзі факти порушень виборчого законодавства під час проведення передвиборної агітації Пеклушенком О.М., заявник скарги в основному посилається на публікації у газетах "Дніпровські вогні", "Запорізька правда", "Голос Гуляйпілля". Разом із тим, фактів порушень виборчого законодавства Пеклушенком О.М., про які йдеться у скарзі Єрмака А.В., в установленому Законом порядку не підтверджено, а тому вони не можуть бути незаперечними доказами для вирішення питання щодо визнання виборів у виборчому окрузі N 84 недійсними. Такими доказами відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України" можуть бути відповідно оформлені акти, складені уповноваженими особами партії (блоку), кандидатами у депутати, їх довіреними особами та офіційними спостерігачами від партій (блоків), кандидатів у депутати, зареєстрованих у відповідному одномандатному виборчому окрузі. Газетні публікації відповідно до Закону не можуть служити доказами допущених суб'єктами та учасниками виборчого процесу порушень виборчого законодавства, оскільки їх достовірність в установленому законодавством порядку не підтверджена.