1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
14.03.2013 Справа № 2а-17708/12/2670
( Додатково див.Ухвалу Вищого адміністративного суду № К/800/19905/13 від 18.06.2013 )
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді - Горяйнова А.М., суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О., при секретарі - Томко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2012 року ТОВ "Домінант-Фарма" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати незаконним абз. 4 п. 1 наказу Міністерства охорони здоров'я України "Про внесення зміни до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами" від 7 вересня 2012 року № 707 та скасувати його.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було з'ясовано сферу застосування товарного знаку "Аптека низьких цін", неправомірно відмовлено в залученні третіх осіб, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та неправильного її вирішення.
Під час судового засідання представник відповідача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.
Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2013 року - без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ТОВ "Домінант-Фарма" було надано ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами № 599276 серії АВ.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали свідоцтво на знак для товарів у послуг "Аптека низьких цін" НОМЕР_1 від 10 грудня 2009 року.
На підставі ліцензійного договору від 16 липня 2012 року, укладеного між вказаними фізичними особами та ТОВ "Домінант-Фарма", позивач набув права користування зазначеним знаком для товарів та послуг.
Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 7 вересня 2012 року № 707 (далі - Наказ) були внесені зміни до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами . Згідно абз. 4 п. 1 зазначеного наказу у найменуванні аптечного закладу, у знаку для товарів та послуг, під яким аптечний заклад провадить свою діяльність, у вивісках та зовнішній рекламі аптечних закладів не допускається використання будь-яких відомостей, що містять твердження щодо рівня або іншої ознаки цін та соціальної спрямованості аптечного закладу, які можуть вплинути на наміри споживачів щодо придбання товарів у такому аптечному закладі.
Не погоджуючись із абз. 4 п. 1 Наказу ТОВ "Домінант-Фарма" звернулося до суду з позовом про його скасування.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Домінант-Фарма" суд першої інстанції виходив з того, що при внесенні зазначених змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами Міністерство охорони здоров'я України вийшло за межі своїх повноважень та предмет регулювання Ліцензійних умов.
Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 8 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності. У ліцензійні умови щодо видів господарської діяльності, для провадження яких необхідні спеціальні знання, включаються кваліфікаційні вимоги до працівників суб'єктів господарювання - юридичних осіб та (або) до фізичних осіб - підприємців. У разі якщо для провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, необхідні особливі вимоги щодо будівель, приміщень, обладнання, інших технічних засобів, такі вимоги включаються до ліцензійних умов.

................
Перейти до повного тексту