Із набранням чинності Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків стали більш повною мірою використовувати норми закону щодо апеляційного узгодження податкових зобов'язань та право на оскарження рішень органів ДПС в адмінпорядку.

Незважаючи на те, що ДПА проінформували про вжиття заходів, спрямованих на поліпшення стану організації та здійснення податкового контролю, оформлення матеріалів перевірок, прийняття рішень відповідно до вимог законодавства, кількість скарг платників податків у III кварталі порівняно з I та II кварталами 2002 року зменшилася лише в Київській та Полтавській облДПА.

Найбільше скарг (заяв) надійшло на рішення ДПА Донецької області - 215, м. Києва - 209, Запорізької області - 125, АР Крим - 105.

ДПА проводиться недостатня робота з роз'яснення норм податкового законодавства, упередження надходження скарг платників податків. Незважаючи на неодноразові роз'яснення ДПА України щодо правомірності застосування прогресивної шкали оподаткування при оподаткуванні прибутковим податком доходів приватних нотаріусів, після проведення ДПІ перерахунків сум прибуткового податку і направлення податкових повідомлень в окремих регіонах різко збільшується кількість скарг із зазначених питань. Лише від приватних нотаріусів м. Кіровограда за останні два дні вересня до Головного управління апеляцій надійшло 16 скарг. При цьому привертає до себе увагу той факт, що більшість зазначених скарг готувалася одним адвокатом.

Аналіз розгляду скарг платників податків та перевірки, здійснені Головним управлінням апеляцій в ДПА, свідчать, що більшість скасованих оскаржених рішень були прийняті ДПІ за матеріалами неякісних перевірок (в актах перевірок не чітко викладено зміст порушень, не зазначалися конкретні статті і пункти законодавчих актів, що були порушені платниками податків, та документи бухгалтерського і податкового обліку, на підставі яких здійснено фінансово-господарські операції, не вилучалися такі документи під час перевірок та не долучались до актів перевірок), а також про поверхневий розгляд зауважень платників податків до актів перевірок та їх первинних скарг.

Зокрема, під час розгляду повторної скарги ТОВ ДПА у м. Києві виявлено, що працівниками ДПІ у Дніпровському районі м. Києва неякісно здійснена перевірка АЗС, яка належить ТОВ (висновки в акті перевірки зроблені без перевірки документів бухобліку щодо одержання та оприбуткування пально-мастильних матеріалів), і за результатами розгляду повторної скарги підприємства рішенням ДПА у м. Києві скасовано рішення ДПІ від 10.04.2002 р. про застосування до ТОВ фінсанкцій у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації (1146,6 тис. грн.).

Рішенням ДПА у Чернігівській області від 31.07.2002 р. скасовано рішення Прилуцької ОДПІ про застосування до ТОВ штрафних санкцій, яке було прийнято за розглядом неякісно складеного акта перевірки (перевіряюча - головний державний податковий ревізор - інспектор відділу дослідчих перевірок головного відділу податкової міліції здійснила нарахування податку на землю без врахування грошової оцінки землі, передбаченої ст. 6 Закону України "Про плату за землю").

Працівниками підрозділів податкової міліції при перевірці суб'єктів підприємницької діяльності та оформленні результатів документальних перевірок у більшості випадків не виконуються вимоги Порядку оформлення і реалізації документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, затвердженого наказом ДПА України від 01.06.98 р. N 266.

Перевірками, які проводяться працівниками підрозділів податкової міліції, як правило, "виривається" одна операція без ув'язки з податковою звітністю, період, що перевіряється, не охоплює період до моменту проведення перевірки, без врахування норм законодавства. Зокрема, рішенням ДПА України від 04.10.2002 р. скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, прийняте за результатами розгляду акта перевірки ТОВ з питання правильності нарахування і своєчасності сплати податку на прибуток за взаєморозрахунками з фірмою (Чехія), здійсненої державними податковими ревізорами відділу дослідчих перевірок ГВПМ ДПІ, оскільки перевіряючими при визначенні заборгованості, за якою минув строк позовної давності, не було враховано, що ст. 8 Конвенції про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів строк позовної давності встановлений чотири роки, Чехія до переліку країн - учасниць Конвенції приєдналася у 1993 р., і що у розрахунку до акта перевірки вчинено запис про складання перших додаткових угод до контрактів, а, відповідно, неправомірно донараховано 219,7 тис. грн. податку на прибуток. Крім того, період, що перевіряється, зазначено з 1 січня 2000 року по 1 липня 2001 року, а перевірка здійснювалась з 18.02 по 14.05.2002 р. з перервами.

ДПІ АР Крим, Полтавської, Чернівецької, Чернігівської областей при застосуванні до платників податків фінсанкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не враховують положення податкового роз'яснення щодо застосування п. 5, 6, 7 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", затвердженого наказом ДПА України від 14.01.2002 р. N 20, щодо застосування до фізичних осіб - платників єдиного, фіксованого податків та суб'єктів підприємницької діяльності, які придбали спецпатент, фінсанкцій, передбачених ст. 17 Закону. Зокрема, із зазначених причин у третьому кварталі поточного року ДПА у Чернівецькій області скасовані рішення ДПІ у м. Чернівці про застосування фінсанкцій до підприємців та до управління торгівлі на суму 4,5 тис. грн.

При донарахуванні перевірками сум податків та прийнятті рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій окремі ДПІ на порушення вимог Цивільного кодексу України і п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" замість подання до судів і господарських судів позовів про визнання угод недійсними, самостійно не визнавали витрат, здійснених за угодами між суб'єктами підприємницької діяльності. ДПА у м. Києві скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про застосування до підприємства штрафних санкцій за донарахованою перевіркою сумою ПДВ (6,7 тис. грн.), працівники якої при перевірці не врахували суми податкового кредиту згідно з накладними ТОВ.

Начальниками головних управлінь ДПА України не виконано доручення Голови ДПА України М. Азарова, викладене в листі від 26.04.2002 р. N 7185/7/25-0017 "Про вжиття заходів, спрямованих на поліпшення роботи з розгляду скарг", щодо підготовки у місячний термін податкових роз'яснень з оподаткування поворотної фіндопомоги, застосування штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі щодо здійснення операцій у зовнішньоекономічній діяльності та розрахунків в іноземній валюті, застосування п. 18.3 ст. 18 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що ускладнює розгляд скарг платників податків.