За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Орендне підприємство "Укртелефільм" 3-і особи

Українська студія телевізійних фільмів (студія

Укртелефільм) Державне підприємство "Дослідне

конструкторсько-технологічне бюро "Фотон"

до Державного комітету телебачення і радіомовлення

України

про визнання наказів нечинними

Головуючий Суддя Бачун О.В.

Судді: Ковзель П.О., Кротюк О.В.

Секретар С.В.І.

Представники:

Від позивача: А.Ю.В. - [...], А.В.П. - директор

Від відповідача: Ш.О.М. - [...]

Від 3-ї особи-1: М.Р.С. - [...]

Від 3-ї особи-2: С.О.В. - [...]

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинними наказів Державного комітету телебачення і радіомовлення України N 12 від 26.01.2007 р. "Про реорганізацію Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" та Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро "Фотон", N 21 від 02.02.2007 р. "Про заходи щодо реорганізації Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм".

Ухвалою суду від 07.08.2007 р. позов залишено без руху; позивачу надано строк до 16.08.2007 р. для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.08.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 20.08.2007 р. о 11.00.

Також ухвалою суду від 17.08.2007 р. до участі по справі в якості 3-х осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору залучено Українську студію телевізійних фільмів (студія Укртелефільм) та Державне підприємство "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро "Фотон".

В попередньому судовому засіданні 20.08.2007 р. суд перевірив повноваження представників сторін, а також виконання вимог ухвали від 17.08.2007 р.

В судовому засіданні 20.08.2007 р. відмовлено в задоволенні заяви відповідача про відвід складу суду.

Ухвалою суду від 20.08.2007 р. закінчено підготовче провадження з розгляду справи та призначено справу до розгляду на 10.09.2007 р. о 16:00 у складі колегії суддів.

В судовому засіданні 10.09.2007 р. оголошено перерву до 13.09.2007 р. о 16:00 у зв'язку з необхідністю виклику до судового засідання державного реєстратора.

До судового засідання 13.09.2007 р. державний реєстратор не з'явився, у зв'язку з чим у справі оголошено перерву до 25.09.2007 р. о 17:30.

В судовому засіданні 25.09.2007 р. оголошено перерву у судових дебатах до 09.10.2007 р. о 09:00.

В судовому засіданні 09.10.2007 р. оголошено резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.

26.01.2007 р. Державний комітет телебачення і радіомовлення України (Держтелерадіо) видав наказ N 12 "Про реорганізацію Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" та Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро "Фотон", відповідно до якого студія Укртелефільм та ДП "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро "Фотон" реорганізуються шляхом злиття у Державне спеціалізоване підприємство "Укртелефільм".

Наказом Держкомтелерадіо N 21 від 02.02.2007 р. "Про заходи щодо реорганізації Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" створено комісію з реорганізації Студії.

18.06.2007 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації внесено запис до ЄДРПОУ про рішення засновників юридичної особи Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" щодо припинення в результаті злиття.

Позивач вважає, що наказ Держкомтелерадіо N 12 від 26.01.2007 р. "Про реорганізацію Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" та Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро "Фотон" та наказ Держкомтелерадіо N 21 від 02.02.2007 р. з питань реорганізації Студії видані з грубими порушеннями чинного законодавства та положень Статуту студії "Укртелефільм" з таких підстав.

Відповідно до п. 8.1 Статуту Студії "Укртелефільм" припинення діяльності підприємства відбувається у формі реорганізації або ліквідації відповідно до чинного законодавства України на підставі рішення Держкомінформу України за участю трудового колективу або на інших встановлених чинним законодавством підставах. Діяльність Укртелефільму здійснюється за участю трудового колективу, повноваження якого реалізуються загальними зборами (конференцією) через їх виборчий орган (п. 5.3 Статуту Укртелефільму).

Аналогічна норма про участь трудового колективу у реорганізації підприємства вміщена в Типовому статуті державного підприємства, підпорядкованого Державному комітету телебачення і радіомовлення України, затвердженого наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 16.12.2003 р. N 314.

Відповідно до п. 8.1 Типового статуту "ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) Підприємства здійснюється за рішенням Органу управління майном та за участю трудового колективу або арбітражного суду згідно з чинним законодавством". Типовий Статут є обов'язковим до застосування підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету телебачення і радіомовлення України.

Положення Статуту студії "Укртелефільм" про право трудового колективу на участь у прийнятті рішення про реорганізацію Студії кореспондує вимогам ч. 8 ст. 65 ГКУ, згідно якої повноваження трудового колективу щодо його участі в управлінні підприємством встановлюються статутом або іншими установчими документами відповідно до вимог цього кодексу, законодавства про окремі види підприємств, закону про трудові колективи.

Поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна та участі в управлінні трудового колективу закріплено ч. 1 ст. 65 ГКУ, ст. ст. 4, 5 Закону СРСР "Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями" як принцип управління підприємствами.

Крім того, трудові колективи державних підприємств на момент видачі оспорюваних наказів були наділені додатковими правами з питань реорганізації, зокрема, трудовий колектив мав право вимагати передачі підприємства в оренду або перетворення його в інше підприємство, засноване на колективній власності (ст. 37 Закону України "Про власність") .

Наказ N 12 від 26.01.2007 р. не містить відомостей про те, що колектив студії "Укртелефільм" відмовився від свого права на оренду підприємства або його перетворення в інше підприємство.

Більше того, в 2004 році було прийнято рішення загальних зборів трудового колективу про отримання трудовим колективом майна студії в оренду, підтримане рішенням загальних зборів трудового колективу від 29.01.2007 року.

Отже, при прийнятті оскаржуваних наказів трудовий колектив студії "Укртелефільм", члени якого об'єдналися в Орендне підприємство "Укртелефільм", був позбавлений можливості брати участь в реорганізації підприємства, чим порушено п. 8.1 Статуту Студії "Укртелефільм", ст. 65 ГКУ, ст. 37 Закону України "Про власність", чинного на момент прийняття наказу.

Крім цього, позивач зазначає, що Студія "Укртелефільм" і ДП "ДКТБ "Фотон" займаються різними видами господарської діяльності, які не перетинаються і технологічно жодним чином не пов'язані між собою. Так, між цими підприємствами відсутні як безпосередні, так і непрямі господарські зв'язки, Студія Укртелефільм не є споживачем чи замовником продукції, яка має вироблятися ДКТБ "Фотон".

На даний час ДП "ДКТБ "Фотон" майже не функціонує і має заборгованість по заробітній платі перед своїми працівниками. Оскільки при злитті підприємств всі зобов'язання переходять до створеного підприємства-правонаступника, реорганізація може стати для Студії початком її фінансово-господарської руйнації, що практично призведе до знищення студії як учасника стратегічного розвитку виробника національного телевізійного продукту.

Приміщення, в яких розташоване ДП "ДКТБ "Фотон", не пристосовані для специфіки діяльності телевізійної студії, відсутні знімальні павільйони, фільмосховища, інші технологічні цехи і приміщення, необхідні для виробництва кіно-телепродукції.

Порушення, виявлені під час ревізії Голов КРУ, були повністю усунуті під час цієї ревізії. Отже, виявлення суттєвих недоліків у фінансово-господарській діяльності Студії не може вважатися правомірною підставою для її реорганізації шляхом злиття.

Відповідно до ч. 4, 5, 7 п. 5 Загального положення про колегію центрального органу виконавчої влади і місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. N 1569, розгляд питань про стан дотримання фінансової, бюджетної дисципліни, збереження та використання державного майна, здійснення внутрішнього фінансового контролю та усунення виявлених недоліків віднесений до компетенції колегії центрального органу виконавчої влади. Колегія утворюється для погодженого вирішення питань, що належать до повноважень Держкомтелерадіо України, обговорення напрямів його діяльності, у складі Голови Держкомтелерадіо України (голова колегії), заступників Голови за посадою та інших керівних працівників Комітету (п. 9 Положення про Державний комітет телебачення і радіомовлення України, затвердженого Указом Президента України від 27.08.2003 р. N 920/2003) .

Всупереч цим вимогам оскаржувані накази видано виконуючим обов'язки голови комітету, який одноособово наказав провести реорганізацію двох підприємств без погодження з колегією комітету, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для 3-х осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з момент повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію.

Статут 3-ї особи - Студії "Укртелефільм" від 2001 р. не містить відповідної відмітки державного реєстратора і не був зареєстрований в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

У зв'язку з цим відповідач вважає, що статут в редакції 2001 р. не має будь-якої юридичної сили.

За твердженням відповідача, наразі є чинним статут 1996 р., який не містить зазначених позивачем положень про право трудового колективу на участь у прийнятті рішення про реорганізацію підприємства.

Наказ N 314 від 16.12.2003 р. "Про затвердження Типових статутів підприємств, установ, організацій, підпорядкованих Комітету, та приведення їх статутів у відповідність із Типовими статутами" також не може прийматися до уваги, оскільки відповідно до п. 7 Положення про Державний комітет телебачення і радіомовлення України, затвердженого Указом Президента України N 920/2003 від 27.08.2003 р., п. 1 та п. 3 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.92 р. N 493/92, Указу Президента України "Про єдиний державний реєстр нормативний актів" від 27.06.96 р. N 468/96, постанови КМУ від 28.12.92 р. N 731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативних актів міністерств та інших органів державної виконавчої влади" даний наказ підлягав державній реєстрації, але не був поданий на неї і тому в силу положень законодавства не набув чинності.

Стосовно ст. ст. 4, 5 Закону СРСР "Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями", то, на думку відповідача, зазначені норми також не можуть прийматися до уваги в силу Постанови ВРУ від 12.09.91 р. N 1545-XII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР", згідно якої акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, застосовуються за умови, що вони не суперечать Конституції України та законам України і лише до прийняття відповідних актів законодавства України.

В даному випадку питання участі трудового колективу в управлінні державним підприємством врегульовано українським законодавством, а саме: ст. ст. 65, 73, 74, 75 ГК України, тому положення Закону СРСР "Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями" не можуть застосовуватися до правовідносин сторін.

А саме: згідно ст. 65 ГК України повноваження трудового колективу та його участі в управлінні підприємством встановлюються статутом або іншими установчими документами, якими в даному випадку не передбачено надання трудовим колективом підприємства погодження на проведення реорганізації.

Спеціальні норми законодавства щодо державних підприємств (ст. 73 - 75 ГК України, Закон України "Про управління об'єктами державної власності") взагалі не містять положення про участь трудового колективу в управлінні підприємством.

Органом управління державного унітарного підприємства є керівник підприємства, який призначається органом, до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові, а орган державної влади, до сфери якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених ГК України та іншими законодавчими актами (ст. 73 ГК України) .

На думку відповідача, не можуть бути взяті до уваги і посилання позивача на той факт, що він мав намір взяти в оренду цілісний майновий комплекс Українську студію телевізійних фільмів, тоді як початок реорганізації позбавив його цієї можливості, так як про намір взяти майно в оренду позивач заявив лише через три роки свого існування і майже через півроку після видачі оскаржуваних наказів.

У розгляді заяви ФДМУ відмовлено, тобто, позивач реалізував свій намір взяти майно в оренду, так як звернувся з відповідною заявою.

Попереднє проведення реорганізації до позбавлення його цього права не має відношення.

З огляду на неодноразові попередні звернення позивача з аналогічними позовними вимогами до районних судів відповідач вважає факт звернення позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва зловживанням правом.

Не відповідають дійсності і не ґрунтуються на нормах законодавства і посилання позивача на Загальне положення про колегію центрального органу виконавчої влади і місцевої державної адміністрації, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. N 1569.

Відповідно до п. 5 зазначеного Положення встановлено вичерпний перелік питань, що відносяться до функцій колегії; в цьому переліку відсутнє питання щодо здійснення відповідним центральним органом виконавчої влади функцій з управління об'єктами державної власності, в тому числі, питання проведення реорганізації та ліквідації.

Аналогічні приписи містить і відповідне положення відповідача про колегію Державного комітету телебачення і радіомовлення України, затверджене наказом Держтелерадіо N 46 від 27.02.2006 р., яке є чинним.

Відповідач посилається на те, що 02.02.2007 р. Оболонський районний суд м. Києва при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача та ОСОБА_2 визнав оскаржувані накази дійсними та такими, що відповідають вимогам законодавства України і встановив, що повноваження щодо видання наказу про реорганізацію студії Укртелефільм здійснені Головою Держкомтелерадіо на підставі п. 8 Положення про Державний комітет телебачення і радіомовлення України, а також Регламенту роботи Державного комітету телебачення і радіомовлення, затвердженим наказом Голови Держкомтелерадіо N 80 від 18.03.2004 р.

Отже, обставини щодо правомірності видачі спірних наказів відповідачем та їх відповідність законодавству вже встановлена судом і, таким чином, в силу ст. 72 КАС України не потребує повторного доведення.

Також відповідач посилається на той факт, що позивач не надав належні докази сплати судового збору за розгляд справи в окружному адміністративному суді м. Києва, так як наданий меморіальний ордер N 7 від 03.08.2007 р. неналежним чином оформлений і свідчить про сплату судового збору не позивачем, а іншою особою.

3-я особа - Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" - надала пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав.

3-я особа стверджує, що наразі є чинною редакція статуту від 1996 р., так як статут в редакції 2001 р. не пройшов державну реєстрацію згідно вимог п. 23 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від 25.05.98 р. N 740 зміни (доповнення) в установчих документах суб'єкта підприємницької діяльності підлягають державній реєстрації у 5-денний термін з дня надходження відповідної інформації до органу державної реєстрації.

На самому статуті від 2001 р. відсутні будь-які відмітки щодо проведення державної реєстрації змін.

За таких обставин згідно ст. 65 ГК України підстави для висновку про участь трудового колективу підприємства у вирішенні питання про реорганізацію підприємства відсутні.

Наказ N 314 від 16.12.2003 р. "Про затвердження Типових статутів підприємств, установ, організацій, підпорядкованих Комітету, та приведення їх статутів у відповідність із Типовими статутами" не пройшов реєстрації в Міністерстві юстиції України, тому не може братися до уваги, оскільки не набув чинності.

3-я особа заперечує проти порушення в даному випадку права позивача на укладення договору оренди майна, так як звернення позивача розглянуте у Регіональному відділенні ФДМУ у м. Києві і йому відмовлено в задоволенні заяви.

Не відповідають дійсності і не ґрунтуються на нормах законодавства посилання позивача на Загальне положення про колегію центрального органу виконавчої влади і місцевої державної адміністрації, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. N 1569.

Відповідно до п. 5 зазначеного Положення встановлено вичерпний перелік питань, що відносяться до функцій колегії; в цьому переліку відсутнє питання щодо здійснення відповідним центральним органом виконавчої влади функцій з управління об'єктами державної власності, в тому числі, питання проведення реорганізації та ліквідації.

3-я особа - ДП "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро "Фотон" - надала пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечила з тих підстав, що оскаржувані накази прийняті відповідачем в межах його повноважень відповідно до ст. 4, 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", п. 4 Положення про Державний комітет телебачення і радіомовлення України.