1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Постанова


ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 № К/800/40671/14
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого судді Розваляєвої Т.С.,
суддів Маслія В.І., Черпіцької Л.Т.,
секретаря судового засідання Кальненко О.І.,
за участю: представника позивача - Мороз А.А.,
представника відповідача - Пархацької Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса" до Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним наказу,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса" звернулось з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просило визнати незаконним наказ Міністерства інфраструктури України від 29 листопада 2013 року № 964 "Про внесення змін до Правил сертифікації аеропортів", який зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 17 грудня 2013 року № 2123/24655.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, позов задоволено: визнано незаконним наказ Міністерства інфраструктури України від 29 листопада 2013 року № 964 "Про внесення змін до Правил сертифікації аеропортів".
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судами норм процесуального та матеріального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.
В запереченнях позивач просив залишити скаргу без задоволення.
Згідно із ч. 2 ст. 220 КАС Україн и суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги в межах ч. 2 ст. 220 КАС України, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що КП "Міжнародний аеропорт "Одеса" є експлуатантом аеропорту (аеродрому) та здійснює діяльність, зокрема, із забезпечення експлуатації і функціонування аеродрому, будівель, споруд, інженерних мереж та інших об'єктів аеродромного обладнання, пасажирського та вантажного терміналів, а також засобів механізації i спеціалізованого транспорту.
Міністерством інфраструктури України 29 листопада 2013 року прийнято наказ № 964 "Про внесення змін до Правил сертифікації аеропортів", яким унесено зміни до Правил сертифікації аеропортів, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 13 червня 2006 року № 407, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 червня 2006 року за № 740/12614.
Не погоджуючись з таким наказом відповідача, позивач заявив цей позов.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що право позивача оскаржуваним актом не порушено, утім він є незаконним з підстав порушення процедури, встановленої Законом України "Про засади державної регуляторної політики" .
Колегія суддів не погоджується з висновками судів.
Спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів (п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України ), а стаття 171 КАС України закріплює особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів. Право на таке оскарження мають особи, щодо яких застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт ( ч. 2 ст. 171 КАС України ). Отже, коло осіб, які вправі звернутися з позовом у розглядуваних справах, є вужчим, ніж коло осіб, що окреслено в ч. 1 ст. 104 - особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

................
Перейти до повного тексту