1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Наказ


ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
НАКАЗ
21.04.2011 № 602
( Наказ втратив чинність на підставі Наказу Фонду державного майна № 1113 від 26.07.2011 )
Про внесення змін до переліків об'єктів приватизації, які підлягають поверненню в державну власність та подальшому продажу, затверджених наказом ФДМУ від 20.10.2000 № 2176, та втрату чинності наказом ФДМУ від 25.01.2011 № 80
На підставі результатів перевірок виконання покупцями об'єктів приватизації умов договорів купівлі-продажу, здійснених у I кварталі 2011 року, проведеної претензійно-позовної роботи з розірвання договорів купівлі-продажу або визнання їх недійсними та повернення проданих за ними об'єктів у державну та комунальну власність за невиконання покупцями договірних зобов'язань
НАКАЗУЮ:
1. Вважати таким, що втратив чинність, наказ ФДМУ від 25.01.2011 № 80.
2. Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 наказу Фонду державного майна України від 20.10.2000 № 2176 внести такі зміни:
- Перелік об'єктів приватизації, за якими проводиться претензійно-позовна робота щодо розірвання та визнання недійсними договорів купівлі-продажу та які підлягають поверненню в державну та комунальну власність (Перелік 1), викласти в редакції, що додається (додаток 1);
- Перелік об'єктів приватизації, повернених у державну та комунальну власність, які підлягають подальшому продажу (Перелік 2), викласти в редакції, що додається (додаток 2).
3. Регіональним відділенням Фонду державного майна України, Фонду майна Автономної Республіки Крим вжити у II кварталі 2011 року таких заходів:
- продовжувати роботу щодо розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення об'єктів приватизації, включених до Переліку 1, у державну та комунальну власність;
- проводити роботу щодо повторного продажу об'єктів приватизації, повернених у державну та комунальну власність, а також, в окремих випадках, виносити питання на розгляд відповідної комісії органу приватизації та приймати необхідні рішення, зокрема щодо виключення із Переліку 2 об'єктів приватизації;
- у разі вичерпання всіх можливостей подальшого ведення претензійно-позовної роботи, а також в інших окремих випадках, виносити питання на розгляд відповідної комісії органу приватизації та приймати необхідні рішення, у тому числі щодо виключення з Переліку 1 договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації.
4. Регіональним відділенням Фонду державного майна України, Фонду майна Автономної Республіки Крим інформацію про результати роботи, проведеної у II кварталі 2011 року, надіслати до Фонду до 31.06.2011.
5. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Голови Фонду відповідно до розподілу функціональних обов'язків.
Голова Фонду О. Рябченко
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Фонду
21.04.2011 № 602
Додаток 1
ПЕРЕЛІК
об'єктів приватизації, за якими проводиться претензійно-позовна робота щодо розірвання та визнання недійсними договорів купівлі-продажу та які підлягають поверненню в державну та комунальну власність (станом на 14.04.2011)
№
п/п		 № та дата договору купівлі-
продажу		 Назва підприємства, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ Форма власності об'єкта до приватизації Глибина продажу, % Розмір пакета, % Вартість пакета, тис.грн. Розмір грош. зобов'язань Розмір невиконаних грошових зобов'язань Невиконання інших умов договору Власник пакета акцій Примітки
тис.дол. тис.дол. США тис.дол. тис.дол. США
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
I. ПАКЕТИ АКЦІЙ
I.I. ПАКЕТИ АКЦІЙ ПІДПРИЄМСТВ
1 № КПП-543 20.05.2008 ВАТ "ПІВДЕННИЙ РАДІОЗАВОД"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
14313949		 Д 100 78,34 10904,0 12003,8 11503,8 Не виконано заходи щодо охорони навколишнього середовища, не забезпечено зростання обсягів вир-ва ЗАТ "ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ" ФДМУ направлено позов від 21.07.2009 про розірвання ДКП. Засідання не відбулося в зв'язку із направленням підприємством касаційної скарги на ухвалу ГС від 07.08.2009 про порушення провадження у справі до ВГСУ. Ухвалою ВГСУ від 06.11.2009 відновлено ВАТ у прийнятті касаційної скарги. 26.01.2010 розгляд справи не відбувся у зв'язку з поданням покупцем касаційної скарги до ВСУ на ухвалу ГС від 07.08.2009. Ухвалою ВСУ від 11.03.2010 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали ВГСУ від 06.11.2009. Ухвалою ГС від 12.07.2010 процедуру санації подовжено. Рішенням ГС від 14.09.2010 позов Фонду задоволено повністю Покупцем направлено апеляційну скаргу від 17.09.2010 до АГС. Постановою АГС від 15.12.2010 скаргу покупця задоволено, рішення ГС від 14.09.2010 скасовано. Фондом направлено касаційну скаргу від 30.12.2010, за якою ухвалою ВГСУ від 09.03.2011 відкрито провадження у справі. В судовому засідання судова колегія оголосили заяву про свій відвід, після чого заява була задоволена. Ухвала про призначення нового складу суду не надходила.
2 № КПП-540 22.04.2008 ВАТ "ЧИСТІ МЕТАЛИ"
КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ.
00194748		 Д 100 57,2 8110 6217,3 1000 Накопичення простроченої заборгованості під-ва перед працівниками із з/п та з платежів до державних цільових фондів, тощо ЗАТ "ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ" ФДМУ подано позовну заяву від 26.05.2009 про розірвання ДКП, повернення п/а в держ. власність, сплати пені у розмірі 180 тис.грн. та штрафу у розмірі 621,73 тис.грн. Покупцем подано зустрічний позов про визнання ДКП недійсним та стягнення з Фонду 8110 тис.грн. Рішенням ГС у м. Києві від 23.12.2009 у первісному та зустрічному позовах відмовлено повністю. ФДМУ 30.12.2009 направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення в частині відмови у задоволенні позовним вимог ФДМУ. Покупець та ФДМУ подали до АГС апеляційну скаргу на рішення ГС. Постановою КАГС від 26.05.2010 рішення ГС залишено в силі. ФДМУ направив касаційну скаргу на зазначені рішення судів. Постановою ВГСУ від 15.09.2010 в задоволенні касаційної скарги відмовлено, постанову АГС від 26.05.2010 залишено без змін. Вивчається питання щодо проведення роботи із забезпечення повернення пакета акцій у державну власність за наявних обставин.
3 № КПП-333 02.08.2001 ВАТ "ВІННИЦЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД"
ВІННИЦЬКА ОБЛ.
232704		 Д 100 28,89 4000 20000 - Не забезпечено збереження профілю діяльності ВАТ ВАТ "РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНІ МАЙСТЕРНІ" ФДМУ направлено позов від 01.09.2005 до ГС про розірвання ДКП, стягнення штрафних санкцій та повернення пакета акцій в державну власність. Рішенням суду від 13.03.2007 ФДМУ відмовлено у задоволенні його вимог на підставі визнання ВАТ банкрутом. ФДМУ 20.04.2007 оскаржено це рішення у апеляц. порядку. 18.07.2007 відмовлено ФДМУ у задоволенні апеляційної скарги. Листом від 17.11.2008 ФДМУ звернувся до Генпрокуратури щодо внесення касаційного подання для оскарження цих рішень. На виконання відповідного доручення ГПУ повідомила, що підстав для оскарження винесених судових рішень не вбачається.
4 № КПП 389 04.01.2003 ВАТ "ВІННИЦЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД"
ВІННИЦЬКА ОБЛ.
232704		 Д 100 25 2424 - - Не забезпечено збереження профілю діяльності ВАТ ВАТ "РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНІ МАЙСТЕРНІ" ФДМУ направлено позов від 01.09.2005 до ГС про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та повернення пакета акцій в державну власність. Рішенням суду від 13.03.2007 ФДМУ відмовлено у задоволенні його вимог на підставі визнання ВАТ банкрутом. ФДМУ 20.04.2007 оскаржено це рішення у апеляційному порядку. 18.07.2007 відмовлено ФДМУ у задоволенні апеляційної скарги. Листом від 17.11.2008 ФДМУ звернувся до Генпрокуратури щодо внесення касаційного подання для оскарження цих рішень. На виконання відповідного доручення Генпрокуратури прокуратура Донецької області повідомила, що підстав для оскарження винесених судових рішень не вбачається.
5 № КПП-357 14.03.2002 ВАТ "МОНТАЖНИК УКРАЇНИ"
КИЇВСЬКА ОБЛ.
04654448		 Д 100 40,13 94,1 90 90 - ТОВ "ТДМ-БУДІНДУСТРІЯ" Ухвалою суду від 28.10.2004 провадження по справі про розірвання ДКП припинено у зв'язку з ліквідацією покупця. Подано позов від 05.09.2005 щодо скасування розпорядження Яготинської ДПА про скасування державної реєстрації покупця та внесення запису до єдиного реєстру про поновлення роботи товариства. Ухвалою суду від 03.10.2005 позов повернуто без розгляду. За зверненням ФДМУ ДПА 03.03.2006 подана позовна заява про визнання безхазяйним ПА. Ухвалою райсуду від 14.04.2006, залишеного без змін апеляційний судом зазначену позовну заяву повернуто для усунення недоліків. Подальше звернення до суду ДПА з заявою про визнання безхазяйним ПА ВАТ "Монтажник України" процесуально не можливо. За зверненням Фонду до Генпрокуратури здійснюється перевірка прокуратурою м. Києва, щодо законності перебування на обліку реєстратора - компанії "Базис-реєстр" ПА ВАТ "Монтажник-України". Фондом направлено запит до прокуратури від 06.04.2009 про надання інформації про результати розгляду данного питання. Також Фондом направлено позовну заяву від 02.04.2009 до ГС про визнання договору розірваним та права Фонду на повернення ПА у державну власність. У судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2009, проголошено рішення, за яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ФДМУ. Фондом вивчається питання щодо звернення органів прокуратури до суду з позовом про визнання ПА ВАТ безхазяйним та визнання на нього права власності.
6 № КПП-312 18.04.2001 ВАТ "СУДНОБУДІВНА ВЕРФ "МЕРИДІАН"
МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛ.
24788990		 Д 100 25 6508,0 672,8 - Не досягнуто обсягів виробництва на рівні не менше 55% КОМПАНІЯ "HELVIK INVESTMENTS LTD" Рішенням суду від 01.08.2003 у розірванні ДКП та поверненні ПА у державну власність відмовлено. Це рішення залишено без змін апеляційною та касаційною інстанцією. За наявною інформацією, за позовом ДПІ у Миколаївській області ВАТ визнано банкротом та розпочато ліквідаційну процедуру.
7 № КПП-521 19.09.2007 ВАТ "ЗАВОД ДЕРЕВОРІЗАЛЬНОГО ІНСТРУМЕНТУ "МОТОР" ІМ. Г.І. ПЕТРОВСЬКОГО"
ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛ.
222404		 Д 100 77,2 90065 14582,5 14582,5 Невнесення інвестицій ТОВ "ПРОМИСЛОВО-
ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ"		 ФДМУ подано позов про розірвання ДКП від 09.02.2009. Рішенням ГС від 29.10.2009 задоволено позовні вимоги частково, договір розірвано, стягнено з покупця штраф у розмірі 1458,25 тис.грн. та держ. мита у розмірі 14607 тис.грн. Покупцем подано апеляційну скаргу від 12.11.2009 на вищезазначене рішення. Постановою АГС від 02.02.2010 апеляційну скаргу покупця задоволено частково - ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути п/а у власність держави, також стягнути з покупця штраф. Фонд звернувся з заявою від 23.03.2010 до ВДВС про відкриття виконавчого провадження стосовно виконання рішення суду. Триває виконавче провадження щодо виконання рішення суду.
8 № КПП-391 13.02.2003 ВАТ "УКРІНКРАН"
ОДЕСЬКА ОБЛ.
4689197		 Д 100 45,9 272 - - Не забезпечено виконання завдань, покладених на інститут в рамках галузевої науково-технічної програми ТОВ "АНТАРЕС" ФДМУ 04.11.2008 направлена позовна заява про розірвання ДКП та повернення ПА у державну власність. За клопотанням ФДМУ судове засідання, яке призначене на 19.03.2009, перенесене для забезпечення здійснення заходів з розшуку власника та місцезнаходження підприємства. Рішенням ГС від 09.07.2009 в задоволенні позовних вимог Фонду відмовлено. Фондом направлена апеляційна скарга від 19.08.2009 на зазначене рішення. Постановою АГС від 03.12.2009 рішення ГС від 09.07.2009 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. ФДМУ направлено касаційну скаргу до ВГСУ від 28.12.2009. Постановою ВГСУ від 16.03.2010 касаційну скаргу Фонду залишено без задоволення, а постанову АГС від 03.12.2009 та рішення ГС - без змін. ФДМУ звернувся з запитом до прокуратури. На даний час відповідь не отримано.
9 № КПП-417 19.08.2004 ВАТ "АВІАЦІЙНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АРТЕМ-АВІА"
22864221		 Д 100 29,05 101 - - Не збережено кількість робочих місць. Не дотримання видів економічної діяльності. Не здійснено роботу щодо захисту довкілля ТОВ "ДЕПОЗИТАРНО-ФОНДОВА КОМПАНІЯ "СЛАВУТИЧ-КАПІТАЛ" ФДМУ подано позов до ГС від 17.08.2010 про розірвання ДКП та повернення пакета акцій у державну власність та стягнення штрафу. Ухвалою ГС від 06.09.2010 порушено провадження у справі. Рішенням ГС від 19.10.2010 у задоволенні позовних вимог відмовлено. ФДМУ направив апеляційну скаргу від 03.11.2010 до АГС. Постановою АГС від 21.12.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. ФДМУ направлено касаційну скаргу від 10.01.2011 до ВГСУ. Ухвалою ВГСУ від 08.02.2011 касаційну скаргу ФДМУ повернуто.
10 № 1-9485 23.01.96 ВАТ "ДНІПРОЕЛЕКТРОМАШ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
1881037		 Д 100 25 65,375 588,37 588,37 Не збережено кількість робочих місць та обсяги виробництва ТП ЧТК ВАТ "ДНІПРОЕЛЕКТРОМАШ" Рішенням суду рід 18.08.2000 ДКП розірвано, в поверненні ПА в державну власність відмовлено у зв'язку з ліквідацією товариства покупців. РВ здійснювались заходи щодо визнання недійсною ліквідацію товариства покупців. Постановою ВГСУ від 15.01.2003 скаргу РВ задоволено частково, ДКП визнано розірваним. 26.02.2004 направлено 14 позовних заяв до фізичних осіб щодо повернення акцій у державну власність та до реєстратора щодо внесення змін до реєстру власників акцій. На даний час в провадженні знаходяться дві судові справи. За однією - ухвалою АС від 07.12.2009 відмовлено РВ в задоволенні позовних вимог. РВ направило касаційну скаргу від 08.02.2010 до ВСУ. Ухвалою ВСУ від 09.04.2010 відмовлено РВ у відкритті касаційного провадження. По другій - постановою АГС від 29.11.2010 РВ відмовлено у задоволенні апеляційної скарги. РВ подано касаційну скаргу до ВГСУ від 13.01.2011 на рішення від 30.09.2010 райсуду та ухвалу від 29.11.2010 АС. Ухвала про порушення касаційного провадження не надходила.
11 № 5528 16.10.2008 ВАТ "ЛЬОНОТЕКС"
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
00306408		 Д 100 51 150 310630 310630 Не погашено заборгованості перед Пенсійним фондом ТОВ "ЧЕРВОНИЙ ЛЕВ" Ухвалою ГС від 29.07.2009 порушено провадження у справі. РВ подано заяву від 04.08.2009 про забезпечення позову, яка задоволена ухвалою ГС від 10.08.2009. Відповідач оскаржив ухвалу про забезпечення до АГС. Постановою АГС від 17.09.2009 ухвалу суду залишено без змін. Покупець оскаржив постанову АГС до ВГСУ. Постаново ВГСУ від 23.12.2009 скарга залишена без задоволення. На адресу РВ 25.01.2010 надійшла касаційна скарга покупця про оскарження всіх судових рішень до ВСУ. Ухвалою ВГСУ від 11.03.2010 підмовлено покупцю у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови ВГС. В судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2010 позовні вимоги РВ щодо розірвання ДКП та стягнення штрафу задоволені, зобов'язано покупця повернути ПА у держвласність.
На адресу РВ надійшла апеляц. скарга покупця на рішення ГС від 20.05.2010 року. Постановою АГС від 15.07.2010 залишено без змін рішення суду першої інстанції. РВ 09.08.2010 направило накази суду до ВДВС. 02.09.2010 на адресу РВ надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. РВ звернулось з заявою до ГС про внесення доповнень у виконавчий документ. В судовому засіданні 16.09.2010 заяву РВ задоволено. РВ направило відповідний наказ від 27.09.2010 до ВДВС. Листом від 01.12.2010 РВ звернулось до ВДВС з запитом щодо падання інформації про заходи, що здійснюються державним виконавцем з метою виконання рішення суду. Оскільки відповідь не надходила, РВ листом від 03.02.2011 повторно звернулось до ВДВС.
12 № 110 22.07.2002 ВАТ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕКСТИЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ"
М. КИЇВ
311444		 Д 100 17,59 75,21 865,0 1 Невиконані вимоги антимонопольного законодавства ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕРЕТЕНО ТЕКСТИЛЬ" Направлено позов від 28.09.2004 про розірвання ДКП та повернення ПА у державну власність. Рішенням суду від 24.04.2007 ДКП розірвано. РВ здійснювались заходи з повернення ПА у державну власність. 21.09.2007 відкрито виконавче провадження щодо повернення ПА, внесення змін до реєстру акціонерів. Ухвалою ВСУ від 07.02.2008 відмовлено РВ у порушенні касаційного провадження. 21.04.2008 відновлено розгляд справи у суді першої інстанції. За клопотанням третьої сторони про колегіальний розгляд справи її розгляд відкладено. Судове засідання, призначене на 19.11.2008, не відбулося у зв'язку з поданням апеляційної та касаційної скарги. Ухвалою ВГСУ від 15.12.2008 скаргу повернуто заявнику без розгляду. Ухвалою ГС від 12.05.2009 зупинено розгляд справи до вирішення пов'язаної з цією справи. РВ направлено апеляційну скаргу від 21.05.2009 на ухвалу про зупинення справи. Ухвалою АГС від 15.07.2009 в задоволенні апеляційної скарги РВ відмовлено. РВ направлено касаційну скаргу від 12.08.2009 до ВГСУ, Постановою ВГСУ від 10.12.2009 касаційну скаргу РВ задоволено. Скаргу направлено на новий розгляд до ГС. 28.01.2010 покупцем подано касаційну скаргу до ВСУ на постанову ВГСУ від 10.12.2009. Судове засідання, призначене на 10.02.2010 у ГС не відбулось у зв'язку з направленням справи до ВСУ. Ухвалою ВСУ від 11.03.2010 в порушенні касаційного провадження відмовлено. Рішенням ГС від 21.07.2010 в задоволенні позовних вимог підмовлено в повному обсязі. Покупцем подало апеляційну скаргу під 29.07.2010. Ухвалою АГСУ від 15.12.2010 порушено апеляційне провадження. 13.01.2011 у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Заява РВ від 09.02.2011 про внесення виправлень в постанову КАГС. Ухвалою КАГС від 15.03.2011 виправлено описки в рішенні.
13 № 1582 25.06.2008 ВАТ "КОМІСАРІВСЬКИЙ ЗАВОД ТОРГОВОГО МАШИНОБУДУВАННЯ"
ЛУГАНСЬКА ОБЛ.
14307446		 Д 100 74,77 861,0 981,4 897,1 - ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АВЕРАЖ" РВ направило позов до ГС від 30.09.2009 про розірвання ДКП та повернення ПА в державну власність. Ухвалою ГС від 18.01.2010 позов залишено без розгляду. РВ направлена претензія від 20.04.2010. РВ направлена позовна заява до ГС від 26.07.2010 щодо розірвання ДКП, повернення об'єкта в державну власність та стягнення штрафних санкцій. Ухвалою ГС від 08.12.2010 затверджена мирова угода сторін, згідно з якою Покупець сплачує РВ пеню у сумі 131729,94 грн. та, з метою внесення змін до ДКП в частині подовження строків погашення кредиторської заборгованості ВАТ, здійснює дії, відповідно до Положення про внесення змін до ДКП в строк до 30.05.2011. У випадку невиконання Покупцем вказаних пунктів мирової угоди ДКП вважається розірваним, пакет акцій підлягає поверненню в державну власність. На даний час графік погашення пені, затверджений ухвалою суду, Покупцем виконується.
14 № КПП-519 07.09.2007 ВАТ "ЛУГАНСЬКІ АВІАЛІНІЇ"
ЛУГАНСЬКА ОБЛ.
1131520		 Д 100 86,98 4052,398 2925,37 338,94 Не забезпечено погашення кредиторської заборгованості ВАТ в тому числі перед бюджетом та не забезпечено поступове зменшення кредиторської заборгованості, яка склалася за підсумками 2006 року з метою недопущення банкрутства, тощо ТОВ "СХІДНОУКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" Рішенням ГС відмовлено у задоволенні позовних вимог ФДМУ до покупця про розірвання ДКП, повернення п/а в держ. власність, стягнення пені у розмірі 338,94 тис.грн. та штрафу у розмірі 292,537 тис.грн. та задоволено зустрічний позов покупця у повному обсязі, а саме: визнано недійсним ДКП, зобов'язано покупця повернути ФДМУ п/а, зобов'язано ФДМУ сплатити покупцю вартість п/а у розмірі вартості п/а, а також витрати і сплати держ. мита та на інформ-техн. забезпечення судового процесу. Постановою АГС від 10.11.2009 апеляц. скаргу ФДМУ на зазначене рішення залишено без задоволення, а рішення від 10.07.2009 залишено без змін. ФДМУ направлено касац. скаргу від 09.12.2009 до ВГСУ про скасування попередніх рішень суду у цій справі та направлення її на новий розгляд. Постановою ВГСУ від 04.03.2010 касаційна скарга ФДМУ задоволена. Рішення судів попередніх інстанцій скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням ГС від 01.09.2010 позов ФДМУ задоволено. Покупцем відправлено апеляційну скаргу від 22.09.2010. Постановою АГС від 29.11.2010 в задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Виконуючи рішення суду Покупцем сплачено 21.02.2011 пеню у розмірі 61009 грн. 20 коп. та штраф у розмірі 292537 грн. 00 коп. Здійснюються заходи з повернення пакета акцій.
I.II. ПАКЕТИ АКЦІЙ ПІДПРИЄМСТВ, ЯКІ МАЮТЬ СТРАТЕГІЧНЕ ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ ЕКОНОМІКИ ТА БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВИ
1 № КПП-55 21.08.95 ВАТ "НПК-ГАЛИЧИНА"
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
152388		 Д-* 75 30 2612,0 256500,0$ 256500,0$ - ЗАТ "ГОСПОДАРСЬКА СПІЛКА "ГАЛИЧИНА" За результатами контролю Фондом встановлено невиконання умов ДКП. У задоволення позову ФДМУ відмовлено в частині визнання Договору недійсним та повернення пакета акцій у власність держави. Постановою ВГСУ касаційну скаргу Фонду на цю ухвалу залишено без задоволення на підставі відсутності даних, що підтверджують право власності на ПА на момент розгляду справи і інформації щодо належного відповідача у справі. Фондом здійснюються заходи з встановлення власників акцій, для чого направлені відповідні запити до ДКЦПФР та правоохоронних органів. ДКЦПФР надано інформацію про власників акцій ЗАТ, які володіють понад 10% статутного капіталу. Крім того рішенням ДКЦПФР від 10.08.2010 заборонено будь якому реєстратору здійснювати операції щодо внесення змін до системи власників іменних цінних паперів ВАТ "НПК-Галичина" та встановлено заборону зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ВАТ "НПК-Галичина" у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ВАТ.
2 № КПП-554 25.08.2009 ВАТ "МЕЛІТОПОЛЬСЬКІЙ Й ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМ. 23 ЖОВТНЯ"
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
23881078		 Д 100 51 755 - - Отримання дозволу Антимонопольного комітету на придбання пакету акцій ТОВ "НВП ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ" За результатами контролю Фондом встановлено невиконання умов договору. До ГС направлено позовну заяву про розірвання ДКП та повернення ПА у державну власність. ГС порушено провадження у справі. Покупець заявив клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду по суті ГС м. Києва справи за його позовом до ФДМУ про визнання недійсною ч. 2 п. 34 договору. Ухвалою ГС від 09.09.2010 клопотання покупця задоволено, зупинено провадження у справі. Рішенням ГС від 05.10.2010 у задоволенні позовних вимог покупця відмовлено. ФДМУ направлено клопотання до ГС про поновлення провадження у справі про розірвання договору. Ухвалою ГС від 22.12.2010 поновлено провадження у справі. Ухвалою ГС від 25.01.2011 провадження у справі зупинено, у зв'язку з направленням покупцем до ГС м. Києва позовів про тлумачення п. 34 договору (Справа - 53/17) та про зміну п. 34 та п. 39 договору (Справа - 53/18). Рішеннями ГС м. Києва від 28.02.2011 у справах 53/17, 53/18 у задоволенні позовних вимог покупця відмовлено у повному обсязі. Фондом направлено клопотання до ГС про поновлення провадження у справі. Ухвалою ГС Запорізької області від 21.03.2011 провадження у справі поновлено. Наступний розгляд справи перенесено на 04.05.2011.
3 № 4051 15.03.2002 ВАТ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОЇ МЕХАНІКИ ІМ. М.М. ФЕДОРОВА"
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
174094		 Д 100 25 252,0 - - Не здійснена програма технічної реконструкції виробництва, впровадження прогресивних технологій, не виконано довгострокової програми розвитку об'єкта КОРПОРАЦІЯ "ІСД" РВ направило позовну заяву від 19.06.2008 до ГС про розірвання договору та повернення ПА в державну власність, який задоволено рішенням від 30.09.2008. Покупець оскаржив це рішення у апеляційному порядку. Постановою АГС від 24.11.2008 відмовлено у задоволенні вимог покупця про скасування цього рішення суду. Постановою ВГСУ від 19.02.2009 рішення ГС від 10.09.2008 та постанову АГС від 24.11.2008 скасовано, справу передано на повий розгляд до ГС. Рішенням ГС від 21.05.2009, залишеним без змін постановою АГС від 26.08.2009, у задоволені позовних вимог РВ підмовлено. Постановою ВГСУ від 02.12.2009 в задоволенні касаційної скарги РВ відмовлено. Постанову АГС від 26.08.2009 у справі залишено без змін. Окружний адмінсуд постановою від 03.11.2008 задовольнив позовні вимоги покупця до РВ про визнання неправомірними дії РВ, які виразилися у проведенні перевірки виконання умов ДКП та складанні акта перевірки від 26.05.2008, визнання протиправними висновків акта перевірки від 26.05.2008. Апеляційний адмінсуд ухвалою від 22.01.2009 залишив без задоволення скаргу РВ на постанову ОАС від 03.11.2008. РВ направило касаційну скаргу ВАСУ на постанову ОАС від 03.11.2008 та ухвалу ААС від 22.01.2009 р. ВАСУ ухвалою від 02.02.2010 касаційну скаргу РВ задовольнив частково. Постанову ОАС від 03.11.2008 р. та ухвалу АС від 22.01.2009 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Справа розглядається судом першої інстанції. Постановою від 19.05.2010 р. окружний адмінсуд відмовив у задоволені позову покупця про визнання протиправними дій РВ. РВ направило заяву від 23.09.2010 до ГС про перегляд прийнятого рішення ГС від 21.05.2009, скасувати його, та прийняти нове, задовольнивши позовні вимоги РВ щодо розірвання ДКП. ГС ухвалою від 27.10.2010 по справі № 44/122пд зупинив провадження по заяві РВ про перегляд рішення ГС у справі № 44/122пд від 21.05.2009 за нововиявленими обставинами до розгляду ВАСУ пов'язаної з нею справи № 2-а-3439/10/0570.
4 № КПП-444 01.06.2004 ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ"
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.
00306710		 Д 75 51,76 18634 37836,5 37221,3 Не погашено заборгованість ВАТ із заробітної плати, не погашено заборгованість за податками і платежами перед бюджетом пенсійним фондом, не здійснюється переробка бавовняного волокна ЗАТ "ВОЛИНСЬКИЙ ШОВКОВИЙ КОМБІНАТ" Фондом 16.05.2007 направлена позовна заява про розірвання ДКП, повернення ПА в держ. власність та стягнення штрафних санкцій. Накладено арешт на ПА. Покупцем оскаржено ухвалу про забезпечення позову. В задоволенні скарги покупцю відмовлено. Розпочато розгляд справи про розірвання ДКП по суті. За заявою покупця зупинено провадження у цій справі до моменту вирішення по суті справи про визнання частково недійсним ДКП в частині зобов'язань покупця, визначених умовами конкурсу та додаткового договору до нього повністю. ФДМУ подано клопотання про поновлення провадження у справі. Провадження у справі поновлено, але ухвалою від 01.10.2009 судом знову зупинено провадження у цій справі до моменту вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням у справі про визнання часткова недійсним договору та додаткового договору повністю. У справі про визнання частково недійсним договору та додаткового договору повністю у судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2009, судом проголошено рішення, за яким у позові ЗАТ "ВШК" відмовлено повністю. ЗАТ "ВШК" подано апеляційну скаргу на рішення ГС. Постановою АГС від 13.10.2010 рішення Господарського суду м. Києва у справі № 7/397-45/114 залишено без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ "ВШК" - без задоволення. ЗАТ "ВШК" подав касаційну скаргу. Постановою ВГСУ від 12.01.2011 справу направлено на новий розгляд. Крім того, 20.10.2010 ГС Волинської обл. винесено рішення, за яким позовну заяву ФДМУ задоволено, договір розірвано, та зобов'язано повернути п/а у державну власність. Не погоджуючись із зазначеним рішенням ЗАТ "ВШК" подало апеляційну скаргу. АГС рівненської обл. апеляційна скаргу прийнята до провадження, справу призначено на 12.04.2011. У ході розгляду апеляційної скарги за позовом ФДМУ справу зупинено за клопотанням ЗАТ "ВШК" до отримання висновків судової експертизи.
__________
-* Д - державна власність
II. ЦІЛІСНІ МАЙНОВІ КОМПЛЕКСИ
1 № КПБ-52 31.03.2005 БАЗА ВІДПОЧИНКУ "ПІРНОВО"
КИЇВСЬКА ОБЛ.
2472594001		 Д - - - - - Збереження профілю діяльності ПП "СВОЯ ОСЕЛЯ" ФДМУ направлено позов від 20.10.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 04.10.2010 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Рішенням ГС м. Києва від 29.11.2010 ФДМУ у задоволенні позову відмовлено. ФДМУ подана апеляційна скарга. Постановою КАГС від 10.03.2011 в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення ГС залишено без змін. ФДМУ направлена касаційна скарга від 23.03.2011. Ухвала ВГСУ про порушення касаційного провадження до ФДМУ не надходила.
2 № 5763 27.12.2001 ДЕРЖ. ЧАСТКА В СК ТОВ "R.E.ЕНЕРГОСТРОЙ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
2443386701		 Д Частка в СК Частка в СК 145,048 - - Несвоєчасна сплата за об'єкт ТОВ "R.E.ЕНЕРГОСТРОЙ" РВ направлено позов про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Згідно з рішенням суду від 03.04.2002 покупця визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду ліквідаційна Процедура подовжена до 14.07.2006. Провадження у справі поновлено. Рішенням суду від 25.09.2006 ДКП розірвано. РВ направлено заяву від 26.01.2007 про примусове виконання рішення суду до ДВС. Постановою ДВС від 28.01.2007 відкрито виконавче провадження. РВ надіслано запит до ДВС про надання інформації стосовно виконання судового рішення та з пропозицією щодо прискорення виконавчих дій. Листом віл 22.01.2008 РВ звернулось до ліквідатора щодо надання інформації про сплату штрафних санкцій. РВ повторно звернулося до ДВС щодо виконання рішення суду. Призначено розгляд звіту ліквідатора на 12.06.2009. Ухвалою ГС від 09.06.2009 процедуру ліквідації продовжено до 09.12.2009. ГС продовжено ліквідаційну процедуру покупця до 24.06.2010. Ухвалою ГС від 20.07.2010 призначено на підсумкове засідання по розгляду звіту ліквідатора ТОВ "R.E.Енергострой", 28.09.2010 ГС ліквідовано ТОВ "R.E.Енергострой", заборгованість у сумі 84220,83 грн. вважається ліквідованою. РВ 29.09.2010 направлено лист до ДВС щодо надання інформації по виконанню рішення ГС від 06.10.2006. РВ направило до ГУ статистики в лист від 26.01.2011 про надання інформації щодо вилучення покупця з ЄДРПОУ. ГУ статистики листом від 10.02.2011 повідомило РВ, що юридичну особу покупця вилучено з ЄДРПОУ. РВ вивчається питання стосовно подальших дій.
3 № 721 27.01.2004 ПАСАЖИРСЬКИЙ ТЕПЛОХІД "МЕТЕОР-39"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
1773300001		 Д IBM IBM 159,192 - - Майно відчужено без погодження з органом приватизації ТОВ "ОКЕАНМАШЕНЕРГІЯ" Постановою АС від 22.02.2007 задоволено позовні вимоги РВ щодо визнання недійсним договору перепродажу, розірвання ДКП та повернення ПА в державну власність. Постановою ВГСУ від 16.05.2007 касаційну скаргу покупця залишено без задоволення. На підставі наказу суду від 13.06.2007 про примусове виконання судового рішення РВ направив до ДВС відповідну заяву про відкриття виконавчого провадження. РВ направило до ВДВС лист про надання інформації стосовно виконання судового рішення. ДВС листом від 09.06.2008 повідомив про відкриття виконавчого провадження та відсутність боржника. Направлено лист до прокуратури області від 30.03.2009 щодо повернення об'єкта у державну власність. РВ повторно направлено лист до прокуратури про надання інформації щодо повернення об'єкта в державну власність. Прокуратура повідомила, що 27.04.2009 проти покупця порушено кримінальну справу. РВ направлено до Прокуратури лист від 26.03.2010 про надання інформації щодо результатів розгляду листа РВ стосовно повернення об'єкта у державну власність. РВ направило лист від 15.07.2010 до обласної прокуратури щодо стану кримінальної справи відносно цього об'єкта. РВ 16.11.2010 направило лист до ГУ статистики у Дніпропетровській обл. про надання витягу з ЄДРПОУ стосовно покупця. РВ направило лист від 29.12.2010 до ВДВС щодо надання інформації по виконанню судового наказу про повернення об'єкта. ВДВС листом від 28.01.2011 повідомило РВ, що після отримання від ГС дублікату судового наказу державним виконавцем будуть проведені відповідні виконавчі дії.
4 № 4559 від 22.03.2007 ОБ'ЄКТ ГРУПИ "Ж" - "СТАДІОН"
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
547098606		 Д IBM IBM 30,93 - - Не забезпечено соц. послуги населенню; не забезпечено благоустрій прилеглої території, не утримується об'єкт у належному сан.-тех. стані ТОВ "ФУТБОЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ "ПРОМІНЬ" Рішенням ГС від 04.03.2010 ДКП розірвано та зобов'язано повернути об'єкт до державної власності. Постановою АГС від 12.05.2010 рішення ГС від 04.03.2010 залишено без змін. РВ 17.09.2010 відібрано СОД для проведення незалежної оцінки майна. Наказом РВ від 10.12.2010 створена комісія по поверненню об'єкта у держ. власність. 16.12.2010 затверджено зведений акт інвентаризації. Проводиться незалежна оцінку об'єкта. Наказом РВ від 14.01.2011 затверджені висновки про вартість об'єкта. Лист РВ до Покупця від 04.02.2011 щодо підписання акта приймання-передачі. Покупець не з'явився. Службова записка від 15.03.2011 до відділу правового забезпечення щодо звернення до ДВС про примусове виконання рішення суду.
5 № 4415 від 05.03.2005 ЦМК ДП "Алмаз"
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.		 Д ЦМК ЦМК 173,36 - - Не здійснена програма технічного переозброєння виробництва, впровадження прогресивних технологій; не вилучений об'єкт з ЄДРПОУ ФІЗИЧНА ОСОБА Рішенням ГС від 23.11.2010 розірвано ДКП та зобов'язано повернути ЦМК у державну власність.
6 № 12843 10.11.2006 ЦМК ДНВП "КОМУНТЕХІНОВАЦІЯ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
20254582		 ЗД ЦМК ЦМК - - Не дотримання санітарно-технічного стану ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА "ТАКО" РВ 30.12.2010 направлено до ГС позовну заяву про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта до державної власності. Рішенням від 21.03.2011 ГС відмовлено у задоволенні позовних вимог РВ. Апеляційна скарга РВ від 01.04.2011. Ухвала про порушення апеляційного провадження на адресу РВ не надходила.
7 № 4735 02.06.2003 ДП "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ПЕНКОМ",
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
25005702		 ЗД МП МП 1,65 - - Не вилучено ДП з ЄДРПОУ ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ПЕНКОМ" СПРАВА № ПР25/176-09
Позов РВ від 17.08.2009 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Ухвалою від 06.10.2009 р. ГС по справі № ПР25/176-09 зупинено провадження у справі до розгляду в установленому законом порядку спору у справі № 30/263-09 за позовом ТОВ "Транспортна компанія "Пенком" про припинення юридичної особи.
СПРАВА № 30/263-09
Покупцем подало позовну заяву до ДП "Транспортна компанія "Пенком" про припинення юридичної особи. Ухвалою від 17.03.2010 ГС зупинено провадження у справі на період до перегляду АС постанови від 22.12.2009 АС за нововиявленими обставинами та набрання законної сили рішенням за результатами такого перегляду. Постановою від 22.12.2009 АС по справі № 2а-13872/09/0470 задоволено частково позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Транспортна компанія "Пенком" про припинення юридичної особи та призначення ліквідаційного голови комісії з припинення: юридичну особу Державне підприємство "Транспортна компанія "Пенком" припинити, в решті позовних вимог відмовити. Інформація про подальший розгляд справи до РВ не надходила. РВ звернулось до ГУЮ із запитом від 15.02.2011 про надання витягу про включення чи вилучення об'єкта з ЄДРПОУ покупця. Листом від 21.02.2011 ГУЮ повідомило про наявність покупця в ЄДРПОУ. Розгляд справи триває.
8 № 373 від 11.07.2007 ДЕРЖАВНА ЧАСТКА В МАЙНІ ТОВ "МОЛОЧНИК"
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.		 Д ЦМК - 502,717 - - Не збережено профіль діяльності. Не здійснено заміну морально застарілих основних засобів не менше 3 одиниць. Не досягнуто обсягу доходу від реалізації у 2009 р. ТОВ "МОЛОЧНИК" 12.10.2010 РВ подана позовна заява до ГС про розірвання ДКП. ГС від 29.12.2010 позов РВ залишено без розгляду. 09.02.2011 РВ повторно подано позовну заяву до ГС про розірвання ДКП та стягнення 50271,72 грн. штрафу. Рішенням ГС від 14.03.2011 позов РВ задоволено повністю. Зобов'язано сплатити штраф на користь РВ в сумі - 50271,72 грн., розірвати ДКП та повернути державну частку в майні ТОВ "Молочник" у державну власність.
9 № 3872 29.09.95 МАЙНО ДЕРЖАВНОГО СІЛЬСЬКОГОСПО-
ДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ПТАХОРАДГОСПУ "ОДЕСЬКИЙ" ОДЕСЬКА ОБЛ.		 Д ЦМК ЦМК 3300,34 - - Несплата за об'єкт СТОВ "ІЛЛІЧІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" 11.09.2007 РВ отримано наказ ГС від 27.08.2007 про примусове виконання постанови АГС з повернення ЦМК у державну власність. Постановою державного виконавця від 30.11.2007 виконавче провадження закінчено з винесенням подання до суду та прокуратури щодо притягнення керівника ТОВ до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Постановою ВГСУ від 19.12.2007 касаційна скарга покупця задоволена частково: рішення ГС та постанова АГС скасовані. Справа направлена на новий розгляд до ГС. Подана касаційна скарга від 05.02.2008 до ВСУ щодо скасування постанови ВГСУ. Ухвалою ВСУ від 13.03.2008 відмовлено у порушенні касаційного провадження. Справу направлено на новий розгляд до ГС на підставі постанови ВГСУ, яка залишилась в силі. Ухвалою суду від 20.10.2008 розгляд справи зупинено у зв'язку з розглядом іншої справи. 27.11.2008 направлена заява до ДВС про стягнення з покупця коштів. 16.12.2008 отримана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Листом від 20.01.2009 РВ повідомлено про відкриті р/р СТОВ, готується клопотання до суду про виправлення в Наказі і Рішенні суду від 12.01.2006. Ухвалою ГС від 19.06.2009 справа про визнання додаткової угоди, укладеної у 2006, та акта приймання-передачі залишена без розгляду. Покупцем направлено апеляційну скаргу. Постановою АГС від 06.08.2009 ухвала ГС скасована, справа передана на розгляд по суті. Рішенням ГС від 10.09.2010 в позові відмовлено. РВ вирішується питання щодо стягнення з боржника коштів за рішенням ГС від 12.01.2006. Листом від 31.01.2011 РВ отримало постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження. Під час виконавчого провадження покупцем сплачено кошти у сумі 300,0 тис.грн. Ухвалою ГС від 02.03.2011 позов покупця залишено без задоволення. Покупцем надано до РВ розписку щодо погашення всього боргу до 01.06.2011.
10 № 2148 20.04.2005 НЕЖИТЛОВЕ ПРИМІЩЕННЯ ВБУДОВАНЕ В ПІДВАЛЬНИЙ ПОВЕРХ ОДНОПОВЕРХОВОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ БУДІВЛІ (110,8 КВ.М) РІВНЕНСЬКА ОБЛ. 420 Д ІВМ ІВМ 37,32 - - Не переоформлено право забудовника на об'єкт ФІЗИЧНА ОСОБА Третьою особою направлено позов від 12.09.2005 про визнання ДКП недійсним та повернення об'єкта в державну власність. Рішенням суду від 01.02.2006 ДКП визнано недійсним. Постановою АС від 18.04.2006 попереднє рішення залишено без змін. Ухвалою ВГСУ від 21.08.2006 касаційна скарга РВ повернута без розгляду. Здійснюються заходи щодо повернення об'єкта в державну власність. РВ направлено позовну заяву від 02.02.2007 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 21.03.2007 припинено провадження у справі. РВ подано позов від 04.09.2007 про визнання недійсним договору іпотеку. Ухвалою суду від 05.03.2008 забезпечено позов, заборонено відчуження, передача в оренду, проведення будь-яких дій щодо даного приміщення. Рішенням суду від 03.09.2008 позов удоволено та визнано договір іпотеки недійсним. У провадженні міського суду знаходиться справа за заявою заступника прокурора області в інтересах держави в особі РВ. Ухвалою міського суду від 06.07.2009 у задоволенні заяви заступника прокурора в інтересах держави в особі РВ про скасування рішення третейського суду від 04.11.2005. Ухвалою АС від 22.12.2009 вказану ухвалу залишено без змін. РВ планує зняти вказаний договір з контролю у 2 кварталі 2011 року.
11 № 488 19.12.2005 БАЗА ВІДПОЧИНКУ СУМСЬКА ОБЛ. Д ЦМК ЦМК 19,6 - - Не здійснено заходи по переоформленню права власності на земельну ділянку, відведену під об'єкт приватизації ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направило позовну заяву від 21.03.2011 року до районного суду направлена позовна заява про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвала про порушення провадження до РВ не надходила.
12 № 5503 09.06.2006 КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІРМА" ТЕРНОПІЛЬАВІАВТОТТРАНС" ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛ.
31299719		 К ЦМК ЦМК 32000,0 - - Не сплачено покупцем коштів за викуплений об'єкт приватизації ПП "СЦ-СЕРВІС-ЦЕНТР СТРИЙ" РВ направлено позов від 11.08.2006 про розірвання ДКП, який рішенням суду від 21.09.2006 задоволено. Покупцем рішення оскаржено. Постановою АС від 23.01.2007 це рішення залишено без змін. Покупцем подана касаційна скарга від 13.02.2007, яку 25.06.2007 задоволено, справу направлено на новий розгляд. РВ 06.07.2007 направлена касаційна скарга до ВСУ. Постановою ВСУ від 11.09.2007 касаційну скаргу РВ задоволено. Апеляцію покупця суд залишив без задоволення. 08.11.2007 відкрито виконавче провадження і накладено арешт на все майно покупця. 18.12.2007 державний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження. 19.03.2008 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. 08.05.2008 складено акт опису майна боржника. 16.05.2008 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 27.05.2008 покупець подав до апеляційного суду скаргу. В її задоволенні відмовлено ухвалою від 10.07.2008. Постановою ДВС від 13.06.2008 виконавче провадження передано на виконання у підрозділ примусового виконання рішень. Запит від 14.08.2008 у підрозділ примусового виконання рішень про хід виконавчого провадження. 07.10.2008 ДВС стягнуто з боржника 200 тис.грн. ФО подала позов від 27.04.2009 про визнання права власності та виключення майна з акта опису. Посилаючись на зазначену позовну заяву ВДВС зупинило виконання провадження. 06.05.2009 РВ звернулось до ВДВС з клопотанням надати письмове повідомлення суду про порушення провадження за позовом, на підставі якого була винесена вказана постанова. 12.05.2009 РВ подано позов про скасування зазначеної постанови. 14.05.2009 винесено постанову про скасування процесуального документа. 14.05.2009 у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство покупця, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 20.05.2009 РВ подано клопотання про відкликання позовної заяви від 12.05.2009. 27.05.2009 РВ подано позовну заяву про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження. 23.06.2009 постановою ОАС задоволено позов РВ та скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження. 15.02.2010 ухвалою ААС зазначену постанову скасовано, провадження у справі закрито. 30.07.2009 та 31.08.2009 направлено нагадування у підрозділ примусового виконання рішень ГУЮ про хід цього виконавчого провадження і вчинені виконавчі дії. У відповідь підрозділ примусового виконання рішень ГУЮ повідомив про зупинення виконавчого провадження. Заяву покупця про банкрутство цього підприємства залишено без розгляду. 15.12.2009 ВДВС винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. 30.12.2009 постановою ВДВС накладено арешт на кошти боржника, а 31.12.2009 постановою ВДВС прийнято рішення про передачу РВ в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить покупцю. 12.01.2010 РВ подано заяву про виправлення помилки суду в рішенні від 21.09.2006 і в наказі від 08.10.2007 про примусове виконання рішення, в частині визначення адресності стягнення боргу і на чию користь. 13.01.2010 ухвалою ГС задоволена заява РВ. 14.01.2010 ДВС винесла постанову про передачу Тернопільській обласній раді непроданого майна боржника на загальну суму 2 млн. 917 тис.грн. (діючий мотель "Магніт" і ОНБ будівель і споруд станції технічного обслуговання легкових автомобілів. 19.02.2010 ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" подано скаргу на дії ДВС. 22.02.2010 ухвалою ГС скаргу прийнято до розгляду. Справа знаходиться на розгляді в суді. 09.03.2010 покупцем подано апеляційну скаргу на ухвалу ГС від 13.01.2010. Постановою АГС від 30.06.2010 апеляційну скаргу покупця задоволен0. Постановою АГС від 30.06.2010, якою скасовано ухвалу ГС від 13.01.2010 про виправлення описки у рішенні господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 у цій справі. Постановою ВГСУ від 04.11.2010 в задоволенні касаційної скарги відмовлено. 20.07.2010 РВ подано касаційну скаргу до ВГСУ 09.11.2010 ППВР ГУЮ у Тернопільській області подана заява до ГС про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. 17.11.2010 ухвалою суду заява ППВР ГУЮ у Тернопільській області прийнята та зупинене провадження у цій справі до повернення матеріалів справи з ВГСУ. 22.11.2010 ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу. 23.11.2010 державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження. 25.01.2011 постановою ЛАГС відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ПП "СЦ-Сервіс- Центр Стрий". Постановою ВГСУ від 17.03.2011 в задоволенні касаційної скарги ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" відмовлено.
13 № 1731 29.11.2005 ПАНСІОНАТ "СОНЯЧНИЙ"
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.		 Д ЦМК ЦМК - - - Використання майна без збереження профілю ВАТ "ЕЛЕКТРОЗАВОД" РВ направило позов від 07.11.2008. Рішенням ГС у задоволені позову відмовлено. Постанова АС від 20.05.2009 про відмову в задоволенні апеляційної скарги РВ. РВ подало касаційну скаргу від 09.06.2009 на постанову апеляційного суду. Постановою ВГСУ від 10.09.2009 залишено скаргу РВ без задоволення. 10.12.2009 направлено касаційну скаргу до ВСУ. 04.02.2010 ухвалою ВСУ відмовлено у порушенні касаційного провадження. На даний час РВ вирішує питання щодо подальших дій стосовно даного об'єкта.
14 № 1782 04.10.2004 БАЗА ВІДПОЧИНКУ "АВТОМОБІЛІСТ"
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.		 Д ЦМК ЦМК - - - Використання майна без збереження профілю ВАТ "БЕРДИЧІВСЬКЕ АТП-11837" Позов від 26.01.2009 до ГС про визнання недійсним установчого документа товариства. Рішенням суду від 25.05.2009 в задоволені позову відмовлено. Апеляційна скарга від 03.06.2009 на рішення вищезазначеного суду. Постановою АГС від 30.09.2009 відмовлено у задоволені апеляційної скарги РВ щодо визнання недійсним статуту ТОВ "Мережа відпочинку" в частині внесення бази до статутного фонду. РВ направлено касаційну скаргу до ВГСУ. Направлено позов від 25.05.2009 до ГС щодо розірвання ДКП. Рішенням ГС від 28.07.2009 у задоволенні позовних вимог РВ відмовлено. Апеляційна інстанція 27.10.2009 відмовила у задоволені апеляційної скарги РВ на рішення суду I інстанції щодо розірвання ДКП. РВ направило касаційну скаргу від 25.01.2010 до ВГСУ. Постановою ВГСУ від 10.03.2010 в задоволенні касаційної скарги відмовлено. 20.04.2010 направлено касаційну скаргу до ВСУ. Ухвалою ВСУ відмовлено у порушенні касаційного провадження. На даний час РВ вирішує питання щодо подальших дій стосовно даного об'єкта.
15 № 1425 26.05.2008 ОБ'ЄКТ ГРУПИ А ТЕПЛОХІД "БЛАКИТНИЙ"
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.		 Д ЦМК ЦМК - - - Не зареєстровано в Державному судновому реєстрі України ТО В "ХЕРСОНСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВИЙ СИНДИКАТ" Позовна заява від 07.07.2010 до ГС. Рішенням від 22.09.2010 задоволено позов РВ в частині розірвання ДКП. Покупцем подано апеляційну скаргу. Постановою АГС від 16.11.2010 задоволені позовні вимоги РВ щодо розірвання ДКП та повернення теплоходу державі за актом приймання-передачі. Ухвалою ВГСУ від 28.12.2010 року касаційну скаргу відповідача повернуто. Ухвалою ВГСУ від 28.12.2010 відмовлено третій особі у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги.
16 № 1287 06.04.2010 "ДЕРГАЧІВСЬКИИ ДЕРЖАВНИЙ МОТОБУДІВНИЙ ЗАВОД "МОТОРНА" ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
34757272		 Д ЦМК ЦМК 24215,51483 - - Не сплачеш кошти за об'єкт приватизації ТОВ "ДЕРГАЧІВСЬКИЙ МОТОБУДІВНИЙ ЗАВОД" РВ направлений позов від 29.06.2010 до ГС про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки. Ухвалою ГС від 07.07.2010 порушено провадження у справі та призначено її розгляд. Ухвалою ГС від 20.07.2010 провадження у справі призупинено. РВ подало до ГС заяву від 29.10.2010 про уточнення позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості та клопотання від 19.11.2010 про поновлення провадження по справі. Провадження по справі поновлено. Рішенням ГС від 18.01.2011 позовну заяву РВ щодо стягнення пені за прострочення платежу було задоволено. 07.02.2011 на адресу РВ надійшла апеляційна скарга покупця на зазначене вище судове рішення. Ухвалою АС від 14.02.2011 апеляційна скарга прийнята до провадження. Постановою АС від 13.04.2011 у задоволенні апеляційної скарги РВ відмовлено. РВ готується касаційна скарга.
17 № 22 від 11.05.2005 ОБ'ЄКТ МАЛОЇ ПРИВАТИЗАЦІЇ - ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕСТОРАН СТАНЦІЇ КРАСНОГРАД"
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.,
2660203436		 Д ОМП ОМП 125,84 без ПДВ - - Не вжиті заходи щодо державної реєстрації припинення державного підприємства "Ресторан станції Красноград" ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направило до господарського суду Харківської області позовну заяву від 12.08.2010 про розірвання ДКП. Ухвалою господарського суду від 13.09.2010 позовна заява прийнята до розгляду, порушене провадження по справі та розгляд справи було призначено на 27.09.2010. Ухвалою ГС від 03.11.2010 розгляд справи перенесено у зв'язку з клопотанням відповідача щодо надання додаткових доказів. Рішенням ГС від 23.11.2010 в задоволенні позову РВ відмовлено повністю. РВ листом від 08.12.2010 звернулось до апеляційного суду зі скаргою на рішення ГС від 23.11.2010. Постановою апеляційного суду від 17.01.2011 в задоволенні апеляційної скарги РВ було відмовлено. РВ подало до Вищого господарського суду касаційну скаргу від 04.02.2011. Ухвалою ВГСУ від 02.03.2011 скарга РВ була прийнята до провадження. Постановою ВГСУ від 22.03.2011 у задоволенні касаційної скарги РВ відмовлено.
18 № 1094 від 29.07.2005 ОБ'ЄКТ ГРУПИ Ж - ДИТЯЧИЙ ОЗДОРОВЧИЙ ТАБІР "ВОГНИК"
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
1946423901		 Д ОМП ОМП 970047,5 без ПДВ - - Не вжиті заходи щодо закріплення земельної ділянки ВАТ "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ НАФТОГАЗТЕХНІКА" РВ направлений позов від 04.01.2011 до ГС Харківської області щодо стягнення з Покупця штрафу у розмірі 1700,00 грн. Ухвалою ГС від 20.01.2011 зазначена позовна заява була прийнята до провадження. В зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та неподанням необхідних документів, розгляд справи неодноразово відкладався. 04.04.2011 справу призупинено у зв'язку з тим, що покупець звернувся до адм. суду з позовом про зняття ДКП з контролю.
19 № 4003 02.09.2008 НЕЖИТЛОВІ ПРИМІЩЕННЯ ПЛ. 1000,2 КВ.М.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛ.
900002442		 Д IBM IBM 6229,0 - - Не сплачено за об'єкт ПП "ІМІДЖ ПЛЮС" РВ направлено позов від 11.11.2008 про розірвання ДКП. В свою чергу покупцем подано зустрічний позов від 11.12.2008 до ГС про визнання ДКП недійсним. Ухвалою ГС від 04.12.2008 справу РВ зупинено до розгляду справи за позовом покупця. Листом від 03.12.2008 прокуратура області повідомила, що в інтересах держави вступає в спір. Ухвалою ГС від 21.01.2009 призначено експертну оцінку об'єкта. РВ подано обґрунтоване заперечення на висновок судового експерта. Рішенням ГС від 23.11.2009 задоволено змінені позовні вимоги покупця та укладено ДКП на запропонованих покупцем умовах. РВ подано апеляційну скаргу до АГС від 27.11.2009. Прокуратурою подано апеляційне подання на рішення ГС. АГС залишено рішення ГС без змін. РВ направлено касаційну скаргу до ВГСУ від 18.02.2010. Постановою ВГСУ від 19.04.2010 скасовано попередні рішення та направлено справу на новий розгляд до ГС. Ухвалою ГС від 13.07.2010 призначено повторну експертизу, провадження у справі зупинено.
III. ОБ'ЄКТИ НЕЗАВЕРШЕНОГО БУДІВНИЦТВА
1 № 29-КПНБ 30.04.2002 ОНБ 206-КВАРТИРНОГО 16-ПОВЕРХОВОГО ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ № 2 ВАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
13461621001		 Д ОНБ ОНБ 1185,7 - - Не завершено будівництво об'єкта ТОВ "СТЕП" Направлено позов від 06.09.2004 про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність. Направлені запити до органів місцевого самоврядування, податкової інспекції та комунального підприємства "Криворізьке БТІ". На даний час здійснюється розшук покупця.
2 № 8-КПНБ 20.12.99 МОДУЛІ МВ-462, МВ-464 (ПРИБУДОВИ) МЕБЛЕВОГО КОМБІНАТУ КДГМК "КРИВОРІЖСТАЛЬ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
24432974003		 Д ОНБ ОНБ 124,5 3850,0-* 38500-* Не завершено будівництво об'єкта, інвестиції не внесені, частково не сплачено за об'єкт ТОВ "АНКО-ЛТД" Направлено позов від 26.05.2005 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Рішенням суду від 21.09.2005 ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. ФДМУ здійснюються заходи з повернення об'єкта у державну власність. Виконавче провадження з виконання цього рішення неодноразово закривалось структурними підрозділами Державної виконавчої служби України (далі - ДВС). Після оскарження Фондом дій ДВС в судовому порядку, відновлено здійснення виконавчого провадження з повернення об'єкта у державну власність. За заявою Фонду змінено спосіб виконання рішення суду - з повернення майна на його вилучення. На сьогодні ДВС здійснюються заходи щодо повернення об'єкта у державну власність. Фондом 30.03.2010 направлено до ГС позов про визнання незаконним внесення майна до статутного фонду ЗАТ "КРОЛ" та вилучення його у ЗАТ "КРОЛ". В свою чергу ЗАТ "КРОЛ" подано касаційну скаргу до ВГСУ на рішення ГС м. Києва від 21.09.2005. Ухвалою ВГСУ від 16.03.2010 відмовлено ЗАТ "КРОЛ" у прийнятті касаційної скарги. ФДМУ звернувся до ГС з позовною заявою від 30.03.2010 про визнання незаконним внесення майна до статутного фонду ЗАТ "КРОЛ". Рішенням ГС від 09.09.2010 в задоволенні подову відмовлено.
__________
-* - сумарний обсяг інвестиційних зобов'язань за 10 договорами ОНБ меблевого комбінату КДГМК "Криворіжсталь" складає 3850,0 тис.грн.
3 № 9-КПНБ 20.12.99 БЛОК СКЛАДІВ ТЕХНІЧНИХ МАТЕРІАЛІВ МЕБЛЕВОГО КОМБІНАТУ КДГМК "КРИВОРІЖСТАЛЬ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
24432974005		 Д ОНБ ОНБ 190,3 - - Не завершено будівництво об'єкта, інвестиції не внесені, частково не сплачено за об'єкт ТОВ "АНКО-ЛТД" Направлено позов від 26.05.2005 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Рішенням суду від 21.09.2005 ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. ФДМУ здійснюються заходи з повернення об'єкта у державну власність. Виконавче провадження з виконання цього рішення неодноразово закривалось структурними підрозділами ДВС. Після оскарження Фондом дій ДВС в судовому порядку, відновлено здійснення виконавчого провадження з повернення об'єкта у державну власність. За заявою Фонду змінено спосіб виконання рішення суду - з повернення майна на його вилучення. Подано позов до ГС від 30.03.2010 про витребування ОНБ з незаконного володіння в державну власність. В свою чергу ЗАТ "КРОЛ" подано касаційну скаргу до ВГСУ на рішення ГС від 21.09.2005. ФДМУ звернувся до ГС з позовною заявою від 30.03.2010 про визнання незаконним внесення майна до статутного фонду ЗАТ "КРОЛ". ГС неодноразово відкладав розгляд справи. Рішенням ГС від 19.10.2010 позов задоволено частково, в частині розірвання договору покупцем. В іншій частині відмовлено.
4 № 6-КПНБ 20.12.99 СКЛАД РІДКИХ ХІМІКАТІВ МЕБЛЕВОГО КОМБІНАТУ КДГМК "КРИВОРІЖСТАЛЬ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
24432974006		 Д ОНБ ОНБ 219,8 - - Не завершено будівництво об'єкта, інвестиції не внесені, частково не сплачено за об'єкт ТОВ "АНКО-ЛТД" Направлено позов від 26.05.2005 про розірвання ЦКП та повернення ОНБ у державну власність. Рішенням суду від 21.09.2005 ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. ФДМУ здійснюються заходи з повернення об'єкта у державну власність. Виконавче провадження з виконання цього рішення неодноразово закривалось структурними підрозділами ДВС. Після оскарження Фондом дій ДВС в судовому порядку, відновлено здійснення виконавчого провадження з повернення об'єкта у державну власність. За заявою Фонду змінено спосіб виконання рішення суду - з повернення майна на його вилучення. Подано позов до ГС від 30.03.2010 про витребування ОНБ з незаконного володіння в державну власність. В свою чергу ЗАТ "КРОЛ" подано касаційну скаргу до ВГСУ на рішення ГС м. Києва від 21.09.2005. ФДМУ звернувся до ГС з позовною заявою від 30.03.2010 про визнання незаконним внесення майна до статутного фонду ЗАТ "КРОЛ". Рішенням ГС від 09.09.2010 в задоволенні позову відмовлено.
5 № 10-КПНБ 20.12.99 КОРПУС ЛИЦЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ МЕБЛЕВОГО КОМБІНАТУ КДГМК "КРИВОРІЖСТАЛЬ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
24432974007		 Д ОНБ ОНБ 718,06 - - Не завершено будівництво об'єкта, інвестиції не внесені, частково не сплачено за об'єкт ТОВ "АНКО-ЛТД" Направлено позов від 26.05.2005 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність Рішенням суду від 21.09.2005 ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. ФДМУ здійснюються заходи з повернення об'єкта у державну власність. Виконавче провадження з виконання цього рішення неодноразово закривалось структурними підрозділами ДВС. Після оскарження Фондом дій ДВС в судовому порядку, відновлено здійснення виконавчого провадження з повернення об'єкта у державну власність. За заявою Фонду змінено спосіб виконання рішення суду - з повернення майна на його вилучення. Подано позов до ГС він 30.03.2010 про витребування ОНБ з незаконною володіння в державну власність. В свою чергу ЗАТ "КРОЛ" подано касаційну скаргу до ВГСУ на рішення ГС м. Києва від 21.09.2005. Постановою ВГСУ в задоволенні касаційне скарги відмовлено. ФДМУ звернувся до ГС з позовною заявою від 30.03.2010 про визнання незаконним внесення майна до статутного фонду ЗАТ "КРОЛ". Рішенням ГС від 09.09.2010 в задоволенні позову відмовлено.
6 № 13-КПНБ 20.12.99 КОРПУС МЕБЛЕВИХ ДЕТАЛЕЙ МЕБЛЕВОГО КОМБІНАТУ КДГМК "КРИВОРІЖСТАЛЬ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
24432974008		 Д ОНБ ОНБ 503,5 - - Не завершено будівництво об'єкта, інвестиції не внесені, частково не сплачено за об'єкт ТОВ "АНКО-ЛТД" Направлено позов від 26.05.2005 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Рішенням суду від 21.09.2005 ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. ФДМУ здійснюються заходи з повернення об'єкта у державну власність. Виконавче провадження з виконання цього рішення неодноразово закривалось структурними підрозділами ДВС. Після оскарження Фондом дій ДВС в судовому порядку відновлено здійснення виконавчого провадження з повернення об'єкта у державну власність. За заявою Фонду змінено спосіб виконання рішення суду - з повернення майна на його вилучення. В свою чергу ЗАТ "КРОЛ" подано касаційну скаргу до ВГСУ на рішення ГС м. Києва від 21.09.2005. Ухвалою ВГСУ від 13.05.2010 судом прийнято відмову позивача від позову.
7 № 881 17.09.2002 ДИТЯЧИЙ САДОК НА 140 МІСЦЬ З БАСЕЙНОМ
М. КИЇВ
1431032501		 Д ОНБ ОНБ 176,76 - - Не завершено будівництво об'єкта НВКП "МІТІС" РВ направлено позов від 13.01.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта за актом приймання-передавання у державну власність. Ухвалою ГС від 27.01.2010 порушено провадження у справі № 40/71. Ухвалою ГС від 29.03.2010 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача. Рішенням ГС від 24.04.2010 позов РВ задоволено повністю. Покупець направив апеляційну скаргу від 14.05.2010. Постановою АГС від 05.07.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Покупцем подано касаційну скаргу від 03.08.2010 до ВГСУ. Ухвала ВГСУ від 13.09.2010 про повернення касаційної скарги. Подано касаційну скаргу від 21.09.2010. Ухвалою ВГСУ від 21.10.2010 касаційну скаргу прийнято і призначено судове засідання, під час якого оголошено постанову про залишення рішення ГС від 22.04.2010 без змін. ГС видав наказ від 22.11.2010 про примусове виконання судового рішення. Лист МІТІС від 06.01.2011 про надання кандидатури до складу комісії з інвентаризації. Для повернення об'єкта у державну власність здійснюється оцінка ОНБ.
8 № 602 01.12.98 ФІРМОВИЙ МАГАЗИН-САЛОН "ЕЛЕКТРОНІКА"
М. КИЇВ
2166524101		 Д ОНБ ОНБ - - - Не завершено будівництво об'єкта ЗАТ "ПРОМЕНЕРГО" РВ направлено позов від 05.07.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Ухвалою ГС від 13.07.2010 порушено провадження. У судовому засіданні 30.09.2010 рішенням ГС позов задоволено повністю. Покупцем подано зустрічний позов від 27.09.2010. Покупцем 13.10.2010 направлено апеляційну скаргу. Постановою АГС від 30.11.2010 апеляційну скаргу задоволено, рішення скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено. РВ від 15.12.2010 направлено касаційну скаргу. Ухвалою ВГСУ від 26.01.2011 порушено провадження. Постанову ВГСУ від 09.02.2011 в задоволенні касаційної скарги відмовлено, постанову КАГС залишено в силі. Заява РВ від 09.03.2011 про перегляд постанови ВГСУ.
9 № 934 27.08.2003 БУДІВЛЯ ХАРЧОБЛОКУ
М. КИЇВ
2160434001		 Д ОНБ ОНБ 973,951 - - Не завершено будівництво об'єкта ТОВ "АЕРОТЕХСЕРВІС" РВ направлено позов від 10.09.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Засідання суду відбулося 02.11.2010 р. рішенням ГС позов задоволено повністю. 15.11.2010 подано апеляційну скаргу, 15.11.2010 подано апеляційну скаргу. Ухвалою АГС від 01.12.2010 порушено провадження. Постановою від 16.12.2010 залишено рішення першої інстанції без змін. Покупцем направлено касаційну скаргу від 05.01.2011 до ВГСУ. Заява від 13.01.2011 про відкриття виконавчого провадження. Постановою ВДВС від 14.01.2011 відкрито виконавче провадження. Постановою ВГСУ від 14.03.2011 - касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову АГС без змін.
10 № 1078 28.10.2005 БАЗОВЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЛЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ШКІЛЬНИХ ЇДАЛЕНЬ
М. КИЇВ
2288314102		 К ОНБ ОНБ 3211,25 44363,25 44250,25 Не завершено будівництво об'єкта ТОВ "ГРАНД СІТІ" 13.01.2011 РВ подана позовна заява до ГС. Ухвалу ГС від 19.01.2011 про порушення провадження по справі. Рішенням ГС від 21.03.2011 - позов РВ задоволено частково.
11 № 8-НБ-ЗД 03.03.2000 МАГАЗИН РАДГОСПУ "ДРУЖБА"
КИЇВСЬКА ОБЛ.
21601519		 Д ОНБ ОНБ 2,0 - - Не завершено будівництво об'єкта ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направлено позов від 28.08.2008 до ГС про розірвання ДКП. Рішенням ГС від 20.01.2009 позовні вимоги задоволено повністю. Постановою АГС від 28.05.2009 рішення суду першої інстанції скасовано. РВ подано касаційну скаргу від 26.06.2009 до ВГСУ. Постановою ВГСУ від 03.11.2009 касаційну скаргу РВ задоволено, постанову АГС від 25.05.2009 скасовано. Постановою ВГСУ від 19.01.2010 касаційну скаргу покупця задоволено частково. Справу направлено на новий розгляд до ГС. Рішенням ГС від 15.04.2010 в позові відмовлено. 26.04.2010 РВ подана апеляційна скарга. На 10.08.2010 призначено розгляд в АГС апеляційної скарги. Ухвалою АГС 31.08.2010 розгляд справи зупинено.
12 № 28-НБ-ЗД ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ МАТЕРІАЛОЗНАВСТВА ІМ. ФРАНЦЕВИЧА
КИЇВСЬКА ОБЛ.
13724805		 Д ОНБ ОНБ 96,6 - - Не внесені інвестиції ТОВ "АГРОБУДПЕРЕРОБКА-ЛТД" РВ направлено позов від 28.08.2008 до ГС про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Ухвалою ГС від 24.10.2008 справу передано до ГС. Рішенням ГС від 09.09.2009 позовні вимоги задоволено, ДКП розірвано. Рішення набрало чинності 25.09.2009. РВ подано заяву від 02.10.2009 до ДВС щодо повернення ОНБ у державну власність. Постановою АГС від 14.01.2010 апеляційну скаргу ТОВ залишено без задоволення. Ухвалою від 02.03.2010 ВГСУ касаційну скаргу покупця повернуто без розгляду. ДВС здійснює заходи по поверненню об'єкта в державну власність.
13 № 15056 04.09.2001 ОНБ "НАВЧАЛЬНО-
ЛАБОРАТОРНИЙ КОРПУС"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
2125177001		 ОНБ ЗД ЗД 20,20564 - - Невиконання умов ДКП ПНЗ "ІДА" РВ подало до ГС позовну заяву від 30.03.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Рішенням від 01.07.2010 р. ГС по справі відмовлено в задоволенні позову РВ в повному обсязі. РВ направило до АГС апеляційну скаргу від 23.07.2010 на рішення від 01.07.2010. Постановою від 02.11.2010 АГС відмовлено РВ у задоволенні апеляційної скарги. РВ направило до ВГСУ касаційну скаргу від 05.11.2010. Постановою ВГСУ від 17.01.2011 справу направлено на новий розгляд до ГС. Рішенням ГС від 30.03.2011 відмовлено РВ у задоволенні позовних вимог.
14 № 2-1999 08.05.97 ОНБ "СТАНЦІЯ НЕЙТРАЛІЗАЦІЇ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
4833760002		 ОНБ ЗД ЗД 3,2 - - Невиконання умов ДКП ВАТ ПВП "КРОК" РВ направило до ГС позовну заяву від 08.07.2010 про розірвання ДКП та зобов'язання повернути ОНБ до державної власності. Ухвалою від 16.07.2010 ГС порушено провадження по справі. Рішенням від 14.10.2010 ГС відмовлено РВ у задоволенні позовних вимог. РВ 05.11.2010 направило до АГС апеляційну скаргу. Постановою від 11.01.2011 АГС залишив апеляційну скаргу РВ без задоволення. РВ подано до ВГСУ касаційну скаргу від 28.01.2011 на рішення від 14.10.2010 ГС та постанову від 11.01.2011 АГС. Постановою ВГСУ від 17.03.2011 відмовлено РВ у задоволенні касаційної скарги.
15 № 15058 04.09.2001 ОНБ ГУРТОЖИТОК НА 608 МІСЦЬ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
2125177002		 ОНБ ЗД ЗД 1,62471 - - Невиконання умов ДКП ПНЗ "ІДА" РВ подало до ГС позовну заяву від 30.03.2010 р. про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Покупцем направлено до ГС зустрічну позовну заяву про зобов'язання РВ зняти з обліку нежитлову будівлю учбового корпусу. Рішенням від 30.06.2010 ГС відмовлено в задоволенні позову РВ в повному обсязі. РВ направило до АГС апеляційну скаргу віл 15.07.2010 на рішення від 30.06.2010 ГС. Постановою від 04.10.2010 АГС відмовлено РВ у задоволенні апеляційної скарги. РВ 22.10.2010 направило до ВГСУ касаційну скаргу. Постановою від 30.11.2010 ВГСУ справу направлено на новий розгляд до ГС. Триває розгляд справи в ГС.
16 № 34 26.05.98 ОНБ ДИТЯЧИЙ БУДИНОК НА 380 МІСЦЬ,
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
1909050006		 Д ОНБ ОНБ 2,4 - - Об'єкт експлуатується без акта вводу ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направило до районного суду позовну заяву від 23.12.2010 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.04.2000, укладеного між Черепанюком В.Й. та Каїрським О.О. та визнання недійсним договору дарування від 16.08.2007 № 2665, укладеного між Каїрським О.О. та Калюжного М.О. Розгляд справи триває.
17 № 40-КПНБ 16.12.2004 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 2 ВАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
191023002		 Д ОНБ ОНБ 480,864 - - Не виконано в частині завершення будівництва та вводу в експлуатацію об'єкта ТОВ "УКРАЇНА-МЕТАЛ ЛТД" ФДМУ направлено позов до ГС від 28.01.2009 про розірвання договору купівлі-продажу ОНБ житлового будинку № 1 та повернення його у державну власність. Рішенням суду від 06.04.2009 позов ФДМУ задоволено. Покупець оскаржив рішення до АС. Постановою апеляційного суду від 10.08.2009 рішення залишено без змін. На сьогодні відкрито виконавче провадження по виконанню рішення ГС. ВДВС постановою від 07.12.2009 зупинено виконавче провадження з виконання рішення, оскільки держ. виконавець звернувся з поданням до суду про роз'яснення виконання рішення. Ухвалою ГС від 13.02.2010 відмовлено ВДВС у задоволенні подання про роз'яснення рішення. Покупцем до ГС подано заяву від 04.06.2010 про перегляд рішення ГС за нововиявленими обставинами. Ухвалою ГС від 01.11.2010, залишеною без змін постановою АГС від 13.12.2010 та постановою ВГСУ від 23.02.2011 в задоволенні скарги покупця відмовлено. ФДМУ направлено заяву від 22.03.2011 до ВДВС про відкриття виконавчого провадження.
18 № 39-КПНБ 16.12.2004 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 1 ВАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
191023002		 Д ОНБ ОНБ 480,864 - - Не виконано в частині завершення будівництва та вводу в експлуатацію об'єкта ТОВ "УКРАЇНА-МЕТАЛ ЛТД" ФДМУ до ГС направлено позов від 28.01.2009 про розірвання договору купівлі-продажу ОНБ житлового буднику № 1 та повернення його у державну власність. Ухвалою суду від 06.04.2009 позов ФДМУ задоволено. Покупець оскаржив рішення до апеляційного суду. Постановою апеляційного суду від 10.08.2009 рішення залишено без змін. На сьогодні відкрито виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду. ВДВС постановою від 07.12.2009 зупинено виконавче провадження з виконання рішення, оскільки держ. виконавець звернувся з поданням до суду про роз'яснення виконання рішення. Ухвалою ГС від 13.02.2010 відмовлено ВДВС у задоволенні подання про роз'яснення рішення. Покупцем до ГС подано заяву від 04.06.2010 про перегляд рішення ГС за нововиявленими обставинами. Ухвалою ГС від 01.11.2010, залишеною без змін постановою АГС від 13.12.2010 та постановою ВГСУ від 23.02.2011 в задоволенні скарги покупця відмовлено. ФДМУ направлено заяву від 22.03.2011 до ВДВС про відкриття виконавчого провадження.
19 № 2583 07.08.98 МІСЬКМОЛКОМБІНАТ № 3
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
30075709		 Д ОНБ ОНБ 78,0 - - Не завершено будівництво об'єкта КИЇВСЬКИЙ ОКРЕМИЙ КОЗАЧИЙ КУРІНЬ Рішенням суду від 11.08.2003 ДКП розірвано. РВ направило до суду скаргу від 22.09.2004 на дії ВДВС. РВ надало до ВДВС лист від 12.11.2004 про з'ясування стану справ щодо даної справи. Лист райуправління юстиції від 22.11.2004 про направлення наказу суду для виконання за територіальністю до райуправління юстиції. Управління юстиції направило до РВ лист від 24.02.2005, що вулиця, по якій знаходиться ОНБ, у Донецьку не зареєстровано. На запит від 31.08.2005 міський голова повідомив про зміну назви вулиці, та знаходження її у Будьонівскому р-ні міста. На запит РВ Будьонівська райрада повідомила про те, що вулиця Фінішна в Будьонівскому районі відсутня. На повторний запит до міського голови від 06.06.2006, знову отримано відповідь, що дана вулиця знаходиться у Будьонівскому районі. У червні 2006 року матеріали по пошуку вулиці та покупця спрямовані до УДСБЕЗ. РВ звернулось з листом від 13.02.2007 до управління статистики за інформацією щодо наявності ТОВ "Київський окремий козачий курінь". 19.02.2007 РВ направлено запит до міськради про зміну назви вул. Фінішна. На даний час здійснюється робота щодо офіційного підтвердження факта зміни назви вулиці. РВ направлено лист від 14.02.2008 до міськради про зміну назви вул. Фінішної. РВ направлено лист від 18.11.2008 до БТІ про об'єкти нерухомості по вул. Фінішній. РВ повідомило БТІ, що вул. Фінішної у м. Донецьку немає.
20 № 2261 22.05.97 ДИТЯЧИЙ САДОК-ЯСЛІ НА 140 МІСЦЬ
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
4011851001		 Комун. ОНБ ОНБ 5,1 - - Не введено об'єкт в експлуатацію ФІЗИЧНА ОСОБА Позов від 05.11.2004 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в комунальну власність. Рішенням суду від 21.01.2005 в позові відмовлено. Направлено апеляційну скаргу від 21.01.2005. Постановою АС від 21.01.2005 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Створена інвентаризаційна комісія для проведення інвентаризації об'єкта. Листом від 22.05.2006 РВ передало документи Константинівській міськраді для повернення об'єкта у комунальну власність. Листом від 24.11.2006 міськрада повідомила, що об'єкт не прийнятий до комунальної власності. Листом від 31.01.2007 РВ повідомило міськраду щодо порядку нарахування збитків. Листом від 24.04.2007 РВ додатково повідомило міську раду про прийняття об'єкта в комунальну власність. Листом від 14.05.2007 міськрада повідомила, що не має можливості прийняти об'єкт в комунальну власність, оскільки останній майже зруйнований. РВ листом від 20.11.2008 повідомило міськраду про згоду провести роботу по поверненню за умови сплати міськрадою послуг оцінювача за проведення незалежної оцінки та визначення розміру збитків. Міськрада листом від 11.12.2008 звернулася до РВ з проханням провести роботу по поверненню об'єкта у держвласність. Зроблений відбір оцінювача. РВ листом від 22.09.2009 звернулось до міськради з метою уточнення кандидатури для участі в комісії по поверненню об'єкта. Підготовлено наказ РВ від 14.12.2009 про створення комісії по поверненню об'єкта в комунальну власність. Комісією 21.02.2010 проведено обстеження об'єкта. Наказом від 24.02.2010 затверджені висновки про вартість об'єкта. Розрахований та затверджений розмір збитків 16.03.2010. РВ листом від 15.04.2010 надало міськраді документи по прийняттю об'єкта у комунальну власність. Листом від 07.06.2010 РВ надало роз'яснення щодо прийняття об'єкта у ком. власність підписання акта приймання-передачі. Здійснюються заходи щодо передачі об'єкта у комунальну власність.
21 № 3676 28.01.2000 РЕКОНСТРУКЦІЯ ТВАРИННИЦЬКОГО КОМПЛЕКСУ КРС
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
84860604		 Д ОНБ ОНБ 1,115 - - Не введено об'єкт в експлуатацію ФІЗИЧНА ОСОБА Позов від 12.08.2004 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Рішення суду від 16.05.2005 відмовлено у позові. Направлена апеляційна скарга від 04.07.2005. Постановою АС від 27.10.2005 розірвано ДКП. РВ направлено позовну заяву від 18.10.2006 про повернення у державну власність об'єкта. На даний час розгляд справи відкладено. Рішенням суду від 29.10.2007 ДКП розірвано. 31.05.2008 РВ створено комісія по поверненню об'єкта у державну власність, проводиться оцінка об'єкта. Наказом від 30.07.2008 затверджене висновок про вартість ОНБ. 05.08.2008 РВ запропоновано власнику з'явитися для підписання акта приймання-передачі об'єкта. Листом від 20.08.2008 РВ звернулось до сектора громадянства РВ ГУ УМВС за отриманням даних нового паспорта колишнього власника. РВ направлено до суду заяву від 09.10.2008 з проханням направити РВ наказ про примусове виконання рішення суду. Повторно направлено заяву від 15.12.2008 до райсуду. Наказ про примусове виконання рішення суду спрямований до виконавчої служби. Постановою від 22.06.2009 ВДВС відкрито виконавче провадження по справі. Листом від 21.04.2010 РВ звернулось до ДВС з проханням повідомити про стан виконання рішення суду. ВДВС повідомило про закінчення виконавчого провадження по справі. Листом від 09.07.2010 РВ звернулося до ГУЮ з проханням посприяти у виконанні судового рішення щодо повернення ОНБ у державну власність. Здійснюються заходи з повернення об'єкта у державну власність.
22 № 4112 09.07.2002 РЕКОНСТРУКЦІЯ ОЧЕРЕТИНСЬКОГО ПАРКУ - КОТЕЛЬНА З 3-МА КОТЛАМИ
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 0,93 - - Не розібрано об'єкт, земельна ділянка не здана місцевим органам самоврядування ФІЗИЧНА ОСОБА Рішенням суду від 24.08.2006 ДКП розірвано. 21.03.2007 до РВ надійшло рішення суду. Станом на 13.07.2007 РВ направлено лист покупцю з пропозицією прийняти участь у процедурі повернення. Зроблений конкурсний відбір оцінювача та проведено обстеження об'єкта. Наказом РВ від 08.01.2008 процес повернення призупинено у зв'язку з неможливістю проведення незалежної оцінки. Наказом РВ від 23.07.2008 поновлено роботу комісії з повернення у державну власність об'єкта. Наказом від 27.08.2008 затверджені висновки про вартість об'єкта. Листом від 27.08.2008 РВ звернулось до СОД з пропозицією розрахувати розмір збитків. РВ звернулось до покупця листом від 01.12.2008 з пропозицією підписати акт приймання-передачі. РВ направило лист від 30.12.2008 до ВДВС з копією наказу про відкриття виконавчого провадження. Листом від 13.02.2009 РВ направило до ВДВС акт приймання-передачі об'єкта. Листом від 29.04.2009 РВ вдруге звернулося до ВДВС щодо підписання акта. РВ направило лист від 10.09.2009 р. до ВДВС Горлівського міського управління юстиції щодо виконання рішення суду. Листом від 20.10.2009 МУЮ повідомило, що до боржника направлена вимога щодо виконання наказу. РВ листом від 18.06.2010 вернулось до ВДВС щодо надання інформації про виконання рішення суду. Листом від 06.07.2010 ВДВС направив постанову про повернення наказу ГС щодо вирішення у судовому порядку питання про стягнення збитків.
23 № 4058 05.04.2002 ЦЕХ ПО ВИРОБНИЦТВУ ФАСОВАНОЇ СОЛІ, РУДНИК № 4
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
2347376401		 Д ОНБ ОНБ 140,98 - - Не завершено будівництво ТОВ "АРМ-СЕРВІС" Рішенням ГС від 13.08.2007 позов РВ про розірвання ДКП і повернення об'єкта у державну власність задоволено повністю. Покупець оскаржив дане рішення в суді апеляційної інстанції. Постановою від 11.03.2008 АГС відмовив у задоволенні апеляційної скарги РВ звернулося до колишнього забудовника листом від 28.11.2008 за уточненням складу об'єкта. РВ направило до ВДВС наказ ГС від 27.08.2007 для відкриття виконавчого провадження. Постановою від 06.11.2008 відкрито виконавче провадження. РВ направило лист від 13.02.2009 з актом приймання-передачі об'єкта. РВ направлено запит від 22.05.2009 до ВДВС щодо стану підписання акта приймання-передачі об'єкта. РВ направило лист від 09.09.2009 до ВДВС щодо виконання рішення суду. РВ листом від 09.06.2010 вдруге звернулось до ВДВС з проханням надати інформацію щодо виконання рішення суду. ВДВС листом від 23.06.2010 повідомив РВ, що постанова про закінчення виконавчого провадження направлена за територіальністю до відповідного ВДВС.
24 № 4257 11.09.2003 8 - 10 ПОВЕРХОВИЙ 187 КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
4011686011		 Д ОНБ ОНБ 14,848 - - Не розібрано об'єкт ФІЗИЧНА ОСОБА Рішенням міського суду від 26.06.2006 ДКП розірвано. РВ здійснило конкурсний відбір оцінювача. Наказом РВ від 08.01.2008 процес повернення призупинено у зв'язку з відсутністю даних, необхідних для проведення незалежної оцінки. РВ направило позов від 23.12.2008 до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Постановою АС від 26.08.2009 скасовано рішення міського суду від 26.06.2006. РВ подано позов від 27.10.2009 до міського суду про зобов'язання покупця привести об'єкт в належний стан. Рішенням суду від 28.04.2010 позовні вимоги РВ задоволено повністю.
25 № 4547 27.12.2006 9-ПОВЕРХОВИЙ 72-КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
401183904		 Д ОНБ ОНБ 0,833 - - У термін не підготовлено документи та не переоформлено право забудовника на об'єкт ФІЗИЧНА ОСОБА РВ подано позовну заяву від 11.07.2008 про розірвання ДКП. Рішенням ГС від 25.09.2008 позовні вимоги РВ задоволено у повному обсязі. Наказом РВ від 17.12.2008 створена комісія по поверненню об'єкта до державної власності. Наказом РВ від 02.03.2009 затверджений висновок про вартість ОНБ. Протоколом засідання комісії по поверненню від 13.04.2009 затверджений розмір збитків. РВ листом від 13.05.2009 звернулось до колишнього покупця щодо підписання акта приймання-передачі ОНБ у держ. власність РВ направило листом від 18.06.2009 до ВДВС акт приймання-передачі об'єкта для примусового підписання колишнім власником. Постановою від 15.02.2010 ВДВС повернув виконавчий документ у зв'язку з неможливістю встановити місце знаходження боржника. РВ направило лист від 19.05.2010 до ГУЮ щодо сприяння у виконанні судового рішення. Постановою від 24.06.2010 ВДВС відкрило виконавче провадження з примусового виконання наказу від 06.10.2008. ВДВС Єнакієвського МУЮ постановою від 31.01.2011 повернув виконавчий документ у зв'язку з неможливістю встановити місце знаходження боржника. Єнакієвський міський відділ внутрішніх справ ГУ УМВС України у Донецькій області листом від 16.03.2011 повідомив про утримання під вартою боржника. РВ направило лист від 24.03.2011 до ВДВС Єнакієвського МУЮ із заявою про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.
26 № 4539 06.12.2006 9-ПОВЕРХОВИЙ 72-КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 1-А
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
401183903		 Д ОНБ ОНБ 5,2118 - - У термін не підготовлено документи, не переоформлено право забудовника на об'єкт ФІЗИЧНА ОСОБА РВ подано позов від 11.07.2008 про розірвання договору та повернення ОНБ у державну власність. Рішенням ГС від 25.09.2008 позовні вимоги РВ задоволені в повному обсязі. Постановою АГС від 18.11.2008 у справі апеляційна скарга фізичної особи залишена без задоволення, рішення ГС від 25.09.2008 залишено без змін. Постановою ВГСУ від 26.02.2009 у справі касаційна скарга фізичної особи залишена без задоволення, постанова АГС від 18.11.2008 залишена без змін. Наказом РВ від 19.08.2010 створена комісія по поверненню ОНБ у державну власність. 20.08.2010 укладений договір на проведення незалежної оцінки об'єкта. Листом РВ від 10.11.2010 звернулось до колишнього покупця щодо підписання акта приймання-передачі ОНБ у держ. власність. 09.12.2010 до відділу правового забезпечення передана службова записка про необхідність направити до ВДВС акт приймання-передачі для його примусового підписання колишнім власником.
27 № 3398 14.09.2005 8-КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18053008		 Д ОНБ ОНБ - - Не здійснюються заходи щодо розбирання об'єкта та впорядкування земельної ділянки ФІЗИЧНА ОСОБА Позовна заява РВ від 17.09.2007 до районного суду про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Рішенням суду від 29.11.2007 позовні вимоги задоволені частково. РВ звернулось до суду із заявою від 05.12.2007 про апеляційне оскарження даного рішення. АС від 25.03.2008 відмовлено в задоволенні скарги. 31.03.2008 РВ звернулось до суду з вимогою направити рішення та ухвалу АС. РВ звернулось до суду з вимогою видати виконавчий лист по справі. 27.11.2008 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. Листом від 15.04.2009 було повідомлено про відкриття виконавчого провадження. Боржник не з'явився. На адресу РВ від 08.04.2010 надійшов виклик державного виконавця, відповідно до якого сторони виконавчого провадження повинні з'явитися 13.04.2010 для вчинення дій (повернення об'єкта у державну власність, підписання акта приймання-передавання). В зв'язку з тим, що боржник не з'явився, акт приймання-передавання не підписано. РВ звернулося до ВДВС з запитом про стан виконання рішення суду. Листом від 27.01.2011 ВДВС повідомив, що на даний час рішення суду не виконано.
28 № 2-273 27.02.2003 ГАЗООЧИСНЕ ВІДДІЛЕННЯ ЛИВАРНОГО ЦЕХУ
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18031004		 Д ОНБ ОНБ 15000 - - Не здійснені заходи по будівництву об'єкта ФІЗИЧНА ОСОБА Районний суд від 25.12.2008 задовольнив позов РВ. ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. Постановою АС від 04.02.2009 на клопотання покупця, рішення райсуду залишено без змін. 23.03.2009 на адресу РВ надійшов виконавчий лист, який був направлений 26.03.2009 до ВДВС. 23.04.2009 на адресу РВ надійшла ухвала ВГСУ від 09.04.2009 про відкриття виконавчого проводження за касаційною скаргою покупця, даною ухвалою було зупинено виконання рішення райсуду, зупинено виконавче проводження. Ухвалою ВГСУ 10.02.2010 касаційну скаргу покупця задовольнили частково, рішення суду від 25.12.2008 та ухвалу АС від 04.02.2009 скасовано, провадження по справі закрито. РВ направило позовну заяву від 25.03.2010 до ГС про розірвання ДКП та повернути об'єкт у держвласність. Ухвалою ГС від 06.04.2010 порушено провадження у справі. В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2010, покупцем подано зустрічну позовну заяву. Рішенням ГС від 17.06.2010 позовні вимоги РВ задоволено: розірвано договір купівлі-продажу та зобов'язано фізичну особу повернути майно у державну власність, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. 29.06.2010 на адресу РВ надійшла апеляційна скарга. Ухвалою АГС від 30.07.2010 скарга прийнята до розгляду. Постановою АГС від 11.11.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. На адресу РВ 26.11.2010 надійшла касаційна скарга покупця на постанову АГС. Постановою ВГСУ від 08.02.2011 касаційну скаргу задоволено частково: скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції, справу направлено на новий розгляд. На даний час триває розгляд справи в суді першої інстанції.
29 № 2-272 27.02.2003 ЛИВАРНИЙ ЦЕХ
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18031003		 Д ОНБ ОНБ 45000 - - Не здійснені заходи по будівництву об'єкта ФІЗИЧНА ОСОБА Рішенням районного суду від 25.12.2008 задоволено позов РВ, ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. РВ листом від 20.02.2009 звернулося до суду з вимогою оплати виконавчий лист. РВ листом від 26.03.2009 повторно звернулося до суду з вимогою видати виконавчий лист. 03.04.2009 на адресу РВ надійшла апеляційна скарга покупця. Суд 21.05.2009 задовольнив частково скаргу покупця. Рішення райсуду скасовано провадження у справі закрито. РВ направило до ВСУ касаційну скаргу від 18.06.2009 на ухвалу апеляційного суду. Ухвалою ВСУ від 27.01.2010 касаційну скаргу РВ відхилено, ухвалу АС від 21.05.2009 залишено без змін. РВ направило позов до ГС м. Києва від 25.03.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Ухвалою ГС від 06.04.2010 порушено провадження у справі. В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2010, покупцем подано зустрічну позовну заяву. Рішенням ГС від 17.06.2010 позовні вимоги РВ задоволено: розірвано договір купівлі-продажу та зобов'язано покупця повернути майно у державну власність, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. 16.07.2010 апеляційна скарга покупця прийнята до розгляду. Постановою АГС від 14.09.2010 апеляційна скарга задоволена. РВ направило касаційну скаргу від 30.09.2010. Ухвала про прийняття касаційної скарги до провадження на адресу РВ не надходила. Ухвалою ВГСУ від 09.11.2010 касаційну скаргу повернуто до РВ. РВ подало повторно касаційну скаргу від 23.11.2010. Постановою ВГСУ від 09.02.2011 в задоволенні касаційної скарги РВ підмовлено, залишено в силі постанову апеляційної інстанції. РВ подало заяву від 04.03.2011 до ВСУ про перегляд постанови ВГСУ від 09.02.2011.
30 № 1579 02.06.2004 ЖИТЛОВА ЗАБУДОВА БЛОК "МОДУЛЬ"
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18042017		 Д ОНБ ОНБ 78000 - - Не здійснено заходів по будівництву об'єкта ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направило позов від 23.11.2009 до райсуду про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Покупцем направлено зустрічний позов від 08.02.2010. Ухвалою райсуду від 17.03.2010 провадження по справі закрито, оскільки даний спір належить до юрисдикції ГС. РВ направило позовну заяву до ГС від 19.05.2010 з позовними вимогами розірвати договір купівлі-продажу, повернути об'єкт у державну власність. В судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2010 позовні вимоги РВ задоволено: розірвано договір купівлі-продажу та зобов'язано покупця повернути майно у державну власність. Покупцем направлено апеляційні скарги. Ухвалою АГС від 30.07.2010 апеляційні скарги прийняті до розгляду. Постановою АГС від 11.11.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. На адресу РВ 26.11.2010 надійшла касаційна скарга покупця. Ухвалою ВГСУ від 23.12.2010 відмовлено в прийнятті касаційної скарги покупця. РВ отримало лист під 26.01.2011 з наказом ГС про примусове виконання рішення суду. Листом від 02.02.2011 РВ звернулось до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження.
31 № 676 24.03.2005 ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18051004		 Д ОНБ ОНБ 454000 - - Не здійснено заходів по будівництву об'єкта ТОВ "КББ" РВ направило позов від 16.07.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 22.07.2010 порушено провадження у справі. Рішенням ГС від 06.10.2010 позов РВ задоволено в повному обсязі. Покупець направив апеляційну скаргу від 06.10.2010 до АГС. Постановою АГС від 18.11.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. На адресу РВ 09.12.2010 надійшов наказ ГС про повернення об'єкта в державну власність. РВ листом від 28.12.2010 направило виконавчий наказ ГС до ВДВС. На адресу РВ надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2011.
32 № 365 14.09.2005 ОНБ ЛАЗНЯ НА 10 МІСЦЬ
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 1666,67 - - Не здійснено заходів по будівництву об'єкта ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направило позов від 01.12.2010 до ГС про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 03.12.2010 порушено провадження у справі. Рішенням ГС від 20.01.2011 позов РВ задоволено в повному обсязі. Листом від 21.02.2011 на адресу РВ надійшов наказ ГС про примусове виконання рішення суду. Листом від 19.03.2011 РВ направило наказ ГС до ВДВС.
33 № 1091 26.05.2005 ОНБ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18052004		 Д ОНБ ОНБ 3300 - - Не здійснено заходів здійснено заходів по будівництву об'єкта ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направило позов від 11.02.2011 до ГС про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. На даний час триває розгляд справи.
34 № 836 15.01.2004 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
210986002		 Д ОНБ ОНБ 5,6 - - Об'єкт не розібрано у встановлені строки ПП "АУКЦІОН 8" Направлено позов від 10.11.2005 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Рішенням ГС від 20.03.2006 в задоволенні позову про розірвання ДКП та повернення об'єкта відмовлено. 06.09.2006 подано позов про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Покупцем подано апеляційну скаргу від 26.09.2006. Ухвалою апеляційного суду від 19.10.2006 в прийнятті скарги було відмовлено. Покупцем подано касаційну скаргу від 06.11.2006 на ухвалу. Ухвалою ВГСУ від 07.12.2006 у прийнятті касаційної скарги було відмовлено. 19.12.2006 покупцем направлено касаційну скаргу на ухвалу ВГСУ. Ухвалою ВГСУ від 08.02.2007 відмовлено в порушенні касаційного провадження. 26.02.2007 направлено заяву до ГС про поновлення розгляду справи по суті. Ухвалою ГС від 18.12.2007 розгляд справи зупинено до розгляду апеляційної скарги і повернення справи до суду. Ухвалою суду від 02.01.2008 відмовлено в прийнятті до провадження касаційної скарги. 11.01.2008 покупець подав касаційну скаргу. Ухвалою ВГСУ від 12.02.2008 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Покупець знову звернувся до ВГСУ. Ухвалою суду від 24.04.2008 ВГСУ відмовив в прийнятті до провадження касаційної скарги. Рішенням ГС від 07.07.2008 позов задоволено в повному обсязі. Покупцем подано касаційну скаргу. Рішенням суду від 03.12.2008 договір перепродажу визнано дійсним, покупця визнано добросовісним набувачем. 25.12.2008 РВ подано апеляційну скаргу. Постановою АГС від 10.03.2009 апеляційну скаргу покупця задоволено. Рішення ГС від 07.07.2008 скасовано, в позові відмовлено. Постановою ВГС від 08.07.2009 постанову ЗАГС від 10.03.2009 залишено без змін.
35 № 474 10.07.2006 ДИТЯЧИЙ ТАБІР
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
1430952802		 Д ОНБ ОНБ 40,0 - - Об'єкт недобудовано у встановлені строки ФІЗИЧНА ОСОБА Направлено позов від 16.11.2006 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою суду від 15.01.2007 справу припинено у зв'язку із змінами до законодавства та непідсудністю справи на даний час вказаному суду. 19.01.2007 подано позов про розірвання ДКП. Ухвалою суду від 22.03.2007 справу зупинено до розгляду іншої справи, пов'язаної з нею. 07.06.2007 апеляційним судом скасовано ухвалу суду від 22.03.2007, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції. 18.10.2007 покупець подав касаційну скаргу. Постановою ВГСУ від 18.12.2007 касаційна скарга залишена без задоволення, а ухвала ЗАГС без змін. Ухвалою ГС від 08.04.2008 розгляд зупинено до вирішення іншої справи, пов'язаної з цією. Вказана справа, в свого чергу, зупинена до вирішення іншої, пов'язаної з нею. Рішенням ГСЗО від 19.05.2010 позов задоволено. ДКП розірвано. В поверненні об'єкта відмовилось у зв'язку з визнаннями права власності за третіми особами. Відповідачем та третьою особою подані апеляційні скарги. Постановою ЗАГС від 26.10.2010 рішення залишено без змін. Покупцем подана касаційна скарга від 15.02.2011. Ухвала про відкриття касац. провадження не надходила.
36 № 466 11.06.2001 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
540258802		 Д ОНБ ОНБ 187,884 - - Недобудовано об'єкт у встановлені строки ТОВ "УІП ДБС ГРУП" РВ направило позовну заяву від 03.08.2007 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. 03.10.2007 справу передано до ГС. Рішенням ГС від 26.11.2009 позов задоволено. Ведеться робота по повернення об'єкта до державної власності.
37 № 1002 21.09.2005 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
186536010		 Д ОНБ ОНБ 5200,0 - - Недобудовано об'єкт у встановлені строки ТОВ "ПОСТУЛАТ" 12.12.2007 РВ ФДМУ подано позов про розірвання ДКП і повернення майна. Ухвалою ГС від 26.06.2008 провадження припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору. 10.07.2008 РВ ФДМУ подано апеляційну скаргу. Ухвалою АГС від 04.08.2008 апеляційну скаргу повернуто. Постановою ВГС від 18.12.2008 вказана ухвала скасована. Рішенням ГС від 03.06.2009 позов задоволено в частині розірвання ДКП. В частині повернення - відмовлено у зв'язку з добудовою.
38 № 969 29.06.2005 БУДІВЛЯ ЦЕХУ
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
230001		 Д ОНБ ОНБ 7,36 - - Не розібрано об'єкт у встановлений строк ПРЕСІЧ Направлено позовну заяву від 21.12.2007 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою суду від 25.02.2008 справу зупинено до вирішення іншої, пов'язаної з нею. Рішенням ГС від 18.06.2008 позовні вимоги задоволено. Наказ РВ від 03.09.2008 про створення комісії з повернення об'єкта. Комісією виявлено відсутність об'єкта. Державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження. РВ подано позовну заяву від 04.06.2009 про стягнення збитків. Рішенням ГС у задоволенні позову відмовлено. Постановою АГС від 23.12.2009 рішення залишено без змін. РВ направлена касаційну скаргу від 18.01.2010. Постановою ВГСУ від 24.03.2010 рішення залишено без змін.
39 № 708 03.02.2003 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
1431384304		 Д ОНБ ОНБ 6,0 - - Не добудовано та не введено в експлуатацію ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направило позовну заяву від 06.04.2009 про розірвання договору та повернення майна у державну власність. Рішенням ГС від 28.05.2009 в позові відмовлено. РВ направило касаційну скаргу від 29.07.2009. Постановою ВГСУ від 03.11.2009 касаційна скарга залишена без задоволення. РВ подана касаційна скарга до ВСУ від 29.12.2009. Ухвалою ВСУ від 04.03.2010 було відмовлено у порушенні касаційного провадження.
40 № 324 25.09.2000 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
41462901		 Д ОНБ ОНБ 0,0011 - - Об'єкт недобудовано у встановлені строки ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направлено позовну заяву від 08.09.2009 про розірвання ДКП та повернення майна в державну власність. Рішенням суду від 06.05.2010 в позові відмовлено, задоволено зустрічний позов про продовження терміну добудови об'єкта. 01.06.2010 РВ подано апеляційну скаргу. Постановою АГС скаргу РВ залишено без задоволення, рішення - без змін. 03.11.2010 - касаційна скарга РВ.
41 № 992 15.08.2005 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 3
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
31463094		 Д ОНБ ОНБ 176,5 - - Об'єкт недобудовано у встановлені строки ТОВ "ПОСТУЛАТ" РВ направило позовну заяву від 03.12.2009 про розірвання договору та повернення майна у державну власність. Рішенням ГС від 18.06.2010 позов задоволено. Товариством подана апеляційна скарга 01.09.2010. Постановою АГС від 25.10.2010 рішення залишено без змін. Касаційна скарга ТОВ від 12.11.2010. Ведеться робота по поверненню об'єкта до державної власності.
42 № 991 15.08.2005 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 2
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
31463094		 Д ОНБ ОНБ 216,3 - - Об'єкт недобудовано у встановлені строки ТОВ "ПОСТУЛАТ" РВ направило позовну заяву від 03.12.2009 про розірвання договору та повернення майна у державну власність. Рішенням ГСЗО від 29.03.2010 позов задоволено. 21.04.2010 ТОВ "Постулат" подано апеляційну скаргу. Постановою ЗАГС від 23.06.2010 рішення залишено без змін. Касаційна скарга товариства від 20.07.2010. Постановою ВГСУ від 12.10.2010 рішення залишено без змін. Ведеться робота по поверненню об'єкта до державної власності.
43 № 1022 15.02.2006 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 1
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
31463094		 Д ОНБ ОНБ 73,2 - - Об'єкт недобудовано у встановлені строки ТОВ "ПОСТУЛАТ" РВ направило позовну заяву від 03.12.2009 про розірвання договору та повернення майна у державну власність. Рішення ГСЗО від 18.06.2010 позов задоволено. Товариством подана апеляційна скарга 12.07.2010. Постанова ЗАГС від 24.09.2010 апеляційна скарга без задоволення, рішення без змін. Постановою ВГСУ від 18.11.2010 рішення залишено без змін. Ведеться робота по поверненню об'єкта до державної власності.
44 № 1057 18.09.2006 ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ
М. ЗАПОРІЖЖЯ
2211514894		 ЗД ОНБ ОНБ 1406,164 - - Об'єкт недобудовано у встановлені строки ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направило позовну заяву від 12.01.2010 про розірвання ДКП та повернення майна у державну власність. Розгляд справи зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи.
45 № 914 26.10.2004 ЇДАЛЬНЯ,
405415102
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.		 ЗД ОНБ ОНБ 73,2 - - Об'єкт недобудовано у встановлені строки ТОВ "ОЙЛ-ТРЕЙД" 25.03.2010 подано позов про розірвання ДКП, повернення об'єкта. Рішенням ГСЗО від 26.05.2010 позов задоволено. 09.06.2010 ТОВ "Ойл-трейд" подано апеляційну скаргу. Постановою ЗАГС від 27.08.2010 апеляційна скарга задоволена, рішення скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 15.11.2010 РВ подано касаційну скаргу.
46 № 312 23.12.2003 ЧАСТКА, ЯКА СТАНОВИТЬ 28/100 У СПІЛЬНІЙ ЧАСТКОВІЙ ВЛАСНОСТІ НЕЗАВЕРШЕНОГО БУДІВНИЦТВОМ КОРПУСУ ГОТЕЛЮ ТУРБАЗИ "ЛАТОРИЦЯ"
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.		 К - - 181,35 Об'єкт введено в експлуатацію не повністю ФІЗИЧНА ОСОБА 30.07.2009 РВ подана позовна заява до суду про розірвання ДКП. 08.12.2009 РВ відмовлено в задоволенні позову. 13.01.2010 РВ подана апеляційна скарга до АС. 15.04.2010 апеляційну скаргу РВ задоволено частково. Рішення суду від 18.12.2009 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду в іншому складі. Ухвалою суду справа залишена без розгляду. 10.09.2010 РВ повторно подана позовна заява про розірвання ДКП. 06.10.2010 судом позовну заяву повернуто РВ. РВ направлено повторно, позовну заяву від 13.10.2010 до суду. 27.01.2011 Мукачівським міськрайонним судом прийнято вішення про відмову в задоволенні позову РВ. 02.02.2011 РВ подана апеляційна скарга до АС Закарпатської області. Справу передано до Мукачівського міськрайонного суду на доопрацювання.
47 № 352 27.04.2005 ОНБ 8-МИ КВАРТИРНОГО ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ,
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.		 К - - 54,486 - - Незавершено будівництво ОНБ в передбачений договором та додатковою угодою термін ТОВ "ТЕРМОДІМ" РВ направлено позов від 16.06.2010 до ГС про розірвання ДКП. Рішенням ГС від 18.08.2010 відмовлено РВ в задоволенні позовних вимог. РВ подано апеляційну скаргу від 31.08.2010 до АГС. 21.12.2010 постановою АГС апеляційну скаргу РВ залишено без задоволення.
48 № 3149 15.05.2001 40-КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
АР КРИМ
1430900802		 Д ОНБ ОНБ 4,5 - - Не завершено будівництво об'єкта ФІЗИЧНА ОСОБА Направлено позов від 15.03.2004 про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність, рішенням суду від 24.02.2005 ДКП розірвано. Рішенням АС від 04.07.2005 у позові відмовлено, 24.11.2005 направлено позов про визнання ДКП недійсним. Рішенням суду від 20.12.2006 у позові відмовлено. Рішення суду надійшло після закінчення терміну оскарження. Направлено новий позов від 17.05.2007 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Рішенням ГС від 23.09.2008 ДКП розірвано та стягнуто неустойка у розмірі 23,4 тис.грн. Постановою АГС рішення залишено без змін. Постановою ВГСУ від 10.02.2009 це рішення відмінено, справа направлена на новий розгляд. Через втрату об'єкт поверненню не підлягає, рішенням ГС від 01.06.2009 в розірванні ДКП та стягненню штрафних санкцій відмовлено. Фондом подано апеляційну скаргу.
49 № 256 28.04.2009 МАГАЗИН "РАДІОТОВАРИ"
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
1762880001		 Д ОНБ ОНБ 8,3 - - Не завершено будівництво об'єкта ФІЗИЧНА ОСОБА Направлено позов від 26.07.2002 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. В позові відмовлено. Направлена апеляційна скарга від 21.05.2004. Рішення АС від 15.11.2004 справу направлено на повторний розгляд. Рішенням суду від 27.12.2005 позов частково задоволений. Ухвалою АС від 31.07.2006 рішення ГС скасоване. Справу направлено на повторний розгляд. ГС відкрив розгляд справи та відклав її розгляд до визначення місцезнаходження відповідача. Ухвалою від 27.12.2007 скасовано рішення суду. Уточнення позовних вимог листом від 15.09.2008. Суд листом від 01.12.2008 повідомив РВ, що судовий розгляд справи буде проводитись після поновлення повноважень головуючого судді. Лист РВ від 18.06.2010 на адресу міського суду щодо скерування інформації про результат розгляду справи 07.05.2010. Рішення суду від 07.05.2010 про відмову в позові. РВ подано апеляційну скаргу від 30.07.2010 на рішення суду першої інстанції. Ухвалою АС 02.12.2010 задоволено апеляційну скаргу РВ, поновлено строк на апеляційне оскарження. 03.02.2011 ухвала апеляційного суду про залишення без задоволення апеляційної скарги. 22.02.2011 касаційна скарга РВ на рішення судів першої та апеляційної інстанції.
50 № 2151 27.08.97 ЦЕХ ПО ВИРОБНИЦТВУ РІДКОГО АМІАКУ ДГПХ "СІРКА"
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
5792891004		 Д ОНБ ОНБ 5,0 - - Не завершено будівництво ДП "СЕЗОН ХОЛДІНГ" Рішенням ГС Львівської області від 08.06.2006 договір розірвано. Створено комісію по поверненню у державну власність. Назначена інвентаризація. Покупцем не надано документів. Повторно скеровано лист щодо надання представників до складу інвентаризаційної комісії. Повторно направлено лист від 23.12.2008 про створення інвентар. комісії, покупець не надає інформації. Скеровано лист РВ від 27.07.2009 Управління держкомзему Миколаївського району про надання інформації про земельну ділянку під даним об'єктом. На даний лист отримано відповідь про неможливість вилучення земельної ділянки з користування ДГХП "Сірка". Надіслано повторне звернення до Управління держкомзему Миколаївського району. Лист від 29.03.2011 до балансоутримувача про надання кандидатури для створення інвентаризаційної комісії.
51 № 362 19.04.2001 НАВЧАЛЬНО-ЛАБОРАТОРНИЙ КОРПУС НАВЧАЛЬНО-ВИРОБНИЧОГО КОМПЛЕКСУ НА 960 СТУДЕНТІВ
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
1275963003		 Д ОНБ ОНБ 132,0 - - Не завершено будівництво ТЗОВ "МІСТОБУДІНВЕСТ" Направлено позов від 03.07.2006 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 23.08.2006 зупинено провадження по справі до завершення справи за позовом покупця до РВ про зобов'язання РВ прийняти рішення про продовження терміну завершення будівництва. Листом від 17.03.2008 РВ подало клопотання про поновлення провадження в справі. Постановою ВГСУ від 15.05.2008 касаційну скаргу залишено без задоволення. Покупцем подано касаційну скаргу до ВСУ від 05.06.2008. Покупцем подано касаційну скаргу від 12.08.2008 на постанову ВГСУ. Ухвала ВСУ від 20.11.2008 про повернення касаційної скарги без розгляду. Клопотання РВ про поновлення провадження у справі. Ухвала ВГСУ про поновлення касаційного провадження. Постановою ВГСУ від 29.09.2009 касаційну скаргу залишено без задоволення. Клопотання РВ від 26.04.2010 про поновлення провадження у справі. Клопотання РВ від 28.05.2010 про поновлення провадження у справі. Ухвалою ГС від 03.06.2010 поновлено провадження у справі. Ухвалою ГС від 28.07.2010 зупинено провадження до набрання законної сили рішення у справі за позовом Покупця до РВ про скасування вимоги про встановлення факта відсутності вини та про зміну ДКП.
52 № б/н 29.03.2000 ПУНКТ ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНОЇ БАЗИ ВАТ "ДРОГОБИЦЬКИЙ АГРОТЕХСЕРВІС"
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
5489827001		 Д ОНБ ОНБ 1,5 - - Не завершено будівництво ФІЗИЧНА ОСОБА Направлено позов від 30.06.2006 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. У судовому засіданні 15.03.2007 оголошено ухвалу про зупинення провадження у справі. В судовому засіданні 13.11.2007 оголошено рішення про задоволення позову. Листами від 04.12.2007 та від 06.03.2008 РВ направило копії рішення суду від 13.11.2007 та виконавчого листа до ВДВС. 05.05.2008 до РВ надійшов лист-повідомлення про оскарження рішення в суді апеляційної інстанції. АСГУ призначено розгляд справи на 24.07.2008. В судовому засіданні 20.11.2008 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про скасування рішення першої інстанції та направлення справи на новин розгляд. Направлено листи від 27.11.2008 та 10.12.2008 щодо скерування до РВ копії ухвали від 20.11.2008. Розгляд справи призначено на 26.02.2009. РВ направило клопотання від 10.02.2009 на адресу суду про передачу справи до ГС. Розгляд справи відкладено на 07.04.2009. Листом від 02.04.2009 направлено клопотання до суду про передачу справи за підсудністю до ГС. Ухвалою суду від 16.07.2009 позов залишено без розгляду. РВ направлено позов від 08.09.2009 на адресу ГС про розірвання ДКП та повернення у державну власність. Ухвалою ГС від 16.09.2009 відмовлено у прийнятті позовної заяви до розгляду. РВ подано апеляційну скаргу від 07.10.2009. Ухвалою АГС від 28.10.2009 призначено розгляд справи на 15.12.2009, у ході розгляду якої було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги РВ без задоволення та залишення ухвали від 16.09.2009 без змін. РВ направлено касаційну скаргу від 13.03.2010 на ухвалу від 16.09.2009 та постанову від 15.12.2009. Ухвала ВГСУ від 22.04.2010 про прийняття касаційної скарги РВ та призначення її до розгляду від 13.05.2010. Постанова ВГС України від 13.05.2010 про задоволення касаційної скарги РВ, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. У судовому засіданні 10.09.2010 оголошено рішення про задоволення позову в повному обсязі. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, скеровано у орган ДВС для примусового виконання.
53 № 367 14.06.2001 БАЗА ГОСПСПОСОБУ
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
5768875005		 Д ОНБ ОНБ 6,3 - - Не завершено будівництво ФІЗИЧНА ОСОБА Рішенням ГС договір розірвано. Наказом РВ від 28.02.2007 створено комісію по поверненню об'єкта у державну власність. РВ повторно скеровано лист про надання представників до складу інвентаризаційної комісії. Наказ РВ про проведення інвентаризації від 28.01.2008. Покупець не надає документів. Наказ РВ про проведення інвентаризації від 27.06.2008. Скеровано лист про призначення інвентаризації від 03.07.2008. Наказ РВ від 30.09.2008 про проведення інвентаризації. Лист-повідомлення про проведення інвентаризації від 06.10.2008. Наказ РВ від 22.01.2009 про призначення інвентаризації станом на 31.01.2009. Звернення Покупця до райвідділу МВС про порушення кримінальної справи у зв'язку з розкраданням об'єкта приватизації. Наказ РВ про призначення інвентаризації об'єкта.
54 № 1066 06.09.2006 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК НА 205 КВАРТИР
ЛУГАНСЬКА ОБЛ.
17680008		 Д ОН Б ОНБ 690,431 - - Не сплачено за об'єкт ТОВ "ПЕРЕВАЛЬСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ" РВ направлено позов від 29.12.2008 про розірвання ДКП і повернення об'єкта в державну власність. Рішенням ГС від 16.02.2009 ДКП розірвано. Постановою АС від 15.06.209 рішення суду залишено без змін. РВ направило заяву про примусове виконання рішення ГС листом від 04.09.2009 до ВДВС. Постановою ВДВС від 10.09.2009 відкрито виконавче провадження з виконання наказу ГС. РВ направило скаргу від 21.07.2010 на бездіяльність державного виконавця. Вдруге РВ направило скаргу від 05.11.2010 на бездіяльність державного виконавця до ВДВС. На даний час відповідь не отримана. РВ направило запит від 11.03.2011 до ВДВС щодо стану виконання рішення ГС від 16.02.2009. На даний час відповідь не отримана.
55 № 201 17.04.2003 16-КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЛУГАНСЬКА ОБЛ.
17788510		 Д ОНБ ОНБ 0,528 - - Не завершено будівництво об'єкта ФІЗИЧНА ОСОБА Позов РВ від 09.06.2006 про розірвання ДКП і повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою від 27.10.2006 позов суд залишив без розгляду. РВ повторно подав позов 29.12.2006. Ухвалою від 14.08.2007 позов залишено без розгляду. РВ направив до суду клопотання про передачу справи на розгляд до ГС. Ухвалою від 14.08.2007 ГС залишив позов РВ без розгляду. РВ направив до ГС новий позов від 21.12.2007. Ухвалою суду від 15.02.2008 провадження у справі зупинено до розгляду справи того ж суду за позовом РВ до покупця про визнання ДКП частково не дійсним. Рішенням суду від 25.03.2008 позов задоволено. Рішенням ГС від 18.04.2008 ДКП розірвано, покупця зобов'язано повернути об'єкт у держвласність. До ДВС направлено наказ від 05.05.2008 про примусове виконання рішення. ДВС від 23.05.2008 відмовила у відкритті виконавчого провадження. РВ подало скаргу до ГС від 04.06.2008 на дії органів ДВС. Ухвалою ГС від 24.07.2008 дії ДВС визнані незаконними. Комісія РВ 17.11.2008 дійшла висновку, що покупець, під час володіння об'єктом, державі завдав збитки - об'єкт демонтовано. РВ листом від 19.11.2008 запропонувало покупцю сплатити збитки. РВ направлено позов від 29.12.2008 щодо стягнення збитків покупця. Рішенням ГС від 26.03.2009 РВ в позові відмовлено. Постановою АС від 28.05.2009 рішення ГС залишено без змін. РВ направлена касаційна скарга від 30.06.2009 до ЗГСУ на рішення ГС та постанову АГС. Постановою ВГСУ від 08.10.2009 касаційна скарга РВ залишена без задоволення, а постанова АГС від 28.05.2009 - без змін. На сьогодні рішення ГС шодо повернення об'єкта в державну власність знаходиться на виконанні ВДВС. РВ направило скаргу від 21.12.2010 на бездіяльність державного виконавця до начальника ВДВС. РВ повторно направило скаргу від 23.03.2011 на бездіяльність державного виконавця до начальника ВДВС.
56 № 1145 06.09.2000 ЦЕХ НАПІВФАБРИКАТІВ ВАТ "НОВОАЙДАРСЬКА ПТАХОФАБРИКА"
ЛУГАНСЬКА ОБЛ.
85148801		 Д ОНБ ОНБ 25,40 - - Не розібрано об'єкт ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направлено позов від 24.07.2006 про розірвання ДКП і повернення об'єкта в державну власність. Заочне рішення суду від 09.01.2007 про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність. РВ направлено до суду листи щодо надання відомостей стосовно набрання заочним рішенням законної сили та надання виконавчого листа для виконання рішення суду. РВ направило скаргу від 22.05.2008 до Голови Ради суддів Луганської області на бездіяльність судді. РВ вживаються заходи щодо повернення об'єкта до державної власності. Наказом РВ від 16.03.2009 затверджений висновок оцінки вартості об'єкта. На даний час РВ вживаються заходи щодо стягнення збитків. РВ надісланий лист покупцю від 28.04.2009 щодо сплати збитків. Збитки не сплачені. РВ направлено позов від 24.06.2009 щодо стягнення збитків з покупця. РВ направило лист голові райсуду від 19.02.2010 з проханням посприяти у розгляді справи. Справа знаходиться на розгляді районного суду. РВ направило скаргу від 02.04.2010 до Ради суддів області на бездіяльність посадових осіб райсуду. Відповідь не отримано. РВ повторно направило скаргу від 28.09.2010 на бездіяльність посадових осіб райсуду до Ради суддів області. Райсуд листом від 08.12.2010 повідомив РВ, що справу передано на розгляд іншому судді. РВ надіслало позовну заяву від 07.12.2010 щодо стягнення збитків з Покупця до райсуду вдруге. На даний час розгляд судової справи триває.
57 № 2031 04.11.97 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК ПОЗ. 43
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
401402238		 Д ОНБ ОНБ 3,7 - - Не завершено будівництво об'єкта ФІЗИЧНА ОСОБА Направлено позов від 14.12.2005 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Рішенням суду від 14.04.2006 ДКГ розірвано. РВ отримало виконавчий лист 16.08.2006. Наказами РВ створено комісії щодо повернення об'єктів в державну власність, та проведення інвентаризації та оцінці об'єктів, які підлягають, поверненню в державну власність. За результатами проведеної інвентаризації РВ нараховано збитки у розмірі 4600,8 грн. РВ складено акт від 14.09.2007 в якому комісія зафіксувала що об'єкт розібраний. 19.06.2008 РВ подало позов про стягнення збитків завданих невиконанням умов ДКП. Рішенням суду від 14.08.2008 позов РВ задоволено. РВ 30.01.2009 направило виконавчий лист до ВДВС про примусове виконання рішення суду. Листом від 14.04.2009 РВ повторно звернулось до ВДВС, на який отримало відповідь про направлення запитів в МРЕЕ ДАІ, БТІ та Управління земресурсів з метою встановлення майна боржника. Згідно квитанції від 22.09.2010 покупцем частково сплачено 4000 грн. збитків.
58 № 1779 11.09.98 ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК ПОЗ. 89
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
401402241		 Д ОНБ ОНБ 1,15 - - Не вирішено питання землекористування ФІЗИЧНА ОСОБА За невиконання покупцем договірних зобов'язань, РВ направило позовну заяву від 12.10.2009 до ГС. Ухвалою ГС від 20.10.2009 порушено провадження по справі. Рішенням ГС від 25.11.2009 у задоволенні позову РВ відмовлено. РВ направило апеляційну скаргу від 07.12.2009 до АГС.. Постановою АГС від 15.04.2010 рішення у справі залишено без змін. РВ подало касаційну скаргу від 11.06.2010 на вказані судові акти. Постановою ВГСУ від 02.08.2010 вказані судові акти залишено без змін. На даний час вказаний договір винесенено на розгляд комісії РВ про зняття його з контролю.
59 № 2392 13.12.2002 ПИВЗАВОД
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
89		 Д ОНБ ОНБ 28,5 - - Не завершено будівництво об'єкта ФІЗИЧНА ОСОБА Направлено позов від 19.06.2008 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. 27.07.2008 покупець помер. Ухвалою Кузнєцовського міського суду Рівненської обл. розгляд справи зупинено до залучення у справі правонаступника чи законного представника. Ухвалою суду від 23.06.2009 у справу залучено іншого відповідача, як правонаступника. Ухвалою міськсуду від 21.07.2009 провадження у справі закрито. РВ направило позовну заяву від 30.12.2009 до ГС про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Рішенням ГС від 30.03.2010 у справі за позовом РВ відмовлено у задоволенні позовних вимог. РВ подало апеляційну скаргу від 19.04.2010. Постановою АГС від 16.09.2010 вказане рішення у даній справі залишено без змін. Постановою ВГСУ від 25.11.2010 вказані судові акти залишено без змін. На даний час договір винесенено на розгляд комісії РВ про зняття його з контролю.
60 № 39 20.08.96 АДМІНПРИМІЩЕННЯ РАЙВИКОНКОМУ
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
21141443		 Д ОНБ ОНБ 0,8 - - Не здійснено частковий демонтаж об'єкта ПМП "СОФІТ" Рішенням ГС від 14.07.2008 у задоволенні позову РВ про розірвання ДКП відмовлено. Постановою АГС від 22.09.2008 дане рішення залишене без змін. Постановою ВГСУ від 24.12.2008 у даній справі вказані судові акти скасовано, а справу передано на новий розгляд. Рішенням ГС від 29.05.2009 провадження у справі припинено. Постановою ВГСУ від 16.06.2010 вказане рішення скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням ГС від 06.10.2010 у задоволенні позову РВ до покупця, треті особи - Гощанська районна рада, ПП "Тернопільська фірма Укрелектросервіс" про розірвання ДКП - відмовлено. Постановою АГС від 10.02.2011 вказане рішення залишено без змін. Не погодившись із вказаними судовими актами РВ подало касаційну скаргу від 24.02.2011.
61 № 69 27.01.97 ТРОЛЕЙБУСНЕ ДЕПО НА 100 МАШИН
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
56078241		 Д ОНБ ОНБ 30 - - Не завершено будівництво ТОВ "АНВІОЛІЯ" 05.02.2008 РВ направлено позов про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 11.02.2004 порушено провадження. Ухвалою ГС від 22.06.2005 розгляд справи було зупинено. Ухвалою ГС від 11.03.2009 провадження у справі поновлено. Рішенням ГС від 06.07.2009 розірвано договір. Постановою АГС від 08.12.2009 рішення попередньої інстанції залишено без змін. Постановою ВГСУ від 15.04.2010 вказані судові акти скасовані та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою ГС від 26.08.2010 провадження у даній справі припинено. Постановою АГС від 06.10.2010 вказану ухвалу скасовано, а справу передано на новий розгляд до ГС. Рішенням ГС від 29.03.2011 у позові відмовлено. При отриманні повного тексту рішення буде подано апеляційну скаргу
62 № 482 від 11.11.2005 ОНБ КОТЕЛЬНЯ
СУМСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 4,2 - - Об'єкт у зазначений договором термін не розібрано ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направлено позов 24.09.2010 до ГС щодо розірвання даного договору та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою районною суду від 20.10.2010 відкрито провадження у справі про розірвання договору купівлі-продажу. Триває розгляд справи
63 № 520 від 22.05.2007 САНАТОРІЙ-ПРОФІЛАКТОРІЙ "ОРБІТА"
СУМСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 319,5 - - У зазначений термін об'єкт в дію не введений. Інформація про виконання умов ДКП не надана ТОВ "БУЙМЕРІВКА СОСНОВИЙ СПА-КУРОРТ 1936" На засіданні робочої групи щодо правового супроводження процесу приватизації та контролю за виконанням покупцями умов договорів купівлі-продажу державного майна, що відбулося 27.09.2010, прийнято рішення щодо розірвання зазначеного ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Рішенням ГС від 25.11.2010 позов РВ задоволено в частині розірвання договору купівлі-продажу 06.12.2010, покупцем подано апеляційну скаргу на рішення ГС від 25.11.2010. Постановою АГС від 03.03.2011 скасовано рішення ГС. РВ направило касаційну скаргу від 22.03.2011 до ВГСУ.
64 № 920 28.12.2002 ГРОМАДСЬКО-ПОБУТОВИЙ КОРПУС (ПТУ-61)
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
1919712097		 Д ОНБ ОНБ 13,895 - - Не здійснений демонтаж об'єкта, не упорядкована земельна ділянка та не передана органам місцевого самоврядування ФІЗИЧНА ОСОБА Направлено позов від 13.04.2006 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Заочне рішення міського суду від 25.07.2006 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Покупець звернувся 18.08.2006 до міського суду з заявою про перегляд заочного рішення. Провадження у справі призупинене. РВ направило позов від 27.11.2008 про спонукання ВДВС відкрити виконавче провадження по поверненню об'єкта в держвласність та надати постанову про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою міського суду від 10.12.2008 позов повернуто. РВ звернулося з заявою від 18.02.2009 до суду, в якій наполягає в задоволенні позовних вимог та просить розглядати справу без участі представника. До РВ 28.12.2009 надійшла ухвала міськсуду, згідно з якою позовну заяву РВ про розірвання ДКП та зобов'язання Покупця повернути ОНБ в державну власність залишено без розгляду. РВ направлений позов від 04.02.2010 до ГС про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність. Ухвалою ГС від 10.02.2010 в прийнятті позовної заяви РВ відмовлено та повернуто РВ без розгляду. 13.03.2010 РВ подана апеляційна скарга до АГС на ухвалу ГС від 10.02.2010. РВ 19.03.2010 подано клопотання до АГС щодо відмови від поданої апеляційної скарги згідно ст. 100 ГПК та подано до ГС позов від 22.03.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 29.03.2010 в прийнятті позовної заяви РВ було відмовлено. РВ вдруге звернулось до АГС з апеляційного скаргою від 07.04.2010. АГС постановою від 13.05.2010 апеляційну скаргу РВ задовольнив, ухвалу ГС від 29.03.2010 скасовано, справу передано на розгляд до ГС. Ухвалою ГС від 26.05.2010 позовна заява РВ прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначене її до розгляду. Розгляд справи триває. Рішенням ГС від 05.10.2010 позов РВ задоволено: ДКП від 28.12.2002 розірвано та зобов'язано покупця повернути ОНБ у державну власність. Покупець направив апеляційну скаргу від 15.10.2010 на зазначене вище рішення. Ухвалою АГС від 01.11.2010 апеляційна скарга відповідача прийнята до провадження. Ухвалою ГС від 23.12.2010 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення ГС від 05.10.2010 залишено без змін. РВ звернулось до ГС з заявою від 15.03.2011 про надіслання наказу ГС від 05.10.2010 щодо зобов'язання Покупця повернути об'єкт приватизації у державну власність. 22.03.2011 на адресу РВ надійшов наказ від 24.02.2011, виданий на виконання судового рішення від 05.10.2010 щодо зобов'язання ФО Ахундова Назіма Амірулла огли повернути зазначений об'єкт у державну власність.
65 № 986 24.09.2003 ОНБ МЕДСАНЧАСТИНА (ДЕРЖАВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "КОМУНАР")
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
207650127302		 Д ОНБ ОНБ 150,00 без ПДВ - - Не переоформлені права забудовника, не вирішене питання відведення земельної ділянки згідно з чинним законодавством, будівництво об'єкта не завершено, об'єкт не введений в експлуатацію СПД ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направлений позов від 13.03.2009 до ГС про розірвання ДКП та повернення об'єкта приватизації в державну власність. Ухвалою ГС від 27.03.2009 порушено провадження у справі. На засіданні суду, що відбулося 13.04.2009, вирішено залучити для участі у справі в якості третьої особи ДНВО "Комунар". До РВ 19.02.2010 надійшла зустрічна позовна заява від покупця до ГС, згідно з якою він просить зобов'язати РВ зняти з контролю ДКП від 24.09.2003. Рішенням ГС від 28.04.2010 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю. Зобов'язано РВ зняти з контролю договір купівлі-продажу № 986 від 24.09.2003. 14.05.2010 РВ подана апеляційна скарга на рішення ГС від 28.04.2010. Ухвалою АГС від 02.06.2010 строк на подання апеляційної скарги відновлено та прийнято до провадження. Постановою АГС від 26.07.2010 скаргу РВ задоволено. Рішення ГС від 28.04.2010 скасовано та прийняте нове, яким первісний позов задоволено; договір розірвано та зобов'язано повернути зазначений об'єкт в державну власність. ГС на виконання постанови АГС від 26.07.2010 виданий наказ від 10.08.2010 про повернення ОНБ в державну власність. Листом від 20.08.2010 РВ пред'явило на виконання на адресу ВДВС наказ ГС від 10.08.2010 щодо зобов'язання Покупця повернути ОНБ у державну власність. 22.09.2010 РВ повторно звернулось до ВДВС з проханням повідомити про стан виконання наказу ГС від 10.08.2010. На адресу РВ постанова ВДВС від 16.09.2010 про відкриття виконавчого провадження. РВ була створена комісія з інвентаризації, якою 28.10.2010 було здійснено обстеження об'єкта. На засіданні комісії РВ з питань повернення в державну власність об'єктів приватизації (протокол від 10.11.2010 № 11) було вирішено залучити суб'єкта оціночної діяльності для оцінки об'єкта та встановлення розміру збитків, завданих об'єкта приватизації. РВ листом від 26.11.2010 звернулось до Київського ВДВС з проханням вжити дієвих заходів щодо виконання рішення суду та повідомити про стан виконання виконавчого листа. 24.12.2010 відбулось засідання конкурсної комісії РВ (протокол № 15 (10)) по залученню суб'єктів оціночної діяльності. Переможцем конкурсу з вибору суб'єктів оціночної діяльності на проведення незалежної оцінки об'єкта приватизації визнано ТОВ "БІЗНЕС-ГРУПА СПІВДРУЖНІСТЬ". РВ повторно листом від 10.01.2011 звернулось до Київського ВДВС ХМУЮ та ГУЮ з проханням вжити дієвих заходів щодо виконання рішення суду та повідомити про стан виконання виконавчого листа. 14.01.2011 на адресу РВ надійшла постанова Київського ВДВС ХМУЮ від 04.10.2010 про накладення штрафу на Куріло В.Я. за невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин та лист ВДВС від 01.10.2010 щодо стану виконання наказу ГС від 10.08.2010. 09.03.2011 на адресу РВ надійшов лист ГУЮ у Харківській обл. від 16.02.2011 щодо стану виконання судового рішення, в якому будо зазначено, що 15.02.2011 Київським ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю виконати судове рішення без участі боржника. РВ листом від 30.03.2011 звернулось до Київського ВДВС ХМУЮ з проханням надіслати на адресу РВ копії документів, які буди винесені в ході виконавчого провадження для подальшого вирішення питання стосовно виконання наказу господарського суду від 10.08.2010.
66 № 1166 29.05.2006 "ОБЛАДНАННЯ ЛІНІЇ РОЗЛИВУ ВИНА ЦЕХУ ПЕРЕРОБКИ"
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
2479616153		 Д ОНБ ОНБ 12,7 - - Порушення термінів сплати за об'єкт ФІЗИЧНА ОСОБА РВ 15.12.2008 направило позов до ГС про розірвання ДКП та примусове стягнення з покупця основного боргу та пені. Рішенням ГС від 23.02.2009 вимоги РВ задоволені частково. РВ 18.05.2009 отриманий наказ ГС від 11.03.2009 щодо набрання чинності рішення суду. Наказом від 21.05.2009 створено комісію РВ з питань повернення об'єкта у власність держави. На засіданні комісії, яке відбулось 29.05.2009 (протокол № 10), у зв'язку з встановленням відсутності об'єкта приватизації, що унеможливлює його повернення в державну власність, було прийняте рішення щодо визначення розміру збитків, завданих об'єкта приватизації, та стягнення їх з колишнього власника. Листом від 18.08.2009 Василишина С.І. повідомлено, що у разі відмови відшкодування збитків РВ буде змушене вирішувати питання щодо їх стягнення в судовому порядку з врахуванням висновку Харківської ТПП щодо визнання вартості об'єкта станом на 25.06.2009 в розмірі 47600,00 грн. Внаслідок того, що на теперішній час покупець не сплачує збитки, РВ підготовлений і направлений до ГС позов від 23.12.2009 щодо їх примусового стягнення. Ухвалою ГС від 18.01.2010 порушено провадження у справі. Рішенням ГС від 12.04.2010 позов РВ задоволено частково, зобов'язано стягнути збитки у розмірі 15244,79 грн. В решті заявленої вимоги про стягнення з відповідача 32355,21 грн. збитків відмовлено. До РВ надійшов лист від 03.06.2010 ГУЮ щодо розгляду звернення РВ від 26.03.2010. ВДВС було здійснено розшук майна боржника, якого не було виявлено. На цей час проводиться робота щодо виконавчих дій відносно стягнення заборгованості. РВ отримало наказ ГС від 27.04.2010 щодо стягнення збитків. Наказ ГС під 27.04.2010 направлений листом від 20.05.2010 до ВДВС для відкриття виконавчого провадження. До РВ надійшов лист від 03.06.2010 ГУЮ щодо розгляду звернення РВ від 26.03.2010. ВДВС було здійснено розшук манна боржника, якого не було виявлено. На цей час проводиться робота щодо виконавчих дій відносно стягнення заборгованості. Постановою ВДВС від 02.06.2010 відкрито виконавче провадження з виконання наказу щодо стягнення збитків. У зв'язку з відсутністю інформації щодо подальшого виконання наказу ГС РВ листом від 16.11.2010 звернулось до ВДВС та ГУЮ з проханням вжити дієвих заходів та письмово повідомити про стан виконання наказу. 07.12.2010 на адресу РВ надійшов лист ГУЮ у Харківській обл. від 23.11.2010 щодо надсилання на адресу ВДВС для розгляду по суті звернення РВ. РВ листом від 01.02.2011 повторно звернулось до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та ГУЮ з проханням вжити дієвих заходів щодо виконання вказаного виконавчого документа та письмово повідомити про стан виконання наказу. У зв'язку з відсутністю інформації щодо стану виконання наказу ГС від 27.04.2010 РВ листом від 15.03.2011 повторно звернулось до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та ГУЮ з проханням вжити дієвих заходів щодо виконання вказаного виконавчого документа та письмово повідомити про стан виконання наказу.
67 № 1005 18.12.2003 ОДНОКВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
191971209701		 Д ОНБ ОНБ 0,065 - - Не здійснений демонтаж об'єкта, не упорядкована земельна ділянка та не передана органам місцевого самоврядування ФІЗИЧНА ОСОБА Направлено позов від 13.04.2006 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Заочне рішення міського суду від 25.07.2006 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Покупець звернувся 18.08.2006 до міського суду з заявою про перегляд заочного рішення. Рішення суд залишив без змін. Наказом РВ від 24.03.2008 створено комісію з питань повернення об'єкта в державну власність. Комісією встановлено, що ОНБ повністю демонтований. З метою досудового врегулювання ситуації РВ звернулось листом від 08.08.2008 до селищної ради, яка листом від 13.08.2008 відмовила РВ у вирішенні питання щодо прийняття у користування земельної ділянки під демонтованим ОНБ. РВ звернулось до суду зі скаргою від 07.04.2009 щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити відповідні дії щодо повернення об'єкта у державну власність. Ухвалою суду від 28.08.2009 скаргу РВ задоволено. РВ листом від 14.10.2009 звернулось до ВДВС щодо стану виконання виконавчого документа. ВДВС повідомив, що виконавчий документ на виконання до ВДВС не надходив. РВ 18.11.2009 звернулось до суду з проханням надіслати до ВДВС виконавчий лист від 16.08.2006 про зобов'язання колишнього власника повернути ОНБ в держ. власність. Відповідь не надходила. РВ направлений лист від 24.03.2010 до ВДВС щодо стану виконання виконавчих документів. 16.04.2010 до РВ надійшов лист від 13.04.2010 ВДВС, згідно якого виконавчі документи та ухвали суду, якими було визнано бездіяльність ВДВС незаконною, до них не надходили, тому виконавче провадження не може бути відновлена. РВ подало до суду заяву від 06.07.2010 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання. РВ листом від 08.10.2010 повторне вернулось до міського суду з проханням видачі виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання. Ухвалою суду від 19.10.2010 заяву про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання задоволено. РВ листом від 16.11.2010 пред'явило виконавчий документ на адресу ВДВС до виконання. 02.12.2010 на адресу РВ надійшла постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження. РВ повторно листом від 10.01.2011 звернулось до ВДВС Чугуївського МРУЮ з проханням вжити дієвих заходів щодо фактичного виконання судового наказу та письмового повідомлення про стан його виконання. 10.02.2011 на адресу РВ надійшов лист ВДВС Чугуївського МРУЮ від 27.01.2011 щодо вжитих державним виконавцем дій, а саме: розшуку боржника з метою вручення постанови про відкриття виконавчого провадження. РВ листами від 15.03.2011 звернулось до ВДВС Чугуївського МРУЮ з проханням вжити дієвих заходів щодо фактичного виконання судового наказу та письмового повідомлення про стан його виконання.
68 № 778 12.04.2001 ОДНОКВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 2
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
2650807046		 Д ОНБ ОНБ 1,822 - - Не здійснений демонтаж об'єкта, не упорядкована земельна ділянка та не передана органам місцевого самоврядування ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направлений позов від 19.06.2006 про розірвання ДКП. Районним судом 12.09.2006 прийняте рішення про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність. 18.09.2008 РВ отримало виконавчий лист районного суду від 15.09.2008 щодо зобов'язань Покупця повернути об'єкт в державну власність, який листом від 14.10.2008 направило до ВДВС. РВ 28.07.2009 звернулось до ВДВС із заявою щодо повернення на адресу РВ виконавчого листа районного суду щодо покупця для подальшого його направлення до ВДВС за місцем розташування ОНБ. 13.08.2009 на адресу РВ надійшов лист ВДВС щодо неможливості надання відповіді на звернення РВ, так як воно не містить повної інформації про боржника. Листом від 24.12.2009 РВ звернулось до ВДВС та до ГУ з проханням повернути на адресу РВ виконавчий лист. На адресу РВ 22.01.2010 надійшов зазначений више виконавчий лист разом із постановою від 31.07.2009 ВДВС про його повернення. РВ направлена до районного суду заява від 08.02.2010 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 12.09.2006 щодо повернення об'єкта приватизації. Ухвалою суду від 17.02.2010 заяву РВ щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання було залишено без руху та запропоновано виправити недоліки. РВ було усунено недоліки та направлено заяву від 25.02.2010 до суду про поновлення строків для пред'явлення до виконання виконавчого документа щодо повернення об'єкта приватизації. Ухвалою районного суду від 03.03.2010 заяву РВ щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа було прийнято до розгляду. Ухвалою районного суду від 13.03.2010 заяву РВ задоволено. 24.03.2010 РВ пред'явило до виконання на адресу ВДВС виконавчий документ. 14.04.2010 до РВ надійшла постанова ВДВС від 09.04.2010 про відмову у відкритті виконавчого провадження. РВ подало до начальника ВДВС РУЮ скаргу від 26.04.2010 на дії державного виконавця. Листом від 31.05.2010 ВДВС повідомило про те, що РВ ФДМУ позбавлено права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання ВДВС Вовчанського РУЮ. РВ 13.08.2007 звернулося з позовною заявою до районного суду з метою примусового стягнення збитків, яким розпочато провадження у справі. 14.03.2008 розгляд справи був призупинений до вирішення питання щодо повернення ОНБ в державну власність. 24.11.2008 РВ отримало повідомлення Кегічівського районного суду від 21.11.2008 щодо поновлення провадження у справі про стягнення збитків. Справу залишено без розгляду. РВ вдруге направило позовну заяву від 30.07.2009 до суду щодо стягнення збитків, завданих об'єкту приватизації. Ухвалою суду від 24.06.2010 позовну заяву РВ залишено без розгляду. РВ 30.06.2010 було подано до АС скаргу щодо відновлення строку для апеляційного оскарження, прийняття до розгляду апеляційної скарги та скасування зазначеної вище ухвали суду від 11.08.2010 в АС справу вирішено по суті та передано на розгляд до районного суду. Ухвалою суду від 20.09.2010 відкрите провадження у справі щодо стягнення збитків, завданих об'єкта приватизації у сумі 1900 грн. з Золотарьової Г.В. Ухвалою суду від 20.10.2010 розгляд справи за позовом РВ щодо стягнення збитків призупинено до розгляду скарги РВ на бездіяльність ВДВС. Згідно ухвали суду від 20.10.2010 провадження у справі за позовом РВ до покупця щодо стягнення збитків зупинено до набрання законної сили рішення за скаргою РВ на дії органу ВДВС щодо виконання рішення суду від 12.09.2007. РВ листом від 30.03.2011 звернулось до Кегічівського районного суду з заявою про відновлення провадження у справі за позовом РВ до Золотарьової Г.В. щодо стягнення збитків.
69 № 1042 16.09.2004 ОНБ "КОРПУС № 2"
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
1804800412		 Д ОНБ ОНБ 20,55917 - - НЕ ПЕРЕОФОРМЛЕНІ ПРАВА ЗАМОВНИКА ТА ПРАВА КОРИСТУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ, ДОБУДОВА ОБ'ЄКТА НЕ РОЗПОЧАТА ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направлений позов від 17.02.2010 до ГС про розірвання ДКП та стягнення з Покупця збитків, завданих ОНБ за час володіння ним. Ухвалою від 27.02.2010 ГС відкрите виконавче провадження. 27.04.2010 СПД ФО Санжаревським В.М. через канцелярію ГС була подана зустрічна позовна заява щодо продовження терміну завершення будівництва ОНБ. Ухвалою ГС від 27.04.2010 СПД ФО Санжаревському В.М. зустрічна позовна заява повернута без розгляду та призначено провести по справі судову будівельно-технічну експертизу Харківському науково-дослідному інституту експертиз ім. М.С. Бокаріуса, із постановленням на розгляд експертів цієї установи питань про визначення реального розміру збитків. РВ направило лист від 02.06.2010 до ГС, в якому повідомило, що в зв'язку з відсутністю фінансування оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи здійснювати не має можливості. Листом від 15.10.2010 на адресу ГС та РВ Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз надіслано рахунок на оплату за проведення експертизи. Ухвалою ГС від 20.12.2010 провадження у справі поновлено, призначено її розряд на 17.01.2011. Рішенням ГС від 01.02.2011 позовні вимоги РВ задоволено частково: ДКП № 1042 від 16.09.2004 розірвано: в частині стягнення збитків, заподіяних державному майну - відмовлено. РВ подало апеляційну скаргу від 14.02.2011 на зазначене вище судове рішення. Ухвалою АС від 25.02.2011 апеляційна скарга РВ прийнята до провадження. Постановою АС від 07.04.2011 у задоволенні апеляційної скарги РВ відмовлено. РВ готується касаційна скарга.
70 № 885 від 08.08.2002 ОНБ "ОЩАДКАСА"
М. ХАРКІВ
2402401042		 РВ направлений позов від 17.02.2010 до ГС про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність. Рішенням ГС від 15.04.2010 у задоволенні первісного позову РВ про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність відмовлено, зустрічну позовну заяву задоволено частково, а саме: визнано недійсним п. 5.4 ДКП в частині заборони відчуження ОНБ та земельної ділянки, на якій розташований об'єкт приватизації, до моменту завершення будівництва та введення його в експлуатацію. В решті вимог зустрічного позову відмовлено. РВ направило касаційну скаргу від 17.05.2010 до ВГСУ. Ухвалою від 22.06.2010 ВГСУ касаційну скаргу РВ прийнято до пр. Постановою ВГСУ від 04.08.2010 винесено рішення касаційну скаргу задовольнити частково. Рішення ГС області від 15.04.2010 в задоволеній частині зустрічного позову про визнання недійсним пункту 5.4 договору купівлі-продажу від 08.08.2002 скасовано. Справу в цій частині направити до ГС на новий розгляд. В решті рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову залишено без змін. 17.01.2011 на адресу РВ надійшло рішення ГС від 03.11.2010, яким постановлено - відмовити в задоволенні зустрічного позову ФО Кудіной Л.С. щодо визнання недійсним пункту 5.4 зазначеного договору. РВ листом від 15.03.2011 звернулось до голови Харківської міської ради з проханням надати інформацію стосовно оформлення ФО Кудіною Л.С. договірних відносин на земельну ділянку під зазначеним об'єктом. Після отримання відповіді буде вирішуватись питання про подальший захист інтересів держави у судовому порядку.
71 № 1086 від 16.06.2005 ОНБ ПРАЛЬНЯ (ДП "ЗАВОД ІМ. МАЛИШЕВА")
М. ХАРКІВ
30136279		 Д ОНБ ОНБ 221,83133 без ПДВ - - Не переоформлені права замовника і права користування земельною ділянкою, не завершено будівництво та не введено об'єкт в експлуатацію. Об'єкт продано до вводу в експлуатацію ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК" РВ направлений позов від 15.12.2010 до ГС про розірвання ДКП. Ухвалою ГС від 22.12.2010 позовна заява РВ прийнята до розгляду, рішенням господарського суду від 21.02.2010 в задоволенні позовної заяви РВ було відмовлено повністю. РВ подало до апеляційного суду скаргу від 03.03.2011 на зазначене вище рішення.
72 № 985 від 04.09.2003 ОНБ "ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 3"
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.		 ОНБ ОНБ - - - Не здійснено переоформлення права забудовника, не вирішено питання відведення земельної ділянки (до 24.09.2008), не завершено будівництво об'єкта (до 04.08.2010) ФІЗИЧНА ОСОБА РВ направлений позов від 07.10.2010 до ГС щодо розірвання ДКП. Ухвалою ГС від 17.11.2010 порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладений на 12.01.2011 у зв'язку з поданням зустрічного позову про зобов'язання РВ продовжити строки для виконання умов ДКП. У засіданні суду 12.01.2011 було винесено рішення по суті, яким у задоволенні позову РВ було відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю. РВ подало апеляційну скаргу від 10.02.2011 на зазначене вище судове рішення. Ухвалою АГС від 21.02.2011 апеляційна скарга РВ була прийнята до провадження, розгляд призначено на 10.03.2011. Засідання суду, призначене на 10.03.2011, відбулось, слухання справи перенесено на 23.03.2011. У судовому засіданні 23.03.2011 апеляційним судом було винесено рішення по суті, яким постановлено в задоволенні апеляційної скарги РВ відмовити. На теперішній час судове рішення до РВ не надходило.
73 № 2101 19.07.2005 ОНБ КОТЕЛЬНЯ
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ - - - Своєчасно не сплачено за об'єкт ФІЗИЧНА ОСОБА Претензія від 04.07.2007 щодо виконання умов поговору купівлі-продажу. Позовна заява від 27.05.2008 про розірвання договору. Ухвалою райсуду від 16.12.2009 позовна заява РВ залишена без розгляду. 31.12.2009 апеляційна скарга до АС на ухвалу райсуду. Ухвалою апеляційного суду від 22.01.2010 апеляційну скаргу РВ залишено без розгляду. 24.01.2010 направлено клопотання про відновлення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, заяву РВ про оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду. Розгляд справи триває.
74 № 109 від 23.01.2003 ОНБ 35-ТИ КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ - - - - Не виконано умову договору щодо розбирання об'єкта ТОВ "ГЕЛІОС-1" Рішенням ГС від 15.06.2010 розірвано договір купівлі-продажу та зобов'язую покупця повернути ОНБ державі за актом приймання-передачі. Постановою АГС від 19.10.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. РВ розпочато роботу щодо повернення у державну власність об'єкта приватизації. Касаційна скарга покупця від 05.11.2010 щодо скасування рішень першої та другої інстанцій. Постановою ВГСУ від 13.01.2011 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 24.03.2011 призначено перше судове засідання.
75 № 1104 від 17.08.2005 ОНБ ЗЕРНОСХОВИЩЕ
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
2123562902		 Д ОНБ ОНБ 15510,00 без ПДВ - - Не переоформлені права користування земельною ділянкою, не введено об'єкт в експлуатацію. Для укладання ДУ не надані відповідні документи ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АЛЬФА" РВ направлений позов від 15.03.2011 до ГС Харківської області про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність.
76 № 624 05.06.2003 ОБ'ЄКТ ЦЕГЕЛЬНОГО ЗАВОДУ
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.
3089986003		 Д ОНБ ОНБ 55,0 - - Не переоформлено права забудовника ФІЗИЧНА ОСОБА Позов від 31.05.2005 про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність. Ухвалою суду від 04.07.2006 позов залишено без розгляду. У зв'язку зі смертю фізичної особи відсутня можливість вжиття відповідних заходів до моменту набуття спадкоємцями спадкових прав та обов'язків. Листом від 11.06.2007 нотаріальна контора повідомила, що спадкоємці за свідоцтвом на право власності на спадщину не звертались. 07.11.2007 РВ знову направило запит до нотаріальної контори. У відповідь повідомлено, що станом на 14.12.2007 свідоцтво на право власності на спадщину спадкоємцями не отримане. 25.03.2008 направлено повторний запит щодо оформлення спадкоємцями прав на об'єкт. Отримано відповідь від 26.06.2008 про те, що жодний з спадкоємців ще не звертався для оформлення свідоцтва на право спадщини. РВ подано позов про розірвання ДКП, повернення ОНБ та стягнення збитків. Рішенням суду від 22.06.2009 позов задоволено частково - ДКП розірвано, об'єкт підлягає поверненню, в стягненні збитків відмовлено. АС рішення залишено без змін. Листом від 27.10.2009 направлено звернення до прокуратури про подачу касаційного подання. Ухвалою ВСУ від 30.11.2009 прокуратурі відмовлено. Вирішується питання з повернення об'єкта у державну власність.
77 № 1-2399 14.08.2003 БУДІВЛЯ ЦЕГЕЛЬНОГО ЗАВОДУ
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.
3089986001		 Д ОНБ ОНБ 90,02 - - Не переоформлено права забудовника ФІЗИЧНА ОСОБА Направлено позов від 20.07.2005 про розірвання ДКП та повернення об'єкта до державної власності. Позовну заяву залишено без розгляду. У зв'язку із смертю фізичної особи відкладається розгляд можливості вжиття подальших заходів до моменту набуття спадкових прав та обов'язків спадкоємців. Листом від 11.06.2007 нотаріальна контора повідомила, що спадкоємці за свідоцтвом про право власності на спадщину не звертались. 07.11.2007 РВ знову направило запит до нотаріальної контори. У відповідь повідомлено, що станом на 14.12.2007 свідоцтво на право власності на спадщину спадкоємцями не отримане. 25.03.2008 направлено повторний запит щодо оформлення спадкоємцями прав на об'єкт. Отримано відповідь від 26.06.2008 про те, що жодний з спадкоємців ще не звертався для оформлення свідоцтва про право на спадщину. РВ подано позовну заяву про розірвання ДКП, повернення ОНБ до держвласності, стягнення завданих державі збитків. 01.07.2009 в позові відмовлено повністю. АС прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково - ДКП розірвано, об'єкт підлягає поверненню, в стягненні збитків відмовлено. Листом від 27.10.2009 направлено звернення до прокуратури про подачу касаційного подання. Вирішується питання із повернення об'єкта у державну власність.
78 № 1-1799 14.08.2003 БУДІВЛЯ ЦЕГЕЛЬНОГО ЗАВОДУ
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.
3089986005		 Д ОНБ ОНБ 92,389 - - Не переоформлено права забудовника ФІЗИЧНА ОСОБА Направлено позов від 20.07.2005 про розірвання ДКП та повернення об'єкта до державної власності. Позовну заяву залишено без розгляду. У зв'язку із смертю фізичної особи (свідоцтво про смерть від 18.11.2006) відкладається розгляд можливості вжиття подальших заходів до моменту набуття спадкових прав та обов'язків спадкоємців. Листом від 11.06.2007 нотаріальна контора повідомила, що спадкоємці за свідоцтвом про право вдатності на спадщину не звертались. 07.11.2007 РВ знову направило запит до нотаріальної контори. У відповідь повідомлено, що станом на 14.12.2007 свідоцтво про право власності на спадщину спадкоємцями не отримане. 25.03.2008 направлено повторний запит щодо оформлення спадкоємцями прав на об'єкт. Отримано відповідь від 26.06.2008 про те, що жодний з спадкоємців ще не звертався для оформлення свідоцтва про право на спадщину. РВ подано позов про розірвання ДКП, повернення ОНБ до держвласності, стягнення завданих державі збитків. 18.05.2009 судом частково задоволено позов РВ - ДКП розірвано, об'єкт підлягає поверненню, в стягненні збитків відмовлено. РВ подано апеляційну скаргу. В задоволені скарги відмовлено - рішення залишено без змін. Подано касаційну скаргу. 21.09.2009 Прилуцьким судом роз'яснено рішення - об'єкт підлягає поверненню від сільської ради. Ухвалою ВСУ від 09.11.2009 РВ відмовлено. Вирішується питання із повернення об'єкта у державну власність.
79 № 1075 27.05.2005 КОТЕДЖ 122-Г
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 20,910 - - Не виконано умови ДКП, порушено справу про банкрутство ЗАТ "ІНТЕРНЕТ-СЛАВУТИЧ" Направлено позов від 03.06.2009 про розірвання ДКП та повернення об'єкта до державної власності. Рішенням ГС від 31.07.2009 позов задоволено повністю. Вирішується питання щодо повернення об'єкта в державну власність.
80 № 1083 27.05.2005 КОТЕДЖ 122-Д
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 12,130 - - Не виконано умови ДКП, порушено справу про банкрутство ЗАТ "ІНТЕРНЕТ-СЛАВУТИЧ" Направлено позов від 03.06.2009 про розірвання ДКП та повернення об'єкта до державної власності. Рішенням ГС від 31.07.2009 позов задоволено повністю. Вирішується питання щодо повернення об'єкта в державну власність.
81 № 1093 27.05.2005 КОТЕДЖ 122-К
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 14,489 - - Не виконано умови ДКП, порушено справу про банкрутство ЗАТ "ІНТЕРНЕТ-СЛАВУТИЧ" Направлено позов від 03.06.2009 про розірвання ДКГ та повернення об'єкта до державної власності. Рішенням ГС від 31.07.2009 позов задоволено повністю. Вирішується питання щодо повернення об'єкта у державну власність.
82 № 1308 21.05.2005 КОТЕДЖ 122-Л
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 1,702 - - Не виконано умови ДКП, порушено справу про банкрутство ЗАТ "ІНТЕРНЕТ-СЛАВУТИЧ" Направлено позов від 03.06.2009 про розірвання ДКП та повернення об'єкта до державної власності. Рішенням ГС від 31.07.2009 позов задоволено повністю. Вирішується питання щодо повернення об'єкта в державну власність.
83 № 1065 27.05.2005 КОТЕДЖ 122-М
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 10,510 - - Не виконано умови ДКП, порушено справу про банкрутство ЗАТ "ІНТЕРНЕТ-СЛАВУТИЧ" Направлено позов від 03.06.2009 про розірвання ДКП та повернення об'єкта до державної власності Рішенням ГС від 31.07.2009 позов задоволено повністю. Вирішується питання щодо повернення об'єкта в державну власність.
84 № 1070 27.05.2005 КОТЕДЖ 122-Н
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 5,300 - - Не виконано умови ДКП, порушено справу про банкрутство ЗАТ "ІНТЕРНЕТ-СЛАВУТИЧ" Направлено позов від 03.06.2009 про розірвання ДКП та повернення об'єкта до державної власності. Рішенням ГС від 31.07.2009 позов задоволено повністю. Вирішується питання щодо повернення об'єкта в державну власність
85 № 1088 27.05.2005 КОТЕДЖ 122-Д
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 6,485 - - Не виконано умови ДКП, порушено справу про банкрутство ЗАТ "ІНТЕРНЕТ-СЛАВУТИЧ" Направлено позов від 03.06.2009 про розірвання ДКП та повернення об'єкта до державної власності. Рішенням ГС від 31.07.2009 позов задоволено повністю. Вирішується питання щодо повернення об'єкта в державну власність.
86 № 39 15.08.2003 ОНБ КОТЕЛЬНЯ
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ 69,009 - - Не виконано умови ДКП ТОВ "КОЛВІ-ТЕРМОНА" РВ направило позовну заяву від 27.10.2010 про розірвання ДКП, повернення об'єкта в державну власність, стягнення штрафу, визнання права власності. Рішенням ГС від 25.01.2011 залишеного без змін постановою АГСУ від 10.03.2011 позов задоволено частково (без визнання права власності). РВ подано касаційну скаргу.
87 КП-349-НБ 19.12.2003 ОНБ ВИРОБНИЧИХ ТА АДМІН. ПРИМІЩЕНЬ
ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛ.		 Д ОНБ ОНБ - - - Не завершено будівництво та не введено об'єкт в експлуатацію ПП "НОВА ХВИЛЯ" РВ направило позовну заяву від 22.04.2010 до ГС про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 28.04.2010 порушено провадження у справі. Ухвалою ГС від 16.07.2010 розгляд справи зупинено до вирішення справи за позовом покупця. Ухвалою ГС від 29.10.2010 позов покупця залишено без розгляду. Покупець направив до ГС позовну заяву від 01.11.2010 до РВ про спонукання до внесення змін до ДКП. Ухвалою ГС від 03.11.2010 позовну заяву покупця прийнято до розгляду. Рішенням ГС від 01.12.2010 відмовлено покупцю у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Ухвалою ГС від 15.11.2010 поновлено провадження у справі за позовом РВ. Рішенням ГС від 07.12.2010 відмовлено у задоволенні позовних вимог РВ. РВ направлено апеляційну скаргу від 15.12.2010 до АГС на рішення ГС від 07.12.2010. Постановою АГС від 26.01.2011 рішення ГС від 07.12.2010 залишено без змін, апеляційну скаргу РВ - без задоволення. РВ направлено касаційну скаргу від 14.02.2011 до ВГСУ. Постановою АГС від 23.02.2011 рішення ГС від 01.12.2010 скасовано та прийнято нове рішення - позов задоволено. Зобов'язано РВ внести зміни до п. 5.6 договору та викласти його в наступній редакції: "Завершити будівництво адмінбудівлі відповідно до вимог Державних будівельних норм в сейсмічних районах шляхом її повного або часткового розбирання до 23.07.2012. РВ направлено до ВГСУ касаційну скаргу від 23.03.2011 на постанову АГС від 23.02.2011.
КІЛЬКІСТЬ:
I. Пакети акцій ВАТ 18 (в т.ч. державна власність - 18 комунальна власність - 0)
II. Цілісні майнові комплекси 19 (в т.ч. державна власність - 18, комунальна власність - 1)
III. Об'єкти незавершеного будівництва 87 (в т.ч. державна власність - 86, комунальна власність - 1)
ВСЬОГО: 124 (в т.ч. державна власність - 122, комунальна власність - 2)

................
Перейти до повного тексту