Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 800/579/16

за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1605-VIII "Про звільнення судді", провадження по якій відкрито

за заявою Верховної Ради України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року, ухваленої у складі колегії суддів: головуючого судді Донця О.Є., суддів: Єрьоміна А.В., Кравцова О.В., Мороза В.Ф., Шведа Е.Ю.,

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29.09.2016 № 1605-VIII про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області у зв'язку з порушенням присяги судді.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 вересня 2016 року Верховною Радою України прийнято постанову № 1605-VIII "Про звільнення судді", якою ОСОБА_2 звільнено з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області за порушення присяги судді.

Позивачка вважає, що при прийнятті вищезазначеної постанови відповідачем порушено вимоги статті 216-1 Регламенту Верховної Ради України та її право щодо виступу по суті питання та наголошувала, про відсутності в її діях порушення присяги судді.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року визнано незаконною та скасовано постанову Верховної Ради України від 29.09.2016 № 1605-VIII "Про звільнення судді".

Не погоджуючись з вказаною постановою Вищого адміністративного суду України, Верховна Рада України звернулась з заявою про її перегляд, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

В поданому запереченні ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене вище, заяву Верховної Ради України було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Заява Верховної Ради України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що постановою Верховної Ради України від 22.05.2008 № 300-VI ОСОБА_2, було обрано суддею Генічеського районного суду Херсонської області безстроково.

За поданням голови апеляційного суду Херсонської області Коровайка О.І. рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.01.2014 № 227/дп-14 було відкрито дисциплінарну справу відносно позивачки, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 13.03.2014 № 672/дп-14 про направлення до Вищої ради юстиції висновку щодо встановлених фактів, які на думку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України свідчать про порушення нею присяги судді та з рекомендацією розглянути питання про звільнення з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 126 Конституції України .

Розглянувши наданий висновок, Вища рада юстиції 22.10.2015 прийняла рішення № 801/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області за порушення присяги судді.

На вимогу Президента України 29.09.2016 скликано позачергове засідання Верховної Ради України VIII скликання, на якому було заплановано розгляд питання звільнення суддів, у тому числі - ОСОБА_2

На позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради України 29.09.2016 було прийнято постанову № 1605-VIII про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області у зв'язку з порушенням присяги судді.

Задовольняючи позовні вимоги, Вищий адміністративний суд України покликався на те, що розгляд питання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги носить спеціальний характер, тому розгляд такого питання не може бути здійснено на позачерговому засіданні Верховної Ради України.

Також суд вказав, що проект постанови № 3581-5 на момент розгляду його на позачерговому засіданні Верховної Ради України вважається відкликаним, що не було взято до уваги відповідачем.

Крім того Вищий адміністративний суд України зазначив, що позивач, в порушення вимог абзацу 2 частини 5 статті 216-1 Регламенту Верховної Ради України , не була повідомлена про розгляд питання про її звільнення за три дні до засідання Верховної Ради України 29.09.2016.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що розгляд питання про звільнення суддів за порушення присяги не може бути здійснено на позачерговому засіданні Верховної Ради України з огляду на таке.

Порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України.

Відповідно до частини третьої статті 216-1 Регламенту Верховної Ради України подання про звільнення судді, обраного Верховною Радою безстроково, вноситься до Верховної Ради Вищою радою юстиції. До подання додаються документи, що підтверджують підстави звільнення, передбачені частиною п'ятою статті 126 Конституції України .

Питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, розглядається на пленарному засіданні Верховної Ради України без висновку комітетів Верховної Ради України та будь-яких перевірок, з обов'язковим обговоренням цього питання та з обов'язковою участю судді.

Згідно з частинами першою, четвертою і п'ятою статті 9 Регламенту Верховної Ради України Верховна Рада проводить свою роботу сесійно. Сесії є чергові та позачергові. Сесії Верховної Ради складаються, зокрема, із засідань Верховної Ради. Засідання Верховної Ради можуть бути, зокрема, пленарними.

За частиною другою статті 83 Конституції України позачергові сесії Верховної Ради України, із зазначенням порядку денного, скликаються Головою Верховної Ради України на вимогу Президента України або на вимогу не менш як третини народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.

Відповідно до частини першої стаття 11 Регламенту Верховної Ради України позачергові сесії Верховної Ради, із зазначенням порядку денного, скликаються Головою Верховної Ради України відповідно до частини другої статті 83 Конституції України .

Згідно з частиною восьмою статті 19 Регламенту Верховної Ради України у невідкладних випадках у період між пленарними засіданнями під час сесії Верховної Ради на вмотивовану вимогу осіб, які згідно з Конституцією України мають право вимагати скликання позачергової сесії Верховної Ради, а також за пропозицією Погоджувальної ради (пункт 4 частини чотирнадцятої статті 73 цього Регламенту ) Голова Верховної Ради України не пізніш як у триденний строк скликає позачергове пленарне засідання Верховної Ради. До порядку денного такого засідання включаються лише питання, розгляд яких визначено у пропозиціях про скликання такого засідання.

Таким чином, Голова Верховної Ради України у відповідності до вимог частини другої статті 83 Конституції України на вимогу Президента України, який згідно з Конституцією України має право вимагати скликання позачергової сесії Верховної Ради, правомірно за розпорядженням від 27.09.2016 скликав позачергове пленарне засідання Верховної Ради України та включив до нього розгляд питання про звільнення суддів, розгляд якого визначив Президент України.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 26.09.2017 у справі № 800/114/17.

Також колегія суддів вважає помилковими покликання суду першої інстанції про те, що проект постанови Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 є відкликаним відповідно до статті 105 Регламенту Верховної Ради України , затвердженого Законом України від 10.02.2010 № 1861-VI (із змінами і доповненнями), оскільки був поданий 16.12.2015 тодішнім Головою Верховної Ради України, народним депутатом ОСОБА_5, повноваження якого були припинені 14.04.2016 враховуючи наступне.

Аналіз положень пункту 1 частини п'ятої, пунктів 1 і 2 частини шостої статті 89, частини другої статті 105 Регламенту Верховної Ради свідчить, що постанова про звільнення судді не є законопроектом, оскільки не містить положення нормативного характеру.

Відповідно, норма частини другої статті 105 Регламенту Верховної Ради України щодо підстави, за якої законопроект вважається відкликаним, не поширюється на проект постанови про звільнення судді.

Положення частини третьої статті 138 Регламенту Верховної Ради України , згідно з якими постанови та інші акти Верховної Ради приймаються з дотриманням процедури, передбаченої для розгляду законопроектів у першому читанні з прийняттям їх у цілому, якщо Верховною Радою не прийнято іншого рішення, стосуються процедури, передбаченої для розгляду законопроектів, не стосуються процедури відкликання законопроектів.

До того ж до порядку денного пленарного засідання було включено питання про звільнення судді з посади, що відповідає пункту 4 частини четвертої статті 20 Регламенту Верховної Ради України , а не проект постанови.