Конституційний Суд України у складі:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича - доповідача,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Буленіної Ніни Пилипівни щодо офіційного тлумачення положень статей 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 1227 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Овчаренка В.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне звернення - громадянка Буленіна Н.П. - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень статей 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Необхідність в офіційному тлумаченні зазначених норм обґрунтовано неоднозначним, на думку Буленіної Н.П, їх застосуванням судами загальної юрисдикції та органами державної влади, що призвело до порушення її конституційних прав.

2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 21 жовтня 2009 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, цим Законом.

3. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

З конституційного звернення випливає, що Буленіна Н.П. незгодна із судовими рішеннями у справах, що стосуються розгляду її скарги на неправомірні дії заступника голови Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів (далі - Укрбудматеріали) Захарченка П.В. щодо виплати чоловікові її сестри Юренок З.М. сум за шкоду, заподіяну останній в результаті втрати професійної працездатності. При цьому автор клопотання вказує на неоднозначність застосування судами статей 3, 17 КАС України, однак не зазначає, в чому така неоднозначність полягає і яких саме положень вказаних статей стосується. Посилання на те, що є два протилежних рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2009 року в її справі, не може бути взято до уваги, оскільки, за повідомленням зазначеного суду, фактично було прийнято рішення про залишення апеляційної скарги Буленіної Н.П. без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 2 квітня 2007 року залишена без змін.