Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Шаптали Наталі Костянтинівни (секретар колегії) - головуючої,

Запорожця Михайла Петровича,

Мойсика Володимира Романовича - доповідача,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою громадянина Денисенка Бориса Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 312 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII.

Заслухавши суддю-доповідача Мойсика В.Р. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. До Конституційного Суду України звернувся Денисенко Б.М. з клопотанням визнати такою, що не відповідає статтям 129, 129 -і Конституції України (є неконституційною), статтю 312 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс).

Денисенко Б.М. вказує, що відповідно до статті 312 Кодексу, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Автор клопотання зазначає, що "підставою для звернення з конституційною скаргою є створення Апеляційним судом Київської області невизначеності у цивільній справі № 370/1226/15-ц, в якій на даний час наявні ухвали апеляційної інстанції, які просто суперечать одна одній".

Відповідно до Основного Закону України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення; суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (пункт 9 частини другої статті 129, частини перша, друга статті 129-1).

Денисенко Б .М. вважає, що необхідно перевірити статтю 312 Кодексу на відповідність статтям 129, 129-1 Конституції України щодо "порядку скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову з відправкою питання на новий розгляд та порядку виконання цієї ухвали апеляційного суду без скасування попередніх ухвал апеляційного суду, якими залишено без змін первісну ухвалу суду першої інстанції".

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Автор клопотання у травні 2015 року звернувся з цивільним позовом до Макарівського районного суду Київської області щодо стягнення (повернення) грошових коштів.