- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного Суду України, особливостей провадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання", частин першої, другої статті 6, частин третьої, четвертої статті 44, пункту 3 частини першої, частини другої статті 45, частини другої статті 71, частини третьої статті 73 Закону України "Про Конституційний Суд України", частини шостої статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" (справа про конституційно встановлену процедуру набрання чинності законом)
м. Київ 7 липня 2009 року N 17-рп/2009 | Справа N 1-35/2009 |
( Із змінами, внесеними згідно з Ухвалою Конституційного
Суду
N 46-уп/2009 від 14.07.2009 )
Конституційний Суд України у складі суддів:
Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Джуня В'ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Домбровського Івана Петровича - доповідача,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Мачужак Ярослави Василівни,
Нікітіна Юрія Івановича,
Стецюка Петра Богдановича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням Президента України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного Суду України, особливостей провадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання" від 19 березня 2009 року
N 1168-VI (Голос України, 2009 р., 13 травня), частин першої, другої статті
6, частин третьої, четвертої статті
44, пункту 3 частини першої, частини другої статті
45, частини другої статті
71, частини третьої статті
73 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16 жовтня 1996 року
N 422/96-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1996 р., N 49, ст. 272) в редакції Закону України від 19 березня 2009 року
N 1168-VI, частини шостої статті
52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 16 травня 2008 року
N 279-VI (Відомості Верховної Ради України, 2008 р., N 25, ст. 241) в редакції Закону України від 19 березня 2009 року
N 1168-VI.
Підставою для розгляду справи згідно зі статтею
71 Закону України
"Про Конституційний Суд України" є твердження суб'єкта права на конституційне подання про невідповідність
Конституції України (неконституційність) Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного Суду України, особливостей провадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання" від 19 березня 2009 року
N 1168-VI, зазначених положень законів України "Про Конституційний Суд України" від 16 жовтня 1996 року
N 422/96-ВР та "Про Кабінет Міністрів України" від 16 травня 2008 року
N 279-VI.
Заслухавши суддю-доповідача Домбровського І.П. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне подання - Президент України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного Суду України, особливостей провадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання" від 19 березня 2009 року
N 1168-VI (далі - Закон N 1168), частини першу, другу статті
6, частини третю, четверту статті
44, пункт 3 частини першої, частину другу статті
45, частину другу статті
71, частину третю статті
73 Закону України
"Про Конституційний Суд України" від 16 жовтня 1996 року
N 422/96-ВР в редакції Закону
N 1168 (далі - Закон N 422), частину шосту статті
52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 16 травня 2008 року
N 279-VI в редакції Закону
N 1168 (далі - Закон N 279) такими, що не відповідають
Конституції України, зокрема статтям
8,
22, частині четвертій статті
94, статті
102, пунктам 15, 22, 31 частини першої, частині четвертій статті
106, пункту 2 частини третьої статті
129, статті
147, частині другій статті
148, пункту 1 частини першої статті
150, статтям
151,
152.
Глава держави обґрунтовує своє клопотання так.
У частинах першій, другій статті
6 Закону
N 422 передбачено проведення Президентом України консультацій з Прем'єр-міністром України та Міністром юстиції України щодо кандидатур на посади суддів Конституційного Суду України, а також скріплення Указу Президента України про призначення на посаду судді Конституційного Суду України підписами Прем'єр-міністра України та Міністра юстиції України, що, як стверджує суб'єкт права на конституційне подання, не відповідає пункту 22 частини першої, частині четвертій статті
106, частині другій статті
148 Конституції України.
Відповідно до частини третьої статті
44 Закону
N 422 провадження у справі не може бути припинене внаслідок скасування акта, що є предметом розгляду, органом, який його видав, у разі, якщо на розгляді зазначеної справи наполягає один із суб'єктів права на конституційне подання. На думку автора клопотання, це суперечить статтям
147,
150 Конституція України, згідно з якими юрисдикція Конституційного Суду України поширюється тільки на чинні нормативно-правові акти.
Частиною четвертою статті
44 Закону
N 422 визначено, що у справах за конституційними поданнями Президента України щодо відповідності
Конституції України актів Кабінету Міністрів України відкликання конституційного подання не допускається. Глава держави наголошує, що встановлення лише для одного із суб'єктів права на конституційне подання - Президента України - заборони відкликати свої конституційні подання щодо конституційності актів Кабінету Міністрів України порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу, закріплений у пункті 2 частини третьої статті
129 Конституції України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті
45 Закону
N 422 підставою для відмови у відкритті провадження у справі в Конституційному Суді України є наявність рішення Конституційного Суду України щодо конституційності аналогічного за змістом та юридичною силою акта, ухвали про відмову у відкритті провадження або ухвали про припинення провадження щодо такого акта. Президент України вважає, що ця норма не відповідає статтям
8,
22,
102,
147,
151 Конституції України та порушує право суб'єкта права на конституційне подання, що вбачається з пункту 1 частини першої статті
150, статті
152 Конституція України, стосовно оскарження до Конституційного Суду України будь-якого чинного акта, якщо такий акт, на думку суб'єкта права на конституційне подання, не відповідає їй.
Згідно з частиною другою статті
71 Закону
N 422 конституційне подання Президента України щодо відповідності
Конституції України акта Кабінету Міністрів України може направлятися до Конституційного Суду України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання чинності цим актом, що, як стверджує глава держави, суперечить пункту 15 частини першої статті
106 Конституції України.
Суб'єкт права на конституційне подання наголошує, що при офіційному оприлюдненні та опублікуванні Закону
N 1168 була порушена встановлена
Конституцією України процедура набрання законом чинності, оскільки Закон
N 1168 опубліковано в газеті "Голос України" від 13 травня 2009 року N 85 без підписання Головою Верховної Ради України всупереч частині четвертій статті
94 Конституції України.
2. Свої позиції щодо предмета конституційного подання висловили Комітет Верховної Ради України з питань правової політики, юридичний факультет Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Одеська національна юридична академія.
3. Конституційний Суд України, вирішуючи поставлені в конституційному поданні питання, виходить з такого.
3.1. Згідно з
Конституцією України Конституційний Суд України складається з вісімнадцяти суддів Конституційного Суду України; Президент України, Верховна Рада України та з'їзд суддів України призначають по шість суддів Конституційного Суду України (пункт 26 частини першої статті
85, пункт 22 частини першої статті
106, частини перша, друга
статті 148) .
У частині першій статті
6 Закону
N 422 передбачено, що Президент України проводить консультації з Прем'єр-міністром України та Міністром юстиції України щодо кандидатур на посади суддів Конституційного Суду України.
Призначення третини складу Конституційного Суду України за
Основним Законом України належить до повноважень Президента України (пункт 22 частини першої статті
106, частина друга
статті 148) . У
Конституції України реалізація Президентом України цього конституційного повноваження не обумовлюється проведенням консультацій.
Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що повноваження Президента України - його права і обов'язки - у сфері здійснення державної влади визначені
Основним Законом України.
Так, у рішеннях Конституційного Суду України від 10 квітня 2003 року
N 7-рп/2003 у справі про гарантії діяльності народного депутата України зазначено, що "повноваження Президента України вичерпно визначені
Конституцією України, а це унеможливлює прийняття законів, які встановлювали б інші його повноваження (права та обов'язки)" (абзац тринадцятий пункту 2 мотивувальної частини); від 7 квітня 2004 року
N 9-рп/2004 у справі про Координаційний комітет - що "повноваження Верховної Ради України, як і повноваження Президента України, визначаються
Конституцією України (статті
85,
106)" (абзац другий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини); від 16 травня 2007 року
N 1-рп/2007 у справі про звільнення судді з адміністративної посади - що "відповідно до пункту 31 частини першої статті
106 Конституції України повноваження Президента України визначаються лише
Основним Законом України" (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини).
................Перейти до повного тексту