Відповідно до пункту 6 частини другої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" пленум Вищого господарського суду України

У зв'язку зі змінами, які відбулися в законодавстві України, та питаннями, які виникають у судовій практиці щодо застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, внести такі зміни і доповнення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України.

1. У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин":

1.1. У пункті 2:

1.1.1. У підпункті 2.10:

1.1.1-1. В абзаці першому слова "або права користування земельними ділянками" замінити словами "на земельну ділянку";

1.1.1-2. Друге речення абзацу другого замінити двома реченнями такого змісту: "Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв'язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень". Таке оформлення здійснюється з урахуванням законодавчих приписів, зазначених в абзацах другому - п'ятому підпункту 2.12 пункту 2 цієї постанови, і положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 № 439 "Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку";

1.1.2. У підпункті 2.12:

1.1.2-1. У другому реченні слова "шляхом укладення договору оренди" замінити словами і цифрами "в установленому законом порядку, в тому числі з

додержанням вимог згаданих Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" і статті 125 ЗК України, яка пов'язує виникнення права на земельну ділянку з моментом державної реєстрації відповідного права";

1.1.2-2. Доповнити абзацами такого змісту:

"При цьому необхідно враховувати також приписи:

- статті 120 ЗК України, зокрема її другої частини, та статті 126 названого Кодексу;

- статті 377 ЦК України;

- статті 50 Закону України "Про землеустрій", зокрема, частини першої згаданої статті.";

1.1.3. В абзаці четвертому підпункту 2.19 виключити слова "за наявності спору (тобто за відсутності згоди відповідача на зміну умов договору)";

1.2. У пункті 3:

1.2.1. У підпункті 3.5 слово "юридичного" замінити словом "юридичною";

1.2.2. У підпункті 3.8:

1.2.2-1. Перші два абзаци замінити трьома абзацами в такій редакції:

"3.8. Вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування. При цьому суду слід враховувати вимоги частини другої статті 120 ЗК України, якою передбачено що у разі коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Якщо у розгляді справи буде з'ясовано обставини, зазначені в абзаці третьому підпункту 3.4 пункту 3 цієї постанови, і що суб'єкт господарювання вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його ім'я правовстановлюваних документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення.";

1.2.2-2. Останні шість абзаців (починаючи від слів і цифр "Згідно з пунктом 3.1..." і далі за текстом) вважати окремим підпунктом 3.9.

2. Пункт 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" доповнити новим абзацом другим такого змісту:

"Якщо порушення норм процесуального права не підпадає під ознаки, зазначені у пунктах 1 - 7 частини третьої статті 104 ГПК, господарський суд оцінює порушення норм процесуального права, виходячи з конкретних обставин справи та приписів частини другої зазначеної статті ГПК".

У зв'язку з цим абзаци другий-п'ятий вважати відповідно абзацами третім-шостим.

3. У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам":

3.1. В абзаці п'ятому підпункту 3.2 пункту 3 виключити знак і слова ", крім відповідних спорів за позовами суб'єктів владних повноважень";

3.2. В абзаці другому пункту 10 виключити слова "незалежно від того, якою саме особою подано скаргу";

3.3. У пункті 17:

3.3.1. У підпункті "а" слова "рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії)" замінити словами "нормативно-правових актів";

3.3.2. У підпункті "б" слова "врегульованими господарським договором" замінити словами "у сфері господарювання".

4. Постанову пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" доповнити пунктом 10-1 такого змісту:

"10-1. Порядок ведення засідання у суді касаційної інстанції визначається відповідно до вимог статті 74 ГПК з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, передбачених статтею 111-7 названого Кодексу. При цьому стислий зміст поданих (заявлених) учасниками судового процесу в суді касаційної інстанції заяв (клопотань) та результати їх розгляду (з наведенням відповідних мотивів) відображаються у судових рішеннях касаційної інстанції (в їх описових частинах)".

5. В абзаці шостому підпункту 8.2 пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" слова "заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові місцевим господарським судом без розгляду" замінити словами "місцевий господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами".

6. Пункт 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" доповнити новим абзацом четвертим такого змісту:

"Справи, які пов'язані із застосуванням конкурентного законодавства і однією із сторін у яких виступають громадяни, що набули статусу суб'єктів підприємницької діяльності, підлягають розгляду господарськими судами і в тому разі, коли такі громадяни втратили зазначений статус на час подання позову зі справи, але мали його на момент прийняття відповідного рішення органу Антимонопольного комітету України, у зв'язку з яким виник спір зі справи".

У зв'язку з цим абзац четвертий вважати абзацом п'ятим.

7. У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

7.1. В обох реченнях останнього абзацу підпункту 1.7 пункту 1 слово "відповідача" замінити словами "юридичної особи";

7.2. У першому реченні абзацу другого підпункту 2.6 пункту 2 слова "з кримінальної справи" замінити словами "у кримінальному провадженні";

7.3. У пункті 3:

7.3.1. Останній абзац підпункту 3.1 доповнити реченням такого змісту: "У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 ГПК та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи-підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи.";

7.3.2. У підпункті 3.19:

7.3.2-1. Абзац дев'ятий доповнити словами: "після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою:";

7.3.2-2. В абзаці одинадцятому слова "зобов'язання виконати мирову угоду" замінити словами "спонукання до виконання мирової угоди";

7.4. У пункті 4:

7.4.1. У підпункті 4.2.3 підпункту 4.2:

7.4.1-1. В абзаці третьому слова і знак "та не визнавалася недійсною," замінити знаками і словами ", не визнавалася недійсною і може бути виконана,";

7.4.1-2. Доповнити абзацом такого змісту:

"При цьому господарському суду слід мати на увазі, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.";

7.4.2. У другому реченні абзацу четвертого підпункту 4.6 слово "залишається" замінити словом "стає";