Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Яковлєва С.В., Тоскіної Г.Л., при секретарі Гнатенко І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Верховної Ради АРК

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів депутат Верховної Ради АРК Корнілов Юрій Петрович

про визнання незаконним та скасувати пункту другого Постанови Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим" № 1364-05/09 від 29.09.2009р.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 09.10.09 ;

від позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 09.10.09 ;

від відповідача - Шевель Валентина Борисівна, довіреність № 28-43/122 від 22.03.10 ;

від третьої особи - не з'явився ;

Обставини справи: Депутат Верховної Ради АР Крим ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим "Про внесення змін у Регламент Верховної Ради Автономної Республіки Крим" № 1364-5/09 від 29.09.2009 р.

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться адміністративна справа № 2а-13749/09/1/0170 за позовом Депутата Верховної ради АР Крим ОСОБА_2 до Верховної Ради АР Крим, Голови Верховної Ради АР Крим Гриценко Анатолія Павловича про визнання незаконною та скасування постанови "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АРК" № 1364-5/09 від 29.09.2009 року та адміністративна справа № 2а-13748/09/2/0170 за позовом Депутата Верховної ради АР Крим Кличнікова Володимира Миколайовича до Верховної Ради АР Крим, Голови Верховної Ради АР Крим Гриценко Анатолія Павловича про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради Автономної Республіки Крим" № 1364-5/09 від 29.09.2009 року; про зобов’язання опублікувати резолютивну частину постанови суду в газеті "Кримські ізвестія".

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 14.12.09 р. адміністративні справи № 2а-13748/09/2/0170 та № 2а-13749/09/1/0170 були об'єднані із адміністративною справою № 2а-13747/09/8/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 14.12.09 р. справа № 2а-13747/09/8/0170 прийнята до провадження.

У судовому засіданні 26.03.2010 р. позивач надав уточнення позовних вимог, згідно яких відкликав позовні вимоги у відношенні Голови Верховної Ради АР Крим Гриценка А.П. та просив визнати незаконним та скасувати пункт другий Постанови Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим"№ 1364-05/09 від 29.09.2009 р.; опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконним і скасування пункту другого Постанови Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим" № 1364-05/09 від 29.09.2009 р. в газеті "Кримські ізвестія".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 26.03.2010 р. позовна заява Депутата Верховної ради АР Крим ОСОБА_1, Депутата Верховної Ради АР Крим ОСОБА_2, Депутата Верховної Ради АР Крим Кличнікова Володимира Миколайовича до Верховної Ради АРК, Голови Верховної Ради АРК Гриценко Анатолія Павловича про визнання незаконним та скасування пункту другого Постанови Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим" № 1364-05/09 від 29.09.2009р.; опублікування резолютивної частини постанови суду про визнання незаконним і скасування пункту другого Постанови Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим"№ 1364-05/09 від 29.09.2009р. в газеті "Кримські ізвестія" в частині позовних вимог до відповідача 2 - Голови Верховної Ради АР Крим Гриценка А.П. залишена без розгляду.

Ухвалою суду від 18.06.10р. було зупинено провадження по справі № 2а-13747/09/8/0170 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-11341/09/2/0170, яка знаходиться в провадженні Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

28.09.10 р. на адресу суду із супровідним листом представника позивача надійшла ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-11341/09/2/0170, якою постанову Окружного адміністративного суду АРК від 30.10.09 р. у справі № 2а-11341/09/2/0170 залишено без змін.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд ухвалою від 18.10.10 р. поновив провадження у справі і призначив справу до судового розгляду та залучив до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів депутата Верховної Ради АРК Корнілова Юрія Петровича.

У судовому засіданні 18.11.10 р. представник позивача Депутата Верховної Ради АР Крим Кличнікова Володимира Миколайовича заявив клопотання про відкликання адміністративного позову та просив залишити позов без розгляду, на підставі чого ухвалою суду від 18.11.10 р. було залишено без розгляду позовну заяву Депутата Верховної Ради АР Крим Кличнікова Володимира Миколайовича до Верховної Ради АРК про визнання незаконним та скасування пункту другого Постанови Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим"№ 1364-05/09 від 29.09.2009р.; опублікування резолютивної частини постанови суду про визнання незаконним і скасування пункту другого Постанови Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим"№ 1364-05/09 від 29.09.2009 р. в газеті "Кримські ізвестія".

Ухвалою суду від 18.11.10 р. було замінено позивачів Депутата Верховної Ради АР Крим ОСОБА_1 та Депутата Верховної Ради АР Крим ОСОБА_2 належними позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивачі обґрунтовують позовні вимоги тим, що пунктом 2 Постанови Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим" № 1364-05/09 від 29.09.2009 р., встановлено, що постанова вводиться в дію з моменту прийняття, що є грубим порушенням ст. 57 Конституції України, адже Постанови ВР АРК вступають в дію на всій території АРК через 10 днів з моменту їх оприлюднення в газеті "Кримські ізвестія" або з моменту їх опублікування в Збірнику нормативно-правових актів АРК, якщо інший строк набрання ними чинності не встановлений вказаними актами. Позивачі вважають, що введення в дію постанови з моменту прийняття порушує права позивачів щодо доведеності нормативно-правових актів населенню, адже ця постанова вступила в дію у той час коли не була доведена населенню і не була опублікована.

Позивачі у судовому засіданні 18.11.10 р. наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.10 р. заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у запереченнях та поясненнях до позову, а саме зазначив, що постанова Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим" № 1364-05/09 від 29.09.2009 р. була прийнята у відповідності до вимог діючого на той час законодавства та нормативно-правових актів, з додержанням порядку скликання позачергової сесії та голосування на ній.

Третя особа у судове засідання 18.11.10 р. не з’явилась та не забезпечила явку свого представника у судове засідання, хоча про час, дату та місце судового розгляду була сповіщена належним чином та завчасно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача, суд

Рішенням ВР АРК від 19.05.06 р. № 16-5/06 "Про обрання голови Постійної комісії Верховної Ради Автономної Республіки Крим по соціальним питанням та з охорони здоров’я" було обрано головою Постійної комісії Верховної Ради Автономної Республіки Крим по соціальним питанням та з охорони здоров’я ОСОБА_1 – депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обраного від Кримської республіканської організації партії "Союз" (а.с.128).

25.05.06 р. Розпорядженням Голови Верховної Ради АРК № 16-д "Про прийняття на роботу" було прийнято депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 на посаду голови Постійної комісії Верховної Ради Автономної Республіки Крим по соціальним питанням та з охорони здоров’я з 26.05.06 р. на строк повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим (а.с.132).

Рішенням ВР АРК від 20.05.09 р. № 1243-5/09 "Про голову Постійної комісії Верховної Ради Автономної Республіки Крим по аграрним та земельним питанням, екології та раціональному природовикористанню" було обрано головою Постійної комісії Верховної Ради Автономної Республіки Крим по аграрним та земельним питанням, екології та раціональному природо використанню ОСОБА_2 (а.с.129-130).

21.05.09 р. Розпорядженням Голови Верховної Ради АРК № 24-д "Про прийняття на роботу ОСОБА_2." було прийнято депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 на посаду голови Постійної комісії Верховної Ради Автономної Республіки Крим по аграрним та земельним питанням, екології та раціональному природовикористанню з 21.05.09 р. на строк повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим (а.с.133).

29.09.2009 р. Постановою Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим" № 1364-05/09 від 29.09.2009р., прийнятою на позачерговому пленарному засіданні 8 сесії, було внесено зміни до Регламенту Верховної Ради АРК , прийнятого Верховною Радою АРК 30.06.1998 р. за N 109p-II (а.с.11-14 т.1).

Пунктом 2 вищенаведеної Постанови було встановлено, що постанова вводиться в дію з моменту прийняття.

постанова Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим" № 1364-05/09 від 29.09.2009р. була опублікована в газеті "Кримські ізвестія" 3 жовтня 2009 р. № 186 (4386) та Збірнику нормативно-правових актів АРК, 2009, №9, ст.686 (а.с.100 т.1, а.с.39 т.2).

Судом встановлено, що в період з 29.09.09 р. – моменту прийняття постанови Верховною Радою Автономної Республіки Крим № 1364-05/09 від 29.09.2009р. та 03.10.09 р. – моменту опублікування цієї постанови позивачів було звільнено з посад голів Постійних комісій Верховної Ради АР Крим, які вони очолювали.

Позивачі вважають п. 2 Постанови Верховної Ради АР Крим "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради АР Крим" № 1364-05/09 від 29.09.2009р. є таким, що не відповідає чинному законодавству та порушує їх права, свободи та інтереси та права, свободи та інтереси інших депутатів та громадян.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст. 3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 21 Конституції Автономної Республіки Крим Верховна Рада Автономної Республіки Крим є представницьким органом Автономної Республіки Крим, який представляє інтереси громадян, загальні інтереси населення, територіальних громад, місцевого самоврядування, Автономної Республіки Крим в цілому, та здійснює свої повноваження з метою сприяння та забезпечення реалізації їх прав та законних інтересів, а також вирішення питань збалансованого соціально-економічного, культурного та іншого розвитку Автономної Республіки Крим.

Виходячи з аналізу юридичного статусу та сфери діяльності відповідача, суд приходить до висновку, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим будучі представницьким органом АР Крим, що формується шляхом проведення виборів депутатів ВР АР Крим, має публічні правовідносини з юридичними особами та громадянами, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, а зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб захисту цивільного права та інтересу, як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. КАС України, у ст. 171 встановлює особливості провадження у справах про оскарження нормативно-правових атків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України правила цієї статті поширюються, зокрема, на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Таким чином, відповідач прийнявши спірну постанову, на виконання своїх повноважень, передбачених ст. 26 Конституції Автономної Республіки Крим діяв як публічний орган влади АР Крим, тоді як, позивачі є суб’єктами правовідносин, в яких спірний акт було застосовано, і звернення позивачів до суду із оскарженням пункту постанови ВР АР Крим направлено на захист прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, іншого порядку судового захисту прав позивачів, пов’язаного із визнанням незаконним нормативно-правового акту Верховної Ради Автономної Республіки Крим, законом не встановлено, тому справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Суд зазначає, що Основним Законом України є Конституція України, яка була прийнята Верховною Радою України та набрала чинності 28 червня 1996 року.

Статтею 134 Конституції України (із змінами та доповненнями) Автономна Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Статтею 135 Конституції України (із змінами та доповненнями) передбачено, що Автономна Республіка Крим має Конституцію Автономної Республіки Крим, яку приймає Верховна Рада Автономної Республіки Крим та затверджує Верховна Рада України не менш як половиною від конституційного складу Верховної Ради України(ч.1 ст.135).

Нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим та рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим не можуть суперечити Конституції і законам України та приймаються відповідно до Конституції України, законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України та на їх виконання (ч.2 ст. 135).

Статтею 136 Конституції України встановлено, що представницьким органом Автономної Республіки Крим є Верховна Рада Автономної Республіки Крим (ч.1 ст.136).

Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах своїх повноважень приймає рішення та постанови, які є обов'язковими до виконання в Автономній Республіці Крим(ч.2 ст.136).

Повноваження, порядок формування і діяльності Верховної Ради Автономної Республіки Крим визначаються Конституцією України та законами України, нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим з питань, віднесених до її компетенції (ч.3 ст.136).

10 лютого 1998 року Верховною Радою України прийнято Закон України №90/98-ВР "Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим", який відповідно до Конституції України визначає повноваження, порядок організації і діяльності Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Статтею 1 Закону України "Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим" встановлено, що представницьким органом Автономної Республіки Крим є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, яка здійснює свої повноваження на підставі Конституції України і законів України, Конституції Автономної Республіки Крим і нормативно-правових актів Автономної Республіки Крим з метою сприяння реалізації прав та інтересів населення автономії та вирішенню питань життєдіяльності регіону.

21 жовтня 1998 року Верховною Радою Автономної Республіки Крим прийнято Конституцію Автономної Республіки Крим (затверджено Законом України від 23 грудня 1998 року № 350-XIV).

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим" Верховна Рада Автономної Республіки Крим затверджує регламент Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Частиною 3 статті 1 Конституції Автономної Республіки Крим встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим є представницьким органом Автономної Республіки Крим і здійснює представницькі, нормотворчі, контрольні функції та повноваження в межах своєї компетенції.

Відповідно до ст. 21 Конституції Автономної Республіки Крим, Верховна Рада Автономної Республіки Крим є представницьким органом Автономної Республіки Крим, який представляє інтереси громадян, спільні інтереси населення, територіальних громад, місцевого самоврядування, Автономної Республіки Крим у цілому, і здійснює свої повноваження з метою сприяння і забезпечення реалізації їх прав і законних інтересів, а також вирішення питань збалансованого соціально-економічного, культурного та іншого розвитку Автономної Республіки Крим.