КОМІСІЯ ЄВРОПЕЙСЬКИХ СПІВТОВАРИСТВ,

Беручи до уваги Договір про заснування Європейського Співтовариства, та, зокрема, його статтю 155,

Оскільки Рада, у своїх висновках, прийнятих Радою з питань захисту прав споживачів від 25 листопада 1996 року, наголосила на необхідності у підвищенні впевненості споживачів до функціонування внутрішнього ринку та масштабів здатності споживачів отримати усі переваги від можливостей, запропонованих внутрішнім ринком, включаючи можливість споживачів врегульовувати спори в ефективний та доцільний спосіб шляхом позасудових або інших порівняних процедур;

Оскільки Європейський Парламент у своїй резолюції від 14 листопада 1996 року(1) підкреслив необхідність того, щоб такі процедури відповідали мінімальним критеріям, які гарантують безпристрасність органів, ефективність процедури та гласність і прозорість провадження, та закликав Комісію розробити проект пропозицій з цього питання;

(1) Резолюція Європейського Парламенту про Повідомлення Комісії "План дій з доступу споживачів до правосуддя та врегулювання спорів про захист прав споживачів на внутрішньому ринку" від 14 листопада 1996 року (ОВ С 362 від 02.12.1996 року, С. 275)

Оскільки більшість спорів про захист прав споживачів за своєю природою характеризуються непропорційністю між економічною вартістю, спір про яку відбувається, та вартістю її судового врегулювання;

Оскільки труднощі, які може викликати судове провадження, можуть, особливо у випадку транскордонних спорів, перешкоджати покупцям у виконанні їх прав на практиці;

Оскільки "Зелена книга щодо доступу споживачів до правосуддя та врегулювання спорів про захист прав споживачів на спільному ринку"(2) була предметом широкомасштабних консультацій, результати яких підтвердили термінову необхідність в діях Співтовариства з метою покращення поточної ситуації;

(2) COM(93) 576 остаточний від 16 листопада 1993 року.

Оскільки досвід, отриманий декількома державами-членами доводить, що альтернативні механізми позасудового врегулювання спорів про захист прав споживачів - за умови дотримання певних важливих принципів - приносять добрі результати, як для споживачів, так і для фірм, шляхом зменшення витрат на врегулювання спорів про захист прав споживачів та тривалості провадження;

Оскільки прийняття таких принципів на Європейському рівні спростило б запровадження позасудових процедур врегулювання спорів про захист прав споживачів; оскільки, у випадку транскордонних спорів, це підвищило б взаємну довіру між існуючими органами в різних державах-членах та посилило б довіру споживачів до існуючих національних процедур; оскільки такі критерії спростять пропонування в одній державі-члені пропонування послуг з позасудового врегулювання спорів про захист прав споживачів сторонами, які надаються сторонами, зареєстрованими в інших державах-членах;

Оскільки один з висновків Зеленої книги стосувався прийняття рекомендації Комісії з метою покращення функціонування системи омбудсмена, відповідального за розгляд спорів про захист прав споживачів;

Оскільки необхідність в такій рекомендації була підкреслена під час проведення консультацій з Зеленої книги та була підтверджена під час консультацій з повідомлення про "План дій"(1) переважною більшістю заінтересованих сторін;

(1) План дій з доступу споживачів до правосуддя та врегулювання спорів про захист прав споживачів на внутрішньому ринку, COM(96) 13 остаточний від 14 лютого 1996 року.

Оскільки ця рекомендація повинна бути обмежена процедурами, які незважаючи на їх назву, призводять до врегулювання спору шляхом активного втручання третьої сторони, яка пропонує або накладає рішення; оскільки, таким чином, вона не стосується процедур, які, в основному, намагаються звести сторони разом та переконати їх знайти рішення шляхом обопільної згоди;

Оскільки рішення, прийняті органами з позасудового врегулювання спорів, можуть бути обов'язковими для сторін, можуть бути суто рекомендаційними або можуть становити пропозиції з врегулювання, які мають бути прийняті сторонами; оскільки для цілей цієї рекомендації такі різні випадки об'єднані під терміном "рішення";

Оскільки неупередженість та об'єктивність органу, який приймає рішення, є значним чинником для забезпечення захисту прав споживачів та для підвищення довіри споживачів до альтернативних механізмів вирішення спорів про захист прав споживачів;

Оскільки орган може бути неупередженим якщо, при виконанні своїх функцій, на нього не здійснюється тиск, який може вплинути на його рішення; оскільки, таким чином, його незалежність повинна бути гарантована без необхідності надання внаслідок цього гарантій, які є настільки ж суворими, як і ті, які розроблені для забезпечення незалежності суддів в судовій системі;

Оскільки, коли рішення приймається фізичною особою, безпристрасність особи, що приймає рішення, може бути гарантована лише якщо така особа може довести, що вона має необхідну незалежність та кваліфікацію, та працює у середовищі, яка дозволяє їй приймати рішення самостійно; оскільки це вимагає від особи надання мандату достатньої тривалості, впродовж терміну якого вона не може бути відсторонена від виконання своїх обов'язків без достатнього обґрунтування;

Оскільки, коли рішення приймається групою, рівна участь представників споживачів та професіоналів є доцільним способом забезпечення його незалежності;

Оскільки, з метою забезпечення отримання заінтересованими особами необхідної ним інформації, повинна бути гарантована прозорість процедур та діяльності органів, відповідальних за врегулювання спорів; оскільки відсутність прозорості може негативно вплинути на права сторін та викликати побоювання щодо процедур позасудового врегулювання спорів про захист прав споживачів;

Оскільки певні інтереси сторін можуть бути забезпечені лише якщо процедура дозволяє ним висловлювати свої точки зору перед компетентним органом та ознайомлюватись із фактами, представленими протилежною стороною, та, в залежності від конкретного випадку, з висновками експертів; оскільки це не обов'язково викликає необхідність в усному заслуховуванні сторін;

Оскільки позасудові процедури розроблені для спрощення доступу споживачів до правосуддя; оскільки, таким чином, для того, щоб бути ефективними, вони повинні усувати певні проблеми, пов'язані з судовими процедурами, такі, як високі збори, довготермінові затримки та обтяжливі процедури;

Оскільки з метою посилення ефективності та справедливості процедури компетентний орган має відігравати активну роль, яка дозволяє йому приймати до розгляду будь-які елементи, що можуть виявитися корисними при врегулюванні спору; оскільки така активна роль є найбільш важливою, коли в багатьох випадках в рамках позасудових процедур сторони не мають переваг від юридичної допомоги;

Оскільки позасудові органи можуть приймати рішення не тільки на основі положень нормативно-правових актів, але також і з міркувань справедливості і на основі кодексів поведінки; оскільки, водночас, така гнучкість відносно підстав для їх рішень не повинна призводити до зниження рівня захисту споживачів в порівнянні з рівнем захисту, який споживачі отримують згідно з законодавством Співтовариства шляхом застосування законів судами;

Оскільки сторонам надано право бути поінформованими про рішення, передані до нижчих інстанцій, та підстави для таких рішень; оскільки підстави для рішень є передумовами прозорості та упевненості сторін у функціонуванні позасудових процедур;

Оскільки відповідно до статті 6 Європейської конвенції про права людини, доступ до судів є основоположним правом, яке не припускає жодних виключень; оскільки законодавство Співтовариства гарантує вільний рух товарів та послуг на спільному ринку, то внаслідок забезпечення вказаних свобод оператори, включаючи споживачів, з метою вирішення будь-яких спорів, що випливають з їх економічної діяльності, повинні мати можливість подавати справи до судів у державі-члені в такий самий спосіб, як і громадяни такої держави-члена; оскільки позасудові процедури не можуть бути покликані замінити судові провадження; оскільки, таким чином, використання позасудової альтернативи не може позбавляти споживачів їх права передавати справу до суду, якщо вони чітко не погодились на це, повністю усвідомлюючи факти та тільки після втілення спору;