Верховна Рада України

I. Внести зміни до таких законодавчих актів України:

1. У Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446):

1) пункт 6 частини першої статті 3 після слів "свобод та інтересів" доповнити словами "або на виконання повноважень";

2) частину першу статті 12 доповнити реченням такого змісту: "Звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо у ньому не зазначено місце проживання чи місцезнаходження (для юридичних осіб) або не підписано автором (авторами), а також якщо неможливо встановити його авторство, або таке, що містить вислови, що свідчать про неповагу до суду";

3) частину першу статті 18 доповнити пунктом 5 такого змісту:

"5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті";

4) у статті 22:

частину першу доповнити пунктом 6 такого змісту:

"6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду";

частину другу викласти в такій редакції:

"2. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

У разі ліквідації адміністративного суду справи, що знаходилися у його провадженні, невідкладно передаються до суду, до підсудності якого віднесено розгляд таких справ";

перше речення частини четвертої викласти в такій редакції:

"4. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду";

частину п'яту викласти в такій редакції:

"5. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи";

5) у статті 24:

частину другу викласти в такій редакції:

"2. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності";

у частині четвертій слово "п'яти" замінити словом "трьох";

після частини шостої доповнити новою частиною такого змісту:

"7. Питання про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України вирішується у Вищому адміністративному суді України колегією у складі п'яти суддів".

У зв'язку з цим частини сьому та восьму вважати відповідно частинами восьмою та дев'ятою;

частину дев'яту виключити;

6) частину третю статті 30 викласти в такій редакції:

"3. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду";

7) у частині третій статті 35 слова "сім днів" замінити словами "три дні";

8) частину четверту статті 58 викласти в такій редакції:

"4. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності";

9) частину другу статті 99 доповнити абзацом другим такого змісту:

"Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень";

10) статтю 100 викласти в такій редакції:

"Стаття 100. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду

1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи";

11) у статті 102:

перше речення частини другої викласти в такій редакції:

"2. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду";

доповнити частиною четвертою такого змісту:

"4. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду";

12) у статтю 105 включити частину п'яту такого змісту:

"5. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом";

13) у статті 106:

у частині першій:

у пункті 4 слова "частиною третьою" замінити словами "частинами четвертою і п'ятою";

у пункті 5 слова "про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо" замінити словами "про виклик свідків тощо";

частину другу викласти в такій редакції:

"2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів";

частину третю після слів "зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання" доповнити словами "рекомендованим листом з повідомленням про вручення";

14) у статті 107:

у пункті 5 частини першої слова "якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення" замінити словами "якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними";

пункт 7 частини п'ятої викласти в такій редакції:

"7) за наявності підстав - висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними";

15) у пункті 7 частини третьої статті 108 слово "третьою" замінити словом "п'ятою";

16) пункт 2 частини першої статті 109 викласти в такій редакції:

"2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі)";

17) у статті 121:

абзац перший частини першої після слів "За наслідками підготовчого провадження суд" доповнити словами "у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду";

частину п'яту викласти в такій редакції:

"5. Якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду";

18) у статті 128:

у частині третій слова "або без повідомлення ним про причини неприбуття" виключити;

частину четверту викласти в такій редакції:

"4. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів";

19) доповнити статтею 145-1 такого змісту:

"Стаття 145-1. Зберігання речових доказів

1. Речові докази до набрання судовим рішенням законної сили зберігаються у справі або за окремим описом здаються до камери схову речових доказів суду.

2. Речові докази, що не можуть бути доставлені до суду, зберігаються за їх місцезнаходженням за ухвалою суду. При цьому вони мають бути докладно описані та опечатані, а в разі необхідності - сфотографовані.

3. Суд вживає заходів для забезпечення зберігання речових доказів у незмінному стані";

20) у частині першій статті 155:

у пункті 4 слова "або без повідомлення ним про причини неприбуття" виключити;

доповнити пунктом 9 такого змісту:

"9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними";

21) у статті 160:

частину п'яту після слів "Ухвали, які" доповнити словами "під час судового засідання";

частину сьому доповнити реченням такого змісту: "До складення зазначених ухвал застосовуються правила частини третьої цієї статті";

22) у статті 162:

частину другу доповнити абзацом одинадцятим такого змісту:

"Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом";

доповнити частиною третьою такого змісту:

"3. Якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду";

23) у частині першій статті 164 слова "у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем" виключити, а слово "задовольнити" замінити словом "вирішити";

24) статтю 167 доповнити частиною п'ятою такого змісту:

"5. Особа, яка бере участь у справі, а також особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може отримати в суді, де знаходиться адміністративна справа, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції";

25) частину другу статті 169 викласти в такій редакції:

"2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень";

26) у статті 181:

частину четверту викласти в такій редакції:

"4. Про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів";

доповнити частиною шостою такого змісту:

"6. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист";

27) частину шосту статті 183-1 доповнити словами "рішення якого є остаточним і оскарженню не підлягає";