Постанова
Іменем України
14 червня 2023 року
м. Київ
справа № 308/10650/19
провадження № 61-5270 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Самшит",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний реєстратор філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у Київській області Шейк-Сейкін Олексій Анатолійович,
представник ОСОБА_2 -адвокат Стиранка Михайло Богданович,
третя особа - комунальне підприємство Миронопільської сільської ради "Результат",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" на ухвалу Закарпатського апеляційного суду у складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Мацунича М. В., Кожух О. А. від 23 березня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Самшит" (далі - ТОВ "Самшит") звернулося до суду із позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора філії комунального підприємства (далі - КП) Мирнопільської сільської ради "Результат" у Київській області
Шейк-Сейкіна О. А., третя особа - КП Миронопільської сільської ради "Результат", в якому просило суд визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37791422 від 26 жовтня 2017 року, прийняте державним реєстратором Шейк-Сейкін О. А., філія КП Мирнопільської сільської ради "Результат" у
м. Києві, щодо права власності ОСОБА_1 1/2 (номер запису про право власності: 23038785) та ОСОБА_2 на 1/2 (номер запису про право власності: 23038760) готелю "Спорт", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1390209621101; скасувати записи про право власності: 23038785 та 23038760 щодоправа власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вказаний готель "Спорт", внесений 26жовтня 2017 рокудо Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором
Шейк-Сейкін О. А., філія КП Мирнопільської сільської ради "Результат"
у м. Києві.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвал суду апеляційної інстанції
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі судді Придачука О. А. від 19 грудня 2022 року у задоволенні позову ТОВ "Самшит" відмовлено.
Районний суд виходив із того, що обраний позивачем спосіб судового захисту є неефективним і не відновить його порушені права.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ "Самшит" оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Самшит" залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати докази на підтвердження його сплати та вказати поважні обставини, які призвели до пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2023 року
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Самшит" на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 19 грудня 2022 року відмовлено. Повернуто ТОВ "Самшит" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 763 грн.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що представник позивача Маркусь М. І. був присутнім у судовому засіданні 19 грудня 2022 року та знав про винесення ухвали та рішення від 19 грудня 2022 року. При цьому, суд вказав, що у рішенні від 19 грудня 2022 року (вступна та резолютивна частини) зазначено, що повне рішення буде складено 28 грудня 2022 року.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що 13 січня 2023 року представник ТОВ "Самшит" - Маркусь М. І., подав апеляційну скаргу на ухвалу від 19 грудня 2022 року, при цьому знавши і про прийняте рішення суду. Проте, на рішення суду позивач подав апеляційну скаргу тільки 03 березня 2023 року. Із заявою про видачу рішення представник позивача до суду не звертався. Доводи клопотання про поновлення строку на те, що повний текст судового рішення було надіслано судом до ЄДРСР тільки 02 лютого 2023 року, не є поважною причиною для поновлення такого строку.
Також судом апеляційної інстанції враховано відповідну судову практику Верховного Суду
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2023 року ТОВ "Самшит" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано цивільну справу № 308/10650/19 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу ТОВ "Самшит" обґрунтовує тим, що апеляційним судом необґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження, судом порушено норму процесуального права, не враховано обставини, які підтверджували подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження.
Вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував те, що 19 грудня 2022 року суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення суду йому не направлявся, а в ЄДРСР рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня
2022 року було надіслано судом 02 лютого 2023 року та оприлюднено
06 лютого 2023 року, тому вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними.
Вказує, що судом першої інстанції не зазначено в рішенні суду дати складання повного тексту судового рішення, яке має істотне значення для врахування апеляційним судом при відкритті апеляційного провадження та реалізації позивачем права на доступ до правосуддя.
Таким чином, вважає, що оскільки в повному тексті судового рішення не зазначено дату його складання, а таке було надіслано судом до ЄДРСР тільки 02 лютого 2023 року, то саме таку дату слід вважати датою складання повного тексту судового рішення, тому апеляційна скарга 03 березня 2023 року була подана без пропуску строку на апеляційне оскарження (на 29 день з дня складання повного тексту судового рішення).
Посилається на відповідні правові висновки Верховного Суду щодо строку апеляційного оскарження, які є релевантними до цієї правової ситуації, яка виникла у цій справі.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив від представника ОСОБА_2 - адвоката Стиранка М. Б., в якому зазначається, що доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки представник позивача
Маркусь М. І. був присутнім у судовому засіданні 19 грудня 2022 року, знав про судове рішення, а подав апеляційну скаргу тільки 03 березня 2023 року. При цьому, 13 січня 2023 року представник ТОВ "Самшит" - Маркусь М. І., подав апеляційну скаргу на ухвалу від 19 грудня 2022 року.
Також посилається на відповідну судову практику Верховного Суду щодо поновлення процесуального строку.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ТОВ "Самшит" підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала апеляційного суду не відповідає.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).
Стаття 2 ЦПК України передбачає, щозавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, у тому числі й про усунення перешкод у здійсненні невизнаного права шляхом зобов`язання вчинити певні дії, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій